了得網烹飪/美食_醉蟹甕酒荒唐語

我們有自古流傳的兩句話：一是“衣食足則知榮辱”，見於《管子·牧民篇》；一是“民以食為天”，是漢朝郦食其說的。這些都從實際政治上認出了民食的基本性，也就是說從人民方面看，喫飯**。另一方面，告子說，“食色，性也”，是從人生哲學上肯定了食是生活的兩大基本要求之一。
《禮記·禮運篇》也說到“飲食男女，人之大欲存焉”，這*明白。
根據後面這兩句話，喫飯和性欲是同等重要的，可是照這兩句話裡的次序，“食”或“飲食”都在前頭，所以還是喫飯**。
這喫飯**的道理，一般社會似乎也都默認。雖然歷**沒有明白的記載，但是近代的情形，據我們的耳聞目見，似乎足以教我們相信從古如此。例如蘇北的饑民群到江南就食，差不多年年有。*近天津《大公報》登載的費孝通先生的《不是崩潰是癱瘓》一文中就提到這個。這些難民雖然讓人們討厭，可還是得給他們飯喫。給他們飯喫固然也有一兩成出於慈善心，就是惻隱心，但是八九成是怕他們，怕他們鋌而走險，“小人窮斯濫矣”，什麼事做不出來！給他們喫飯，江南人算是認了。
可是法律管不著他們嗎？官兒管不著他們嗎？干嗎非要認呢？可是法律不外乎人情，沒飯喫要喫飯是人情，人情不是法律和官兒壓得下的。沒飯喫會餓死，嚴刑峻法大不了也隻是個死。這是一群人，群就是力量：誰怕誰！怕的倒是那些有飯喫的人們，他們沒奈何隻得認點兒。所謂人情，就是自然的需求，就是基本的欲望，其實也就是基本的權利。但是饑民群還不自覺有這種權利，一般社會也還不會認清他們有這種權利；饑民群隻導衝動地要喫飯，而一般社會給他們飯喫，也隻是默認了他們的道理，這道理就是喫飯**。
三十年夏天筆者在成都住家，知道了所謂“喫大戶”的情形。那正是青黃不接的時候，天又干旱，米糧大漲價，並且不容易買到手。於是乎一群一群的貧民一面搶米倉，一面“喫大戶”。他們開進大戶人家，讓他們煮出飯來喫了就走，這叫做“喫大戶”。“喫大戶”是和平的手段，照慣例是不能拒*的，雖然被喫的人家不樂意。當然真正有勢力的，尤其是有 *杆的大戶，窮人們也識相，是不敢去喫的。敢去喫的那些大戶，被喫了也隻好認了。那次一直這樣喫了兩三天，地面上一面趕辦平糶，一面嚴令禁止，纔打住了。據說這“喫大戶”是古風，那麼上文說的饑民就食，該 *是古風吧。
但是儒家對於喫飯卻另有標準。孔子認為政治的信用比民食*重，孟子倒是以民食為仁政的根本。這因為春秋時代不必爭取人民，戰國時代就非爭取人民不可。然而他們論到士人，卻都將喫飯看做一個不足重輕的項目。孔子說，“君子固窮”，說喫粗飯，喝冷水，“樂在其中”；又稱贊顏回喫喝不夠，“不改其樂”。道學家稱這種樂處為“孔顏樂處”，他們教人“尋孔顏樂處”，學習這種為理想而忍饑挨餓的精神。這理想就是孟子說的“窮則獨善其身，達則兼善天下”，也就是所謂“節”和“道”。孟子一方面不贊成告子說的“食色，性也”，另一方面在論“大丈夫”的時候列入了“貧賤不能移”的條件。戰國時代的“大丈夫”，相當於春秋時的“君子”，都是治人勞心的人。這些人雖然也有餓的時候，但是一朝得了時，喫飯是不成問題的，不像小民往往一輩子為了喫飯而掙扎著。因此士人就不難將道和節放在**，而認為喫飯好像是一個不足重輕的項目了。
據說伯夷、叔齊反對周武王伐紂，認為以臣伐君，因此不食周粟，餓死在首陽山。這也是隻顧理想的節而不顧喫飯的。配合著儒家的理論，伯夷、叔齊成為士人立身的一種特殊標準。所謂特殊標準就是理想的*高的標準；士人雖然不一定人人都要做到這地步，但是能夠做到這地步*好。
經過宋朝道學家的提倡，這標準*成了一般的標準，士人連婦女都要做到這地步。這就是所謂“餓死事小，失節事大”。這句話原來是論婦女的，後來卻擴而充之普遍應用起來，造成了無數殘酷的愚蠢殉節事件。這正是“喫人的禮教”。人不喫飯，禮教喫人，到了這地步總是不合理的。
士人對於喫飯卻還有另一種實際的看法。北宋的宋郊、宋祁兄弟倆都做了大官，住宅挨著。宋祁那邊常常宴會歌舞，宋郊聽不下去，讓人和他弟弟說，問他還記得當年在和尚廟裡咬菜根否？宋祁卻答得妙：請問當年咬菜根是為什麼來著！這正是所謂“喫得苦中苦，方為人上人”。做了“人上人”，喫得好，穿得好，玩兒得好；“兼善天下”於是成了個幌子。照這個看法，忍饑挨餓或者喫粗飯、喝冷水，隻是為了有朝一日可以大喫大喝，痛快地玩兒。
喫飯**原是人情，大多數士人恐怕正是這麼在想。不過宋郊、宋祁的時代，道學剛起頭，所以宋祁還敢公然表示他的享樂主義；後來士人的地位增進，責任加重，道學的嚴格的標準掩護著也約束著在治者地位的土人，他們大多數心裡盡管那麼在想，嘴裡卻不敢說出來。嘴裡雖然不敢說出來，可是實際上往往還是在享樂著。於是他們多喫多喝，就有了少喫少喝的人；這少喫少喝的自然是被治的廣大民眾。P002-006

商品搜索

商品分类

【醫學】

【各大出版社】