●導論
一、問題提出
二、研究意義
三、既有文獻梳理
四、本書的分析框架
五、本書的研究思路
六、本書可能的創新
七、本書的基本結構
第一章社會性規制及其備選路徑
第一節社會性規制的對像
一、外部性
二、內部性
三、社會性規制的具體領域
第二節兩種備選的規制路徑
一、行政規制路徑
二、司法控制路徑
第三節中國的問題與現狀
一、歷史上的中國：弱市場與強政府格局
二、改革開放後的問題與行政管制傳統
三、規制路徑探索：兩種路徑並行使用
第二章兩種路徑的原理與實施工具
第一節兩種路徑的研究範圍限定
一、兩種路徑的涵蓋範圍
二、本書研究範圍的限定
三、如何處理兩種混合體制
第二節行政規制的原理與實施工具
一、行政規制的作用原理
二、行政規制工具繫譜概覽
第三節司法控制路徑的作用原理
一、公共風險行為的“需求定理”
二、理性經濟人假設與效率標準
三、選擇*佳的民事責任規則
四、選擇*佳的損害賠償數額
第四節私人訴訟作為實施工具
一、工具主義視角下的私人訴訟
二、規制目標引導下的實體法改造
三、規制目標引導下的程序法改造
第三章兩種路徑的實施效果考察
第一節兩種路徑的很好實施條件
一、行政規制路徑的很好實施條件
二、司法控制路徑的很好實施條件
三、理想條件下的很好規制效果
第二節行政規制路徑的實施效果
一、行政規制權的配置及其影響
二、行政機關對執法人員的有限控制
三、行政規制中的信息難題
四、行政執法人員的能力與選擇
五、被規制者的對策行為
六、小結：理想與現實之間的差距
第三節司法控制路徑的實施效果
一、私人訴訟的啟動障礙
二、原告個人優選化之取向及其影響
三、事故成本的“定價”難題
四、不可驗證性與舉證困難的影響
五、法官的政策判斷能力及其影響
六、不確定的行為預期及其影響
七、執行難對規制效果的影響
八、小結：理想與現實之間的差距
第四章兩種不完善路徑之間的選擇
第一節路徑選擇理論的基本框架
一、用大力度優惠的成本建設最安全的社會
二、在比較基礎上作出選擇
第二節兩種路徑的實施成本比較
一、信息獲取成本之比較
二、技術性問題的應對能力之比較
三、規制者的機會主義傾向之比較
四、個案判斷上的靈活性之比較
五、時間維度上的政策判斷之比較
六、事前與事後規制之比較
七、其他相關問題上的比較
第三節兩種不完善路徑之間的選擇
一、兩種路徑的綜合比較
二、兩種不完善路徑之間的次優選擇
三、兩種路徑的比較優勢與匹配領域
第四節特定領域的不接近匹配現像
一、食品安全規制領域的匹配性驗證
二、環境規制領域的匹配性驗證
三、交通事故領域的匹配性驗證
四、小結：不接近匹配現像與兩難困境
第五章合作規制與“第三條道路”
第一節比較分析的新發現
一、事後威懾不足與事前預防之互補
二、揭露違法行為的信息優勢之互補
三、技術性問題的應對能力之互補
四、個案判斷上的靈活性之互補
五、時間維度上的政策判斷能力之互補
六、規制者的機會主義之互補
第二節優勢互補與合作規制
一、優勢互補的理論意義
二、合作規制的可行性
三、合作規制的基本框架
第三節兩種路徑的全面合作與接軌
一、事後威懾不足與合作規制
二、信息揭露優勢與合作規制
三、技術性優勢與合作規制
四、個案判斷的靈活性優勢與合作規制
五、時間維度上的政策判斷優勢與合作規制
六、機會主義傾向與合作規制
第四節“第三條道路”與規制模式的轉型
一、“第三條道路”的提出
二、“第三條道路”與合作規制的關繫
三、合作規制在中國的深化與轉型
研究結論
參考文獻
後記
社會性規制是相對於經濟性規制而言的，其三大核心議題包括環境、健康和安全規制。規制性立法的設計一方面需要通過成本—收益權衡，選擇社會更好的規制標準；另一方面還必須決定由誰（行政還是司法）來實施該標準。對此問題的回答，實際上形成了社會性規制的兩條路徑——行政規制和司法控制。二者的作用原理和實施工具雖然迥異，但卻立足於共同的規制目標，這為路徑選擇奠定了基礎。在實施層面上，兩條規制路徑的實施成本就像物理世界的摩擦力一樣，嚴重阻礙了實際規制效果。在此情境下，規制路徑的選擇，取決於誰能“以更低的成本建設更安全的社會”？但比較研究發現，兩條路徑分別在不同方面具有各自相對優勢。這同時也意味著，沒有誰在特定規制領域中具有絕對優勢。所謂的路徑選擇，隻能是兩種不完善事物間的“次優選擇”。但令人欣慰的是，兩條規制路徑又具有優勢互補性的特點，這為路徑選擇提供了第三條道路——合作規制。中國法順應潮流，選擇了合作規制模等
