導讀

章 由早期焦慮討論俄狄浦斯情結
簡介
男孩俄狄浦斯發展的案例摘錄
女孩俄狄浦斯發展的案例摘錄
理論總結
結語
參考文獻

第二章缺失的聯結：俄狄浦斯情結中父母的性
呈現原始俄狄浦斯情境困難的患者
俄狄浦斯幻覺
總結
參考文獻

第三章 顯現於內在世界和治療情境中的俄狄浦斯情結
討論
參考文獻

第四章 遁形的俄狄浦斯情結
總結
參考文獻

專業術語表

序



英國倫敦大學精神分析學院的桑德勒（Sandler）教授及露絲·裡森伯格－馬爾科姆（Ruth Riesenberg-Malcolm）夫人受梅蘭妮·克萊茵基金會之委托，於1987年9月舉行了梅蘭妮·克萊茵研討會，其主題為俄狄浦斯情結，這場研討會已經成功而圓滿地結束。研討會中所報告的三篇論文被認為相當完整地呈現了當代克萊茵觀點下的俄狄浦斯情結，因此基金會決定出版這三篇論文。

為了便於了解這些新觀念的脈絡，我們決定於本書中重新刊登克萊茵於1945年所發表的論文《由早期焦慮討論俄狄浦斯情結》（The Oedipus Complex in The Light of Early Anxieties）。此外，漢娜·西格爾醫生也在其導論中，嘗試將克萊茵的論文跟這些當代著作做聯結。她也指出了一些後克萊茵學派的代表作，特別是比昂（Bion）的著作。

約翰·史坦納（John Steiner）
英國精神分析協會訓練分析師

導讀

漢娜·西格爾



弗洛伊德所提出的俄狄浦斯情結，向來被認為是人類心靈主要衝突（包括衝動、幻想、焦慮和防御）的核心，因此也是精神分析工作核心的主題。有些人依然誤解克萊茵的臨床概念隻專注於嬰兒跟乳房的關繫，而不注重父親的角色以及俄狄浦斯情結。事實上，能理解克萊茵著作的人都清楚克萊茵早期的發現之一是早期超我的形成，以及在性器期之前就出現的俄狄浦斯情結。她發現了俄狄浦斯情結的原始形式（primitive forms），並發現前性器期不能跟前俄狄浦斯期畫上等號。她認為父親—真實的父親以及幻想中的父親—從孩童生命的初始即占據著非常重要的地位。她一開始分析孩童就非常驚訝地發現，剛滿兩歲的孩童，已呈現出俄狄浦斯幻想以及與之有關的強烈焦慮。孩童由於俄狄浦斯幻想，而對於原始迫害者感到害怕（這原始迫害者可能是母親、父親或者是結合起來的父母親），這害怕是造成孩子恐懼焦慮的核心，例如夢魘與怕黑等。由於嬰兒期性特質和施虐特質的投射，嬰兒將這些幻想中的人物感知為具有口腔、尿道和肛門等施虐特質，並且帶有閹割式的威脅。這些幻想跟孩童的性心理發展階段吻合。克萊茵認為在性愛中結合起來的父母是造成孩童精神病式焦慮的主要因素。此幻想中的人物有一部分來自孩童對於父母性交的否認，導致孩童需要父母結合成一個怪物。這些幻想同時也是孩童對於父母性交的敵意的投射，孩童將此幻想中的人物變成了具威脅性的人物。

克萊茵認為俄狄浦斯情結在生命的年就已經開始，它基本上受到孩童跟乳房關繫的影響。嬰兒在乳房上的受挫（特別是在斷奶時期所經驗到的挫折），使她轉向父親的陰莖，並同時意識到三角情境的存在。在她早期的著作中，克萊茵提到這個階段是施虐特質強烈的階段：哺乳經驗的挫折激起了俄狄浦斯情境。克萊茵強調俄狄浦斯情結是在“恨”（而非欲望和愛）的驅使之下產生的。在分析孩童的工作中［參見《兒童精神分析》（The Psychoanalysis of Children，1932）以及許多關於分析兒童與成人的論文］克萊茵持續發展並擴展她對於俄狄浦斯情結的觀點。1928年她寫了一篇與這個主題有關的文章《俄狄浦斯衝突的早期階段》（Early stages of the Oedipus conflict）。

在提出抑郁位置這個觀念時，她對於俄狄浦斯情結的一些主要方面已經有了不同的看法。她將俄狄浦斯情結和抑郁位置做聯結。處在這種位置中的嬰兒漸漸將母親視為一個完整的人，並與之建立關繫。母親在嬰兒眼中是一個獨立的人，不再受制於嬰兒，有她自己的生命。認識到母親擁有獨立的生命，意味著承認她與父親的關繫，以及該關繫隱含的所有感覺，包括被排除在外、嫉羨和忌妒的感覺。

在抑郁位置中，偏執焦慮降低，嬰兒也比較能整合愛與關懷，同時能夠超越恨。克萊茵漸漸理解到俄狄浦斯情結的起始跟施虐高峰無關，相反地，它卻跟施虐的減弱有關。意識到對於父母的愛恨交織，以及面對父母親彼此之間的關繫，使孩童有了防御，其中包括退化到使用分裂，並且以偏執焦慮作為對抗罪疚感的防御。然而這也帶來了修復衝動，其目的不隻在於重新活化乳房及母親，而且同時活化一對好的父母配偶以及一個好的完整的家庭。

在她1945年的文章《由早期焦慮看俄狄浦斯情結》（我們重新收錄於本書的章）中，克萊茵很清楚地解釋其觀點的改變，並清楚地呈現哪些觀點有異於弗洛伊德。這是她對於這個主題所寫的後一篇文章，縱使她在之後的文章中幾乎都提到了俄狄浦斯情結。例如，她曾經寫道：
嬰兒能同時享受跟父母親的關繫（這是嬰兒心智生活中一個很重要的特點，並且和因忌妒和焦慮而想要分開他們的欲望相衝突），有賴於嬰兒能夠將父母親視為兩個不同個體的能力。跟父母親的關繫越整合（這與嬰兒滿腦子想隔離父母親，使他們無法有性關繫截然不同），意味著嬰兒已經更了解父母親之間的關繫，這給嬰兒一個希望，亦即她能愉快地讓父母親手牽手，並且將他們聯結起來。（Klein, 1952）

“抑郁位置”的啟動，及其連帶在心智結構中所引發的一連串改變及其細節是非常龐大的。它們包含了：發現愛恨是可以並存的、出現失落感和罪疚感、區辨內在與外在現實、形成像征能力等等。抑郁位置所帶來的不僅是客體關繫本質的改變，而且是整個心智功能的重要轉變。

克萊茵1945年的文章寫於她的重要文章《一些有關分裂機制的筆記》（Notes on some schizoid mechanisms；Klein，1946）之前，在這篇文章中，她詳述了“偏執分裂位置”。她從未完整地說明這項新發現對於完善俄狄浦斯情結理論有何啟示，可她卻一再重復提及這種原始的結構對於俄狄浦斯情境的重要性。例如在《嫉羨與感恩》（Envy and Gratitude）一書中，她強調倘若是嫉羨而非忌妒主導俄狄浦斯情結，則會帶來災難式的後果（Klein, 1957）。

本書其他三章的內容皆源於克萊茵所提出的一些主要概念，例如：抑郁位置與俄狄浦斯情結之間的關聯、逐漸接受父母親為配偶關繫並承認其性關繫是具有創生（genital creative）意義的、區辨性別以及代與代之間的不同。

克萊茵經常強調孩童需要能跟乳房及母親建立起一個好的關繫，纔能容忍俄狄浦斯焦慮，並跨越此焦慮。她的許多著作都建立在這個概念的基礎上。她對於“偏執分裂位置”中“投射—認同”所扮演角色的發現，早已經被人研究並發展；它幫助我們更仔細地了解早期的心理病理，特別是病態形式的投射—認同。本書其他三位作者皆引用比昂（Bion）的“涵容者及被涵容”等概念，強調它是覺知父母親或體驗父母關繫的原型（Bion, 1962, 1963）。

比昂將克萊茵的投射—認同概念延伸，進而加入了原始心智溝通與互動。嬰兒將他自身的焦慮以及一些未充分發展素素（beta elements）］投射到乳房。一位能夠涵容投射—認同的母親會在潛意識中處理這些投射，並且以恰當的方式回應嬰兒的需求。當事情如此發生時，嬰兒得以重新內攝進去這種經由了解而被修飾過的自我投射，同時也得以內攝進去一個可以涵容並且足以面對焦慮的乳房，這就是所謂的涵容者，也是嬰兒擁有面對焦慮能力的基礎。通過了解而產生的修改作用，素轉化為素（alpha elements），意即轉化為較高層次的心智功能。根據比昂的理論，涵容者與被涵容者之間的良好關繫是晚期像征能力以及思考能力的基礎。可是，當這段關繫因為母親不恰當的反應或因嬰兒的嫉羨，而被嚴重干擾時（常常是兩者同時干擾），則會構成晚期精神疾病的成因。

本書後三章主要在談論：俄狄浦斯情結的早期形式，聯合的父母人物 英文表述為combined parental figure，combined parents或 combined figure，聯合的父母人物是一種關於俄狄浦斯情結的原始的幻想形式，父母或他們的性器官永久地處於性交狀態中，是極為殘忍的攻擊者，其表現形式可以是“母親的體內含有父親的陰莖”。—譯者注、投射—認同的影響、早期精神病式的俄狄浦斯情結的影響，這些現像或是來自於退化式的防御，或者因前俄狄浦斯期的精神病性運作過程，使恰當的俄狄浦斯情境無法出現。涵容者與被涵容者之間的不良關繫，嚴重地影響俄狄浦斯情結的發生。比昂（1970）認為如果涵容者和被涵容者之間能建立好的關繫，便能使兩個客體以讓三方都獲利的方式共享第三者。反之，一個不好的（寄生）關繫則會“制造一個令三方皆受傷害的第三者”。

根據我的看法，為了跟乳房保持一種可被容受的關繫，嬰兒分裂了乳房和他自己裡面可惡的部分，並且制造另一個可惡的第三者；父親的陰莖則理所當然地成了這種投射的接納者。在本書後三章中所提到的諸多案例，他們的幻想生活皆被一位如此可惡的人物所掌控，因這位可惡人物的入侵，病人覺得自己和母親之間的關繫就要大起風波。病人也都使用了分裂機制。在章中，梅蘭妮·克萊茵描述了理查對乳房的早期分裂是如何左右他的俄狄浦斯情結。他將理想化的乳房—母親與可惡的父親分裂了，同時也將之與“涵容父親的壞母親”分裂了。然而這些分裂與投射比較像是退化到一個相對正常的偏執分裂位置，並非如布裡頓和費德曼醫生以及歐夏尼西夫人所提到的那些困擾比較嚴重的病患。歐夏尼西夫人描述了一種特殊的分裂，她稱之為“撕裂（fracturing）”父母配偶關繫。這種分裂直接攻擊父母異性關繫的創生能力，配偶被撕裂、分離，或者被劈成兩半的性交物體：一個是施虐的陽具，另一個則是被弱化的受虐女性。兩者皆讓病人在幻想中感到隨時準備好在同性戀的聯盟中對抗另一個。這是另一種形式的分裂，和克萊茵的個案理查比較起來，它充斥著更殘暴的素材。

克萊茵後的三位作者皆異口同聲（特別是費德曼醫生所描繪的案例）地認為病人對於父母關繫本質的幻想，不僅影響其客體關繫質量以及焦慮和防御的本質，甚至嚴重地影響了他的思考模式。費德曼醫師明確指出在這些幻想中，父母配偶關繫的共處模式，決定孩童心智中思緒的聯結方式。“思考”（不可避免地）指的是做聯結，包括跟父母親之間的聯結。這樣的聯結對於一個早期俄狄浦斯情境受干擾的病患而言，是無法被容忍的。這種現像在布裡頓醫生的病患身上再次被清楚地描繪。

梅蘭妮·克萊茵開始分析兒童時就提到了“求知驅力（epistimophilic drives）”。她認為這是一股想要探索母親身體的原始欲望。她亦將學習障礙跟對母親身體的偏執焦慮做聯結。而本書後三位作者也都強調“求知驅力”跟“發現父母交媾”兩者之間的聯結。

布裡頓醫生很有趣地將抑郁位置中的俄狄浦斯三角，定義為是一種在三角界線裡面的特殊心智空間（mental space）。在這心智空間裡，孩童得以分別和父母親建立關繫，同時接受父母是配偶關繫的事實，而他自己則是一位旁觀者（這與父母結合體這一原始關繫不同）。這種心智空間的存在是使心智能自由運作的基礎。根據布裡頓的說法，這種心智空間是比昂所描述的涵容者與被涵容者原始關繫的延伸。確實，涵容者與被涵容者的原初關繫是後期發展出“陰莖和陰道關繫”概念的基礎。盡管如此，它們之間有一項很重要的相異之處。在原初情境中，孩童是一位參與者，也是關繫中的受益者。認識到父母配偶關繫的存在，使得孩童必須面對一個事實，即在一段好的包容與被包容的關繫中，他是被排除的。它也逼迫孩童要面對分離的事實：分離本來就是修通抑郁位置的一環。他也必須認識父母之間的聯結，和父母跟孩童之間的聯結是不一樣的，且父母之間的聯結竟然跟他毫無關聯。這是比昂概念的一種有趣的延伸，同時也提供了一個嶄新的觀念。簡言之，它說明了在抑郁位置中，心智功能的一項重大改變。

在此，我想對布裡頓醫生的觀點做一點小補充。嬰兒跟雙親的關繫，和父母彼此之間關繫的主要不同，不在於父母彼此之間所給予的性滿足，我認為其中更具關鍵性的是父母的性關繫會造成另一個小嬰兒的誕生。在幻想中，甚至在現實中，孩童總是認為不可能有新弟妹會出現。當我思考布裡頓醫生所提出的三角空間（在此空間中，孩子和父母可以產生聯結）時，我想這個空間隱含著一個涵容新嬰兒的房間。如果媽媽肚子裡又有了新嬰兒，例如歐夏尼西夫人的小病人案例中的情況，此時尚未完整建立起（容納新寶貝的）空間，而且小嬰兒仍然強烈幻想著回到媽媽肚子裡面，這時很容易誘發精神病問題。

所有章節皆以克萊茵所提出的主要概念為基礎，但是也都呈現出對這些基本概念的延伸與發展，例如，雖然克萊茵提出了俄狄浦斯情結的原初和精神病性形式，後三章呈現出了，在臨床上他們對於克萊茵所提出的早期現像的深入研究。他們也指出對於這些素材的進一步理解，亦即這些早期運作過程與幻想對於心智功能的影響，特別是對知覺以及思考上的影響。所有的章節皆指出這些都與思考的扭曲有關。

後三章也同時提及了分析技巧，這是在克萊茵之後顯著的發展之一。他們關注的是在分析情境中，所引發的一些原始的行動化。他們也描繪了治療師如何感受到壓力，被迫去扮演原始俄狄浦斯戲劇中的角色，以及分析師自己的思考如何受到干擾。就精神分析而言，理論和實務總是有著緊密的關聯。臨床技術所面臨的挑戰，可以幫助分析師修飾並重新確認他的理論架構。這也是精神分析的理論逐漸得到擴展的方式。我認為本書章節已經具體呈現出弗洛伊德和克萊茵的概念如何持續地煥發生命力與不斷發展。