了得網中小學教輔_紙上欲望(千年大變局下的文人)

據元人陳秀明《東坡文談錄》中載：“東坡與王郎書雲：少年為學，每一書作數次讀。當如人海，百貨皆有，人不能兼求之——如欲求古今興亡治亂，聖賢作用，且隻作此意求之，勿生餘念。
事跡文物之類，又別一次求。他皆放此。若學成，八面受敵，與涉獵者不可同日語。”蘇東坡的意思當然是講“每一書作數次讀”，每次“且隻作此意求之”，就是把一部書按內容分成若干項目，一個一個有重點地深入學習、研究，集中精力打“殲滅戰”，然後在分項研究的基礎上進行綜合，達到融會貫通，這樣就能“八面受敵”皆能應付。“受敵”指經得住考驗，抵擋住各種疑難的襲擊。這當然很有道理，不過，我想，是不是還有另外一種“八面受敵”的閱讀法呢？那就是同時讀很多本書，然後用此書的結論去驗證彼書的論據，或者相反。這樣多種書相互對照印證，倒或許能使我們的閱讀產生一種“以鏡照鏡”的效果呢！《楞嚴經》和《華嚴經》都談到佛教講經場所常在四面八方安置許多圓鏡，“ 方面相對”，“使其形影，重重相涉”，“交光互影，彼此攝入”，以說明世間萬事萬物都是一“理”在鏡像中的反映，有如“月映萬JII”：作為“理”的“月”隻有一個，作為事相、映於“萬川”的月影卻可以無限。宋代《高僧傳》記載法藏和尚為了說明同一道理，曾取十面鏡子，“ 八方安排，上下各一，相去一丈餘，面面相對，中安一佛像，燃一炬以照之，互影交光，學者因曉剎海涉入無盡之意”。我們如果亦“以鏡照鏡” 式地閱讀，也許真能使我們取得“曉剎海涉入無盡之意”的效果呢。
近日讀劉崇文發表在《炎黃春秋》2010年3期上的《***和我談下臺前後》一文，其中有這樣一段： 1988年耀邦在煙臺休養時，寫了一首古風，要德平送給文懷沙。
請他指正。這首古風是：騷作開新面，久仰先生名。
去歲饋珠玉，始悟神交深。君自久嶷出，有如久嶷雲。明知楚水闊，苦尋屈子魂。不諳燕塞險，卓立傲蒼冥。閉戶驚葉落，心悲秋草零。心悲不是畏天寒，寒極翻作艷陽春。艷陽之下種桃李，桃李芬芳春復春。哲人暢曉滄桑變，一番變化一番新。如今桃李千千萬，春蕾一綻*精神。
對這首古風，文懷沙有深入的理解和很高的評價。但他覺得還拿不穩，就去請教錢鍾書。
錢說：“既不幫忙，也不幫閑。”耀邦知道後，不僅沒有氣惱，相反對錢的為人表示欣賞，並說喬木很欽佩錢鍾書，認為他學識淵博。
這段文字**有意思，它首先讓我想起一場爭論：2009年2月19 日，《人民日報》記者李輝在《北京晚報》上發表《文懷沙的真實年齡國學大師的荒誕人生》一文，文章對文懷沙的年齡、閱歷和水平進行了質疑，其中尤其提到文懷沙的“國學大師”、“新中國屈原學開創者”、“楚辭泰鬥”的身份。文章指出：“將文懷沙稱為‘國學大師一楚辭泰鬥’ 的主要依據，是他在20世紀50年代初整理出版過《屈原集》以及隨後陸續出版的《九歌今釋》等。”然而，這本《屈原集》是否就能給他戴上這些“大師”、“開創者”和“泰鬥”的高帽則不一定。譬如，與文懷沙同在人民文學出版社共事的舒蕪就認為：“包括《屈原集》整理者文先生在內的顧、汪、張、文、李、舒、黃幾位整理者，都不是作為專家被聘請來，而是作為本社編輯人員被交派下編輯任務。從時間順序來說，他們每一個都可以說是新中國整理某書的**人，但這個‘**’ **不包含價值意義，不是開闢者、創始者、奠基者的意思。”他還說： “這幾本書陸續j出版，除四部長篇小說外，其實都隻是薄薄一本，注釋 **是簡單通俗式的，那時講究普及，談不上什麼學術性。”即便如此，文注《屈原集》問世後，隨即受到其他專家的批評，而“文先生一出手就這樣砸了鍋，隨即調離人民文學出版社”。陳四益先生也認為文懷沙在楚辭界根本就沒有什麼地位，說他沒有寫過什麼學術陛、研究性、考據f生的東西，他就是把楚辭翻譯成現代漢語，但翻譯得也不是很好。媒體把文稱做什麼“楚辭**人”，其實是當年人民文學出版社分配任務，他分配到了《屈原集》。文沒有什麼學術著作可以拿出來，他的《四部文明》也不算什麼學術著作。文懷沙在20世紀50年代到60年代，對楚辭的翻譯和普及有一定的貢獻，即使到目前為止，他的翻譯也是有自己特點的。但從學術方面講，他對楚辭的研究屬於一般成就，學術界對他的關注也不多，*沒有人將他列到大師或者專家的行列。
我們要是讀了劉崇文先生這篇文章，對文懷沙在楚辭方面的修養當 *了然於心了：居然連一首現代人寫的“古風”水準究竟如何都“拿不穩”，要去請教錢鍾書先生，有這樣的“大師”和“ 泰鬥”麼？如果他都要算“大師”和“泰鬥”了，那他要去請教的錢鍾書該算什麼？大師之師？泰鬥之鬥？這個細節實在比上面諸人對文懷沙的否定都要直接有力得多。P3-5

商品搜索

商品分类

【醫學】

【各大出版社】