《科學外史》繫作者江曉原為法國**科學雜志《新發現》之中文版所撰寫的專欄文章結集。作者從歷**種種趣事入手，揭示科學之前世今生，將科學從人們盲目迷信和崇拜的神壇上請下來，還其應有面目。行文之中，注重科學技術與社會、文化諸外部因素之關聯及互動；作者又喜用學術眼光分析逸聞趣事，常有標新立異之論點及表達——初看似乎離經叛道，細察則仍言之成理。而對於唯科學主義之弊端及謬誤，作者關注尤多。

。。。

。。。

前言
自序
昨夜星辰
為什麼孔子誕辰可以推算
天狼星顏色之謎：中國古籍解除恆星演化理論的困擾
那顆彗星，它是哈雷彗星嗎
《周髀算經》裡那些驚人的學說
誰告訴了中國人寒暑五帶的知識
三件奇物的復制問題
古代歷法：科學為偽科學服務嗎
望遠鏡及其在中國的早期謎案和遭遇
千秋寂寞
羊皮書上的一場科學史奇案
泰山北鬥《至大論》（上）
泰山北鬥《至大論》（下）
星占**：從《四書》說起
他還是地理學的托勒密
一個改變了世界的歷史偉人
伽利略的兩本書：霍金都會搞錯
開普勒：星占學與文學的*後交點
傳記中的牛頓：從科學家到煉金術士
愛因斯坦：曾經的**“民科”
霍金：老生常談也能作出新貢獻
《大設計》：一個科學之神的晚年站隊
性命交關
中國一項真正的世界**
取悅女性還是戰勝女性
作為養身之道的房中術
“內丹”之謎：自然奧秘還是人間神話？
四大發明
重新評選中國的“四大發明”
司南：迄今為止隻是一個傳說
**及其西傳：究竟是誰將騎士階層炸得粉碎
中韓印刷術發明權爭奪戰回顧（上）
中韓印刷術發明權爭奪戰回顧（下）
兵兇戰危
釣魚城：戰爭史詩中的技術
殺人**背後的人道底線
為何**航空母艦隻剩了十分之一
薩哈羅夫和福明海軍少將的故事
外星文明
費米佯謬：隨口一言竟成綱領
“費米佯謬”之中國解答
UFO談資指南
星際航行：一堂令人沮喪的算術課
似真似幻
上古長壽之謎：西方和東方的故事
瑪麗·雪萊還能當科幻的祖師奶奶嗎
克拉克：一個舊傳統的*響
科學家與電影人之同床異夢
“科學技術臣服在好萊塢腳下”
多世界：量子力學送給科幻的一個禮物
科學政治
瘋狂的惡棍與天纔數學家
日食的意義：從“殺無赦”到《祈晴文》
FBI監控愛因斯坦：一種科學政治學
**變暖：幻影中的科學政治學
飲用水加氟：一個溫故知新的故事
****：一個科學研究的故事

那顆彗星，它是哈雷彗星嗎 當年哈雷(E．Halley)研究古代有觀測記錄的24 顆彗星的軌道，發現公元1531年、1607年、1682年出 現的大彗星軌道**相似，遂推測它們應該是同一顆 彗星，周期為七十六年，並預言它將在1758—1759年 之際再度回歸。之後該彗星果然如期而至，證實了哈 雷的推測，該彗星由此得名哈雷彗星，哈雷本人也因 此名垂青史。
哈雷彗星可以說是天賦異秉，“出道”的故事又 名動江湖，圍繞著它的前世今生，注定了要有許許多 多故事。這裡隻講一件不太為人所知的。
在我們的太陽繫中，已知其軌道的彗星雖有上千 顆，但其中具有橢圓軌道的隻占約30％(大致而言， 隨著統計資料的*新有所浮動)，稱為周期彗星，其 餘都是拋物線軌道(約占60％)和雙曲線軌道(約占10 ％)——它們接近太陽一次後就一去不復返了。
之所以說哈雷彗星是“天賦異秉”，首先就表現 在周期上。人們將周期兩百年以上的彗星稱為“長周 期彗星”，周期兩百年以下的則是“短周期彗星”。
那些周期很長的彗星，比如長達幾千年的，今人難免 覺得幾千年後的驗證沒有什麼意義。周期太短的呢？ 老在你眼前晃動，太司空見慣了，也就沒什麼稀罕。
而哈雷彗星的七十六年周期，長度實在是恰到好處： 從等待驗證來說，它足夠短(哈雷所預言的回歸發生 時，哈雷本人雖已去世十六年，但一生見到兩次哈雷 彗星的頗有人在)；從預言的驚人效果來說，它又足 夠長。
對於這樣的周期彗星，專門有一個名稱——“哈 雷型彗星”(周期在二十年至兩百年之間的)，包括哈 雷彗星本身在內，已知的哈雷型彗星共有23顆。
之所以回憶這些數字，是因為有一段公案要靠它 們來解決。
很早就有人指出，在哈雷“發現”哈雷彗星之前 ，這顆彗星至少有30次回歸都已經被古人觀測到。例 如，從春秋時代魯文公十四年(公元前613年)到清代 宣統二年(公元1910年)，哈雷彗星共回歸29次，中國 古籍中都有記錄。當然，我們並不能據此就宣稱中國 人早在春秋時代就“發現”了哈雷彗星，因為中國人 雖然記錄了它29次，但並未像哈雷那樣意識到這些記 錄的對像可能是同一顆彗星。
雖然中國人未能發現哈雷彗星，但是29次回歸記 錄，畢竟也是**珍貴的科學史料，所以自然會有天 文學家來研究這些記錄。已故紫金山天文臺張鈺哲臺 長，就是這樣的研究者之一。一段有趣的公案由此發 生。
張鈺哲研究哈雷彗星軌道的長期演化，注意到《 淮南子·兵略訓》中的記載：“武王伐紂，彗星出而 授殷人其柄”，他想到，如果這顆彗星是哈雷彗星， 就可以據此確定武王伐紂在哪一年。
但張鈺哲並沒有說《淮南子·兵略訓》所載武王 伐紂時的彗星肯定是哈雷彗星，而隻是說：“假使武 王伐紂時所出現的彗星為哈雷彗星，那麼武王伐紂之 年便是公元前1057一前1056年。”張鈺哲的假設性的 結論在《天文學報》發表之後，影響頗大。這本來是 一個相當嚴謹而穩妥的說法，但是不少學者顯然忽視 了張鈺哲上述結論中的“假使”二字。歷史學家趙光 賢認為“此說有科學依據，遠比其他舊說真實可信” ，並在《歷史研究》上撰文作補充說明，遂使武王伐 紂為公元前1057年之說廣泛傳播。一位歷史學家的話 堪稱典型例證：“1057年之說被我們認為是*科學的 結論而植入我們的頭腦。” 現在的問題是，張鈺哲注意到的《淮南子·兵略 訓》中所說的那顆出現在武王伐紂時的彗星，它究竟 是不是哈雷彗星？或者再退一步問：它是哈雷彗星的 概率有多大？ 這兩個問題，張鈺哲在他的上述論文中都沒有觸 及。但是，至少後面那個問題，是有辦法解決的。
P14-16