●摘要
●引言
● (一、寫作背景/二、綜述範圍/ 三、選題的意義/四、研究方法)
●章 從傳統公約到《鹿特丹規則》
● 節 傳統公約的產生與缺陷
● (一、《海牙規則》/二、《海牙一維斯比規則》/三、《漢堡規則》)
● 第二節 《鹿特丹規則》的產生與未來
● (一、立法背景/二、立法過程及會議成果/三、公約的未來)
●第二章 承運人義務制度
● 節 適航義務
● (一、“適航義務”的發展歷程/二、《鹿特丹規則》適航義務的內容/三、《鹿特丹規則》適航義務的影響)
● 第二節 管貨義務
● (一、傳統公約管貨義務的規定/二、《鹿特丹規則》管貨義務的修改/三、《鹿特丹規則》管貨義務之評價)
● 第三節 簽發單證的義務
● (一、簽發單證的對像探討/二、電子運輸記錄/三、評價)
● 第四節 交付貨物的義務
● (一、《鹿特丹規則》與傳統公約之比較/二、《鹿特丹規則》貨物交付規則之先進性/三、《鹿特丹規則》貨物交付規則之不足)
●第三章 《鹿特丹規則》承運人責任制度
● 節 責任基礎
● (一、歸責原則/二、不同公約的歸責原則/三、除外風險/四、舉證責任/五、對《鹿特丹規則》責任基礎的總結)......
內容簡介
本書通過對比研讀傳統海運公約與《鹿特丹規則》,發現《鹿特丹規則》與傳統公約在對待海運核心制度——承運人制度的態度上是接近不同的,首先從體制安排上與傳統公約不同,這就反映出《鹿特丹規則》與傳統公約一個實質性的不同:傳統公約沒有區分承運人的責任與義務,而《鹿特丹規則》明確的將二者區分開來。從這個角度展開,作者對《鹿特丹規則》的核心制度——承運人制度,從一個全新的角度進行剖析,認為承運人制度由承運人義務制度、承運人責任制度、承運人特殊制度構成。文章還通過理論與實際想結合的方法,分析《鹿特丹規則》可能給我國相關法律制度和行業帶來的影響。
聲稱是收貨人的人未按照承運人的要求適當表明其為收貨人 的,承運人可以拒絕交付”和第46條**款接近相同。第46條第2款“在不影響第48條第l款的情況下,如果貨物未能交付是因為(i)收貨人接到了到貨通知而未在第43條述及的時間或者期限內在貨物到達目的地後向承運人主張提取貨物,(ii)承運人因聲稱是收貨人的人未適當表明其為收貨人或者未提交單證而拒絕交貨;或者(iii)承運人經合理努力無法確定收貨人,請求就貨物的交付發出指示,則承運人可以通知托運人,請求就貨物的交付發出指示。承運人經合理努力無法確定托運人的,承運人應當通知單證托運人,請求就貨物的交付發出指示。”和第47條第2款第l項意思一致。這樣的體繫安排不但容易造成視覺疲勞,還難以體現重點和條文的差異,給讀者增加負擔。
第二,對無......
"