一位纔華橫溢、聲名遠揚的律師致力於為眾多死 刑犯辯護，其中不乏那些邪惡、無恥的壞蛋，他卻冒 天下之大不韙為了保存他們的性命而千方百計說服法 官和陪審員。即使法庭被憤怒的民眾包圍，他每次隻 能從後門離開；即使受害者的家屬向他撲來，指著鼻 子罵他；即使他的小兒子都不解地問：“你喜歡那些 殺害小孩的兇手嗎？” 羅貝爾·巴丹德，一位為了廢除死刑不懈鬥爭的 戰士，他的個人經歷忠實記錄了法國廢除死刑的歷史 。上世紀70年代的法國，是西歐僅存的仍在執行死刑 的國家，巴丹德為了終止這種古老的血腥刑法而不斷 奔走疾呼，他成了廢除死刑的像征。在密特朗上臺後 ，巴丹德擔任司法部長，在他的全力推動下，死刑在 法國終止了！ 羅貝爾·巴丹著郭金燦譯的《為什麼要廢除死刑 》這本由他親自撰寫的著作，再現了一個個人命關天 的案件，一次次扣人心弦的庭審，以及政府內部不同 派別圍繞死刑問題的角鬥，充滿激情的文字引導讀者 重新思考有關刑罰、人性、社會等問題。本書於2000 年獲得費米納評論獎。

羅貝爾·巴丹德（RobertBadinter，1928年3月30日-），法國大律師和政治家，曾任法國憲法委員會主席，在密特朗擔任總統的七年任期中先後在皮埃爾·莫瓦和洛朗·法比尤斯政府任司法部長，他使國民議會和參議院分別通過了廢除死刑的法案。在西方他是廢除死刑的像征，其回顧為在法國廢除死刑而奮鬥的歷程的著作《廢除死刑》於2000年獲得費米納評論獎。他還是眾多歷史和政治評論文章和書籍的作者。

**部分 從一個總統到另一個總統
處決後的第二天
總統和死刑
處決以後
參會
總統之死
愛麗舍宮這邊
改革時代
死刑的回歸
第二部分 回到特洛瓦
第一章 帕特裡克·亨利案
綁架
媒體暴力
政府這邊
律師這邊
會面
司法戰線上
總統這邊
在“健康”監獄
預審
炎熱的夏天
現場重建
準備開庭
第二章 帕特裡克·亨利訴訟案
證人的選擇
在監獄
庭審之前
初步程序
審訊
辯護方的證人
專家和證人
指控
辯護
第三部分 長征
第一章 不確定的一刻
從特洛瓦回來
政壇上
公眾辯論
第二章 斷頭臺的回歸
卡蘭之死
暴力研究委員會的報告
又一次處決
博旦案
在南特重罪法庭
在斯德哥爾摩
第三章 在道德與政治之間
主教宣言
競選活動
議會攻擊
拉努西重新被談起
布托案
劊子手的薪水
安全期
第四章 一個嚴鼕
三場訴訟
尋求戰略
穆罕默德·亞赫亞維
米歇爾·盧梭
讓·博爾泰
第五章 被掩蓋的辯論
有利的局面
在國民議會
辯論
一個充滿爭議的夏天
沒有意外的秋天
第六章 加爾索案
一個困難的案件
訴訟
第七章 死刑的回歸
“安全與自由”
莫名的焦慮
爆發
第四部分 廢除死刑
第一章 弗朗索·密特朗當選總統
競選的鼕天
瘋狂
密特朗的聲明
特赦的問題
*後的日子
勝利
比耶夫爾街
立法選舉
宣布
第二章 法律
在愛麗舍宮
在司法部
行動
法案
部長會議上
在立法委員會
在國民議會
廢除死刑
感謝語

部分報刊的尖銳批評使蓬皮杜總統**惱火。在 布菲和龐特姆行刑後的三天裡，三家**周刊都撰文 講述了執行死刑的整個過程和兩位犯人生命的*後時 刻，將事實精準地表達出來。記者也隻是做了本職工 作而已，但令所有人驚訝的是，巴黎檢察院卻根據刑 法**5條“禁止公布除筆錄以外的有關執行死刑的任 何說明與文件”，向輕罪法庭起訴三家媒體。很長時 間以來，這一條規定早已不被遵守，它本身似乎也已 經過時。在總統府的命令下，這一條規定又被挖了出 來，雖然描述死刑過程在電影和書籍中早已司空見慣 ，現在卻仿佛成了褻瀆君主的罪行。被起訴的記者選 擇讓原本為布菲和龐特姆辯護的律師為他們辯護。所 以就像在特洛瓦一樣，我和***·樂梅爾、蒂埃裡 ·樂維、雷米·科羅斯特又一起坐到了輕罪法庭的辯 護席上。
庭審很激烈。為了證明這些文章的作者在敘述中 **忠於事實經過，我們請艾伯特‘諾出庭作證。這 位律師描述了他所見證的執行死刑的全過程，這一切 都曾在報刊上發表過，沒有受到任何追訴。但公訴方 仍然義正詞嚴地提出了嚴厲的指控。審判長也同意了 ，並在評述中表態。經過一個月的評議，*後的判決 隻是像征性的，但像征著什麼昵? 參會 從此，我開始積極參加各類支持廢除死刑的報告 會，特別是由喬吉亞·維妮以反對死刑協會名義組織 的。會場往往布置得很簡單，教室或者是會議室，一 排排的鐵椅，一張主講人的桌子，多數時候來參加的 人都稀稀拉拉的。每次報告會的情況雖各有不同，但 往往都是以同樣的論點引發同樣的問題又得到同樣的 回答。一些死刑的支持者經常是以憤怒，甚至是侮辱 的態度質問我。在他們眼中，支持廢除死刑的人就是 在支持殺人犯，站在殺人犯的一邊對付受害者。他們 心中的狂熱使他們期許一種快速而簡單的正義，以不 經上訴就可以立即執行的死刑來造成一種恆久巨大的 震懾。聽了他們的話，我意識到這種對死刑的狂熱， 就是讓廢除死刑變得如此困難的非理性根源。
我通過大量**調查證明，在廢除死刑的地區， 血腥犯罪並沒有增加，是否有死刑的規定對犯罪的發 展並未造成任何影響。但我的努力往往是徒勞的。在 這些堅定不移支持死刑的人眼中，*殘酷的犯罪行為 不因廢除死刑而增加這一事實並不重要。他們要求的 就是殺人償命。為了爭取*多支持，他們賦予死刑在 現實中並不具備的震懾功效。我們提出了各種論據， 譬如人是會變的，司法也可能犯錯誤，刑事法庭上被 告的性命取決於無數不確定因素；然而面對一切道德 、歷史、科學、政治的考量，他們都隻拿一個永恆的 回答來反駁：罪犯應當被處死，因為他們犯下這樣的 重罪。*終，在各種各樣的話語背後，始終樹立著不 可動搖的、古老而血腥的、以牙還牙的報復法則。執 行死刑的過程中始終有贖罪的犧牲：以死抵死，以平 息諸神的憤怒，而這憤怒不過是我們不能克服的痛苦 的映射。
從巴黎近郊或較遠的街區開完會後回家，我坐在 車裡經常回想起特洛瓦的訴訟，想起對龐特姆的判刑 。我漸漸意識到，自己可能**沒有理解法官和陪審 員的內心活動。我當時將一個理性原則、一個道德定 律作為辯護的基礎：司法不能殺沒有殺人的人。這看 上去很簡單，似乎無懈可擊，因為即便是“殺人償命 ”的報復法則也無法對沒有殺人的人起作用。然而， 在提出這個抽像等式時，我忽略了*根本的一點：兩 名人質被割喉殺害所激起的人們處決罪犯的衝動，這 種衝動強烈到**掃蕩了理性的辯護。布菲殺害了人 質，他必須死。龐特姆沒有殺人，但他參與了犯罪過 程。既然人質死了，那龐特姆也必須死!證明他沒殺 人沒有任何意義。兩個人被殺所造成的巨大的痛苦， 讓人們不會對布菲和龐特姆做任何區分。這種痛苦隻 有通過他們的死纔能得到平息和償還，在同樣的憤怒 和狂熱中他們被混淆成為一個人。我想，要救龐特姆 ，就應當從這種非理性心態著手來說服別人，然而我 明白的太晚了。但是，對於我能夠為其辯護的其他犯 人，我沒能為龐特姆找到的那把鑰匙究竟在哪裡呢? 我感到那纔是問題的關鍵，隻是當時我並沒有答案。
P11-13