王明達編寫的《知識產權疑難案例要覽(第3輯)
》繫在對《北京市高級人民法院2014年知識產權審判
新發展》進行修訂的基礎上形成，它從北京市高級人
民法院2014年審結的2212件案件中精選了60餘件，按
照案件類型總結編寫，同時，附錄了部分具有指導意
義的裁判文書，以供讀者參考。

北京市**人民法院知識產權審判新發展(2014)
一、專利授權確權行政案件
1．專利授權確權程序中有關專利申請及申請文件的修改原則上應適
用專利申請日時施行的專利法律法規及審查指南
2．關於是否應接受申請人於申請日後補充提交的有關化合物的活性
實驗數據的認定
3．關於基於新材料選擇的發明專利是否能夠得到說明書支持的認定
4．通過拼湊而成的反應機理不同的技術方案不能作為對比文件評價
專利的新穎性和創造性
5．權利要求是否缺少必要技術特征的認定
6．關於將混合物發明專利中數值範圍的大於等於修改為等於是修改
方式應當被接受的認定
7．發明和實用新型專利修改超範圍是指超出原說明書和權利要求書
記栽的範圍而不僅是說明書公開的範圍
8．在評價引用在前獨立權利要求的在後並列獨立權利要求的創造性
時，應適當考慮前後獨立權利要求中相關技術特征之間的對應關
繫
9．權利要求的解釋應當按照本領域普通技術人員的理解且不能超出
說明書所公開的內容
10．臺灣地區的專利申請不能視為我國專利申請的優先權申請
11．馬庫什權利要求的藥效實驗數據應當消除本領域技術人員對藥
效真實性的合理懷疑
12．新化合物產品或制備方法權利要求對應的說明書不必公開新化
合物能夠取得某種治療效果或某種具體用途的實驗數據
13．專利審查過程中判斷修改是否超範圍應當區分說明書的修改和
權利要求書的修改
14．如果現有技術中的技術方案落入訴爭技術方案的保護範圍則訴
爭技術方案不具備新穎性
15．權利要求書沒有清楚地表述請求保護的技術方案則無法判斷該
技術方案是否具備創造性
16．GUI外觀設計可以成為專利設計專利權的授權客體但必須指明
哪些部分是通電圖案
17．機械領域產品專利權利要求中“包含有”的解釋
18．經查證屬實的電子證據可以采信
二、商標授權確權行政案件
(一)誠實信用原則在無效審查程序中的適用
19．誇大宣傳並帶有欺騙性的標志不得作為商標使用
20．《商標法》第十條**款第(八)項的規定“不良影響”認定
應具備客觀事實依據
21．“其他不良影響”應限定為對社會公共利益和公共秩序產生不
良影響的範圍一
22．與申請人名義不符的標志不得以具有“其他不良影響”為由駁
回注冊申請
23．公共資源被社會個體所獨占不屬於不良影響
24．具有不良影響的標志即便經過使用具有較高知名度也應被撤銷
25．表示商品主要原料特征的標志顯著性認定
26．具有顯著性且能夠表示商品來源的商標即便含有縣級以上地名
也可獲準注冊
27．立體商標不因其包含具有顯著特征的圖形商標而當然具有顯著
特征
28．認定***可以適當考慮申請日以後的證據
29．削弱***與其注冊人的對應關繫構成對***注冊人利
益的損害
30．代理人、代表人搶注的認定應與訴爭商標注冊人主觀惡意程度
相適應
……