詹姆斯·Q.惠特曼著作的《戰爭之諭（勝利之法與現代戰爭形態的形成）》，主體內容是關於18世紀的戰爭。
這些戰爭可大致劃分為兩種類別：歐洲大陸上發生的陸戰，以及地球上其他地方發生的戰爭。
本書隻討論那些重大的歐陸戰爭，而不試圖對海戰發表看法。
這的確有些遺憾，但區區一本小書所能做的，唯有如此。

主權者能夠依自己權利來發動戰爭以贏利這個信 念，使得18世紀成為戰爭的黃金歲月。會戰被理解為 其中一種雙方都同意接受戰役結局之約束的法律程序 。勝利者能獲得各種戰利品，甚至連其他王國的命運 也被交至其手中。但是，伴隨著王朝正當性在19世紀 的衰落，以及共和主義情感的興起，公眾再也不能接 受會戰的裁決了。而且，由於現代人道主義法不提供 任何手段以在戰役結束時宣布勝利者並分配戰利品， 結果戰爭的暴力就會持續不斷。 詹姆斯·Q.惠特曼在這部打破常規的精心傑作《 戰爭之諭（勝利之法與現代戰爭形態的形成）》中宣 稱，最危險的戰爭，乃是我們今天發動的、以更高道 德命令之名義來重塑世界的那些毫無法律界限的戰爭 。

致讀者
導言
第1章 會戰為何值得關注
第2章 戰役的豪賭
第3章 對戰爭回報據理力爭
第4章 君主對軍事力量的壟斷
第5章 真的有規則嗎？
第6章 會戰的消亡
結論
致謝
注釋
索引
譯後記
《雅理譯叢》編後記

四 這就是對18世紀黃金歲月之衰退以及對現代戰爭 恐怖之興起的標準解釋。它聽起來引人人勝，而且不 容置疑。無疑，人們會認為，一場古典會戰就是一種 決鬥。無疑，18世紀的戰爭是文明的，因為它成功地 克服了之前時代的道德和宗教狂熱。無疑，當貴族階 級統治崩潰時，現代戰爭形態就出現了。盡管如此， 在本書中，我的目的卻是證明這種耳熟能詳的尼采式 敘述，這種廣為流傳的、有關基督教正義之戰的訴諸 戰爭權的衰落，以及非道德的貴族式戰時法之勝利的 傳說，卻是一種深刻的誤解。這種誤解毫不考慮18世 紀法學家們理解戰爭的方式；它無法看到有關18世紀 會戰之所以是文明的深刻真相；它妨礙了我們去思考 18世紀這一黃金歲月的真正啟示。
為了理解18世紀戰爭法究竟是如何運作的，我們 必須首先去觀察，18世紀法學家們自己對戰爭法說了 些什麼。他們的觀點並非現代人道主義者的觀點。他 們沒有將自己時代的有關（戰爭）文明的高標準歸功 於一種貴族式戰時法的勝利。事實**相反。在他們 看來，對他們時代的戰爭法而言，至關重要的正是， 當時的戰爭不是由貴族來主宰的。正如我們將在本書 中看到的那樣，古典會戰是貴族式且充滿騎士風範的 這一想法，隻是到19世紀30年代纔占據一席之地。這 是浪漫主義時代的發明，是沃爾特·司各特（Walter Scot）爵士的時代幻想，他和當時許多人一樣，都熱 衷於中世紀的騎士精神。18世紀戰勝了中世紀正義之 戰理論道德化的訴諸戰爭權制度這一想法，在如下兩 點上是錯誤的：其一，中世紀正義之戰理論道德化的 方式，並非學者們所設想的那種道德化；其二，這種 道德化*非在18世紀遭到拋棄。
如果18世紀的文明會戰形態不是一種非道德的、 騎士風度的、貴族式的決鬥文化的產物，那麼它究竟 是什麼？實際上，它與一種**不同的歷史現像有關 ：它建立在君主權力之政治勝利的基礎上，這種勝利 明顯是以貴族的衰落為代價的。它建立在對正當軍事 力量之君主壟斷的基礎上。18世紀的戰爭文明並非騎 士風度的戰時法，或訴諸戰爭權制度的轉型。它是一 種勝利法（jus victoriae）的產物，而這種勝利法 正是與君主的*高地位和正當性緊密聯繫在一起，同 時在精神層面上也截然不同於人道主義。如同18世紀 法學家自己所說的：戰爭法的故事，是公戰（public ：war）針對私戰（private war）的勝利故事；是一 個有關主權者——尤其是君主——如何獲取以戰爭勝 利來追求其權利的排他性特權的故事。它尤其是一個 有關君主如何碾碎貴族們珍愛的、由他們自己發起私 戰的歷史性權利的故事。
貴族的確是標準的18世紀記述中的反面人物。18 世紀黃金歲月的法學家們並未將戰爭視作一種貴族式 決鬥的形式；相反，他們在戰爭和被艾默爾·德·瓦 泰勒（Emer de Vattel）——該世紀傑出的**法學 家——稱為“決鬥的狂暴”。‘的東西之間，做出了 明確區分。戰爭是一種**合法的活動，一種正式的 法律程序，它被主權者排他性地用在借助勝利主張權 利方面。相反，決鬥卻是一種處在陰暗角落的非法活 動，一處執拗貴族們的避難所，這些人仍舊試圖抵抗 主權者對正當暴力的壟斷。
所有這些都顯示，作為“公”戰制度，18世紀的 會戰*非貴族式決鬥。從法律的觀點來看，這是君主 之間的戰鬥式審判（trails by combat）。盡管這一 區別對現代讀者而言可能意義甚微，但在前現代法律 中，該區別卻承載著巨大意義。戰鬥式審判由一種傳 統的勝利法支配，這種法律處理的是關鍵性的勝利法 問題：競爭雙方中的哪一方可被認定為勝利方，勝利 方借助其勝利能夠獲得哪種權利。隻有主權者被允許 使用這種戰鬥形式的、帶來死亡的審判，這種審判正 是為解決他們之間糾紛而發動的戰爭；因此，它具有 根本的像征意義：18世紀的戰爭不是貴族決鬥。
實際上，將18世紀的會戰稱為貴族式決鬥掩蓋了 這個時代的（戰爭）法律的*重要真相：18世紀戰爭 法，明顯隻允許主權者通過“武力的運氣”來證實其 法律主張，而這像征著君主正當性的勝利。君主擁有 派遣軍隊到戰場去戰死的權力這一事實，其實是在向 世界宣告：他們是主權者。這正如他們施加死刑的專 有權力一樣，也是在向世界宣告他們是主權者。這就 是法律的像征主義，而這種法律的像征主義的確事關 重大。戰爭並不僅僅是需要通過一種人道戰時法（如 果有這種法律的話）來予以節制的集體性殺戮的突然 發作，它們也不僅僅是暴力的舞臺——在這其中充滿 騎士風度的軍官們得以展示他們的勇氣和禮儀。它們 還是有著法律意義的法律事件，而如果我們誤解了它 們的法律意義，我們將無法把握它們的本質。（P15 -P17）