《韋伯論中國傳統法律--韋伯比較社會學的批判》以中國傳統法律為例，嘗試對韋伯提出批判：在社會學方法論上，指出了他的比較法律社會學裡二元對立式的理念型比較的局限；在實質社會學分析上，立基在***近對清代法律與司法審判的豐碩研究成果，說明了韋伯對中國傳統法律與司法審判的看法的誤解與限制。本書由林端著。

長久以來，西方人對中國的看法，一直受到韋伯 比較社會學裡對比中西社會與文化的影響：為了彰顯 現代西方的獨特類型，韋伯將中國作為對比類型的傳 統社會的代表，在混同文化內的比較與文化間的比較 的情況下，中國傳統宗教、法律、經濟與政治等秩序 的發展階段便被等同成西方中世紀的發展階段，明顯 落後西方現代社會。《韋伯論中國傳統法律--韋伯比 較社會學的批判》以中國傳統法律為例，嘗試對韋伯 提出批判：在社會學方法論上，指出了他的比較法律 社會學裡二元對立式的理念型比較(“形式的-理性的 ”西方現代法律的類型←→“實質的-不理性的”中 國傳統法律的對比類型)的局限；《韋伯論中國傳統 法律--韋伯比較社會學的批判》在實質社會學分析上 ，立基在全球最近對清代法律與司法審判的豐碩研究 成果，說明了韋伯對中國傳統法律與司法審判的看法 的誤解與限制。本書由林端著。

主編者言
自序與導論
一、韋伯比較社會學的特點與局限
二、文化內的比較：韋伯有關西方法律發展史的理念型建構
(一)理念型地建構西方法律發展史
(二)形式的一理性的法律
(三)“形式的一理性的”法律的共時性意義：西方現代社會中的法律秩序與其他社會秩序之間的選擇性親近關繫
(四)“形式的-理性的”法律的貫時性意義：西方現代社會中的法律←→西方傳統社會中的法律
三、文化間的比較：西方現代社會中的法律一中國傳統社會中的法律
(一)官民各有所司
(二)自治的氏族、村落與法律的實際運作：以家父長制的氏族親屬關繫為準
(三)中華帝國的行政與法律：家產制的行政與法律
(四)中華帝國的司法審判：自由裁量的、不可預計的“卡迪審判”
(五)缺乏個人自由權與私法的規定
(六)缺乏專業法學教育與專業法律人階層
(七)缺乏自然法思想與形式法學
(八)缺乏獨立自主的法律與司法發展
(九)將兩千年中華帝國的法律視為少變化的整體
四、對韋伯比較法律社會學的批判
(一)方法論上的批判
(二)方法論上的可能出路
(三)中國傳統法律多值邏輯的實際運作：以清代州縣司法審判為例
1.以“例”補“律”：中國傳統法律的多值邏輯之一
2.“情”、“理”、“法”：中國傳統法律的多值邏輯之二(以滋賀秀三的研究為出發點)
3.“官方審判”與“民間調解”：中國傳統法律的多值邏輯之三(以黃宗智的研究為出發點)
4.“官方審判”、“民間調解”與“神判”的互補：中國傳統法律的多值邏輯之四
5.“**法律”與“民間習慣”：中國傳統法律的多值邏輯之五(以“淡新檔案”的研究為出發點)
五、結論：**韋伯，理解傳統
附錄一：由薩維尼的歷史法學派到韋伯的法律社會學——兼論法律解釋學、法律史和法律社會學的關繫
一、前言
二、薩維尼開創的德國歷史法學派——由法學的歷史主義到法學的實定主義
三、羅馬法學派與日耳曼法學派
四、概念法學與自由法學
五、韋伯的法律社會學——為歷史法學派作總結
六、結語
附錄二：韋伯法律社會學的兩大面向
一、韋伯的法律社會學之一：西方法律發展史
二、韋伯的法律社會學之二：法律是一種社會行動
代跋 一個華語社會學家的努力與追求
後記
索引