《要命的選擇(霍爾姆斯殺人案洞穴奇案和吉姆 的困境)(精)》源自美國當代著名哲學家雨果·亞當 ·貝多教授1995年春在塔夫茨大學開設的一繫列講座 。貝多教授在講座中選取了三個著名的案例——既有 真實發生的“美國訴霍爾姆斯案”，也有經典的虛構 案例“洞穴奇案”和“吉姆的困境”——試圖讓聽眾 （以及讀者）共同思考：當遭遇特殊情形，無論怎樣 選擇都會導致有人喪生，這個時候，我們該如何做出 “要命的選擇”？通過這樣的“頭腦風暴”和“良心 煎熬”，貝多教授展示了“道德決疑法”這種已有千 年歷史的倫理分析方法在當代依然旺盛的生命力。

前言
第一章 海員霍爾姆斯與威廉·布朗號的沉沒
第二章 洞穴探險者與羅傑·威特莫爾之死
第三章 吉姆與叢林空地上的印第安人
附錄 決疑法的歷史背景
注釋
索引

第三章 吉姆與叢林空地上的印第安人 本章所要討論的衝突性事件，其主要場景如下： 吉姆發現自己身處南美一個小鎮的中心廣場上。
被捆綁著靠牆站成一排的是20名印第安人。他們中的 大多數充滿恐懼，少數人的眼神卻透露出輕蔑。站在 他們面前的是幾個身穿**的持*人，還有一個穿著 汗漬斑斑的卡其布襯衫的大塊頭男人是這伙人的隊長 。吉姆被這個大塊頭隊長仔細詢問了很久。當得知吉 姆隻是在植物學考察途中偶然經過這裡時，隊長向他 解釋說，這些印第安人是從*近參加抗議政府活動的 當地居民中隨機選出的一群人，他們正要被*殺，以 此警告其他可能的抗議者。但是，由於吉姆是從另一 塊土地上來的尊貴客人，因此這個隊長**樂於向他 提供一種客人的特殊優待，即由吉姆自己親手殺死其 中一個印第安人。如果吉姆同意這麼做，那麼作為這 種場合的特殊標記，其他印第安人將被釋放。而如果 吉姆拒*，那麼由於沒有其它特殊的理由，佩德羅（ Pedro，隊長的下屬）將要執行吉姆到達這裡時原本 就要執行的行動，即*殺所有這些印第安人。吉姆有 些*望地記起兒童文學中的虛構情節，懷疑自己如果 有*的話，是否就可以讓隊長、佩德羅以及其他士兵 受制於自己的威脅。而當時的場景**清楚地表明， 那決不會有任何作用：那樣的企圖將意味著所有的印 第安人都會被殺死，連同吉姆自己。靠牆站立的人們 ，以及其他的村民，全都**清楚這種狀況，因而明 顯是在懇求吉姆接受隊長的提議。他應當怎麼做？ 你會如釋重負地得知，吉姆的困境**是假想出 來的，就如同本書第二章中所討論的羅傑·威特莫爾 和他的洞穴探險者同伴的困境一樣。吉姆的案例來源 於伯納德·威廉姆斯（Bernard Williams），他是牛 津大學和加州大學伯克利分校的哲學教授。他多年前 構思了這個案例並把它發表於《功利主義：贊成與反 對》一書中，而該書是他與其哲學家同事斯馬特（J. J. C. Smart）合著而成的。斯馬特支持功利主義； 威廉姆斯則反對，因而講述了吉姆和印第安人的故事 ，目的是要指出功利主義道德理論中的重要缺陷。正 如前面兩個章節所顯示的，我對功利主義同樣不太友 好；但我並不打算把自己對這個案例的討論作為一個 棍棒，去敲打那些功利原則的支持者。相反，我是想 要幫助吉姆決定應該怎麼做，盡管這會受到功利主義 因素的影響。
在討論之前，需要我們注意的是——不同於威廉 ·布朗號大艇上的幸存者，也不同於陷入洞穴中的探 險者——吉姆從他被卷入的致命抉擇中將毫無獲益。
隻有當地的居民——那些人質，他們的朋友和家人— —會有所收獲。可憐的吉姆注定是要失去些什麼，一 如在本章節適當的地方所顯示的那樣。就此而言，吉 姆有點像威廉·斯泰倫的小說《蘇菲的選擇》中的蘇 菲；無論她選擇保全兩個孩子中的哪一個以免遭納粹 毒氣室的殺戮，蘇菲終究要失去另一個孩子。（當然 ，兩者之間存在著重要差別——蘇菲是被納粹軍官要 求去選擇保全一個孩子，而吉姆則受到那個隊長提議 去選擇殺死一個人。）P121-124