梁啟超說：“四十年來，中國大事，幾無一不與李鴻章有關繫。”本書寫於1901年，李鴻章去世不久。無論是發起洋務運動，籌建海軍、發展民族工商業，引導清朝走向自強，還是與各國周旋，簽署喪權辱國的條約，李鴻章都深深影響了近代社會。
《李鴻章傳》是梁啟超紀念館（飲冰室）監制，版本**，並且圖文並茂，經典對照。
國學大師梁啟超，傾情解讀晚清權臣、晚清改革的總設計師、東方的俾斯麥、“十九世紀世界三大偉人”之一李鴻章，點評李鴻章的功過是非，看他如何突破內政外交之困境。

梁啟超說：“四十年來，中國大事，幾無一不與 李鴻章有關繫。”從中可以看出李鴻章對近代社會的 影響。 《李鴻章傳》記述李鴻章的一生：早年落拓，後 鎮壓太平天國，創辦洋務運動使其聲望達到頂點，但 甲午戰爭撞碎其強國夢，最後隻能周旋於列強的外交 舞臺直至死去。梁啟超解讀了李鴻章在晚清內外交困 的大變局下，對軍事、洋務、外交以及政治等方面進 行的改革。 作者梁啟超把李鴻章與曾國藩、張之洞、諸葛亮 、俾斯麥等人進行比較，認為李鴻章懷著忍辱負重、 死而後已之心為清政府“修修補補”，但他缺少長遠 的政治眼光，不懂得現代民主政治的特點和國民的地 位，終未能扭轉王朝頹勢，在國際競爭中處處落下風 。 總之他的失敗也就是晚清政府的失敗，是晚清政 府不了解世界大勢的必然結局。

序例
第一章 緒論
第二章 李鴻章之位置
第三章 李鴻章未達以前及其時中國之形勢
第四章 兵家之李鴻章(上)
第五章 兵家之李鴻章(下)
第六章 洋務時代之李鴻章
第七章 中日戰爭時代之李鴻章
第八章 外交家之李鴻章(上)
第九章 外交家之李鴻章(下)
第十章 投閑時代之李鴻章第
十一章 李鴻章之末路
第十二章 結論
綜評

天下惟庸人無咎無譽。舉天下人而惡之，斯可謂 **之奸雄矣乎。舉天下人而譽之，斯可謂**之豪 傑矣乎。雖然，天下人雲者，常人居其千百，而** 人不得其一，以常人而論**人，烏見其可？故譽滿 天下，未必不為鄉願；謗滿天下，未必不為偉人。語 曰：蓋棺論定。吾見有蓋棺後數十年數百年，而論猶 未定者矣。各是其所是，非其所非，論人者將烏從而 鋻之？曰：有人於此，譽之者千萬，而毀之者亦千萬 ；譽之者達其極點，毀之者亦達其極點；今之所毀， 適足與前之所譽相消，他之所譽，亦足與此之所毀相 償；若此者何如人乎？曰是可謂**人矣。其為** 之奸雄與為**之豪傑姑勿論，而要之其位置行事， 必非可以尋常庸人之眼之舌所得燭照而雌黃之者也。
知此義者可以讀我之“李鴻章”。
吾敬李鴻章之纔，吾惜李鴻章之識，吾悲李鴻章 之遇。李之歷聘歐洲也，至德見前宰相比斯麥，叩之 曰：“為大臣者，欲為**有所盡力。而滿廷意見與 己不合，群掣其肘，於此而欲行厥志，其道何由？” 比斯麥應之曰：“首在得君。得君既專，何事不可為 ？”李鴻章曰：“譬有人於此，其君無論何人之言皆 聽之，居樞要侍近習者，常假威福，挾持大局。若處 此者當如之何？”比斯麥良久曰：“苟為大臣，以至 誠憂國，度未有不能格君心者，惟與婦人女子共事， 則無如何矣。”李默然雲。嗚呼！吾觀於此，而知李 鴻章胸中塊壘，牢騷郁抑，有非旁觀人所能喻者。吾 之所以責李者在此，吾之所以恕李者亦在此。
自李鴻章之名出現於世界以來，五洲萬國人士， 幾於見有李鴻章，不見有中國。一言蔽之，則以李鴻 章為中國***之代表人也。夫以甲國人而論乙國 事，其必不能得其真相，固無待言，然要之李鴻章為 中國近四十年**流緊要人物。讀中國近世史者，勢 不得不口李鴻章，而讀李鴻章傳者，亦勢不得不手中 國近世史，此有識者所同認也。故吾今此書，雖名之 為“同光以來大事記”可也。
不寧惟是。凡一國**之現像，必與其國前此之 歷史相應，故前史者現像之原因，而現像者前史之結 果也。夫以李鴻章與**之中國，其關繫既如此其深 厚，則欲論李鴻章之人物，勢不可不以如炬之目，觀 察夫中國數千年來政權變遷之大勢、民族消長之暗潮 ，與夫現時中外交涉之隱情，而求得李鴻章一身在中 國之位置。孟子曰：知人論世，世固不易論。人亦豈 易知耶？ 今中國俗論家，往往以平發平捻為李鴻章功，以 數次和議為李鴻章罪。吾以為此功罪兩失其當者也。
昔比斯麥又嘗語李曰：“我歐人以能敵異種者為功。
自殘同種以保一姓，歐人所不貴也。”夫平發平捻者 ，是兄與弟鬩牆而盬弟之腦也，此而可功，則為兄弟 者其懼矣。若夫吾人積憤於國恥，痛恨於和議，而以 怨毒集於李之一身，其事固非無因，然苟易地以思， 當夫乙未二三月、庚子八九月之交，使以論者處李鴻 章之地位，則其所措置，果能有以優勝於李乎？以此 為非，毋亦旁觀笑罵派之徒快其舌而已。故吾所論李 鴻章有功罪於中國者，正別有在。
李鴻章今死矣。外國論者，皆以李為***人 。又曰：李之死也，於中國今後之全局，必有所大變 動。夫李鴻章果足稱為***人與否，吾不敢知， 而要之現今五十歲以上之人，三四品以上之官，無一 可以望李之肩背者，則吾所能斷言也。李之死，於中 國全局有關繫與否，吾不敢知，而要之現在政府失一 李鴻章，如虎之喪其倀，瞽之失其相，前途岌岌，愈 益多事，此又吾之所敢斷言也。抑吾冀夫外國人之所 論非其真也。使其真也，則以吾中國之大，而惟一李 鴻章是賴，中國其尚有瘳耶？ 西哲有恆言曰：時勢造英雄，英雄亦造時勢。若 李鴻章者，吾不能謂其非英雄也。雖然，是為時勢所 造之英雄，非造時勢之英雄也。時勢所造之英雄，尋 常英雄也。天下之大，古今之久，何在而無時勢？故 讀一部二十四史，如李鴻章其人之英雄者，車載鬥量 焉。若夫造時勢之英雄，則閱千載而未一遇也。此吾 中國歷史，所以陳陳相因，而終不能放一異彩以震耀 世界也。吾著此書，而感不*於餘心矣。
史家之論霍光，惜其不學無術。吾以為李鴻章所 以不能為**之英雄者，亦坐此四字而已。李鴻章不 識國民之原理，不通世界之大勢，不知政治之本原， 當此十九世紀競爭進化之世，而惟彌縫補苴，偷一時 之安，不務擴養國民實力、置其國於威德完盛之域， 而僅摭拾泰西皮毛，汲流忘源，遂乃自足，*挾小智 小術，欲與地球**之大政治家相角，讓其大者，而 爭其小者，非不盡瘁，庸有濟乎？孟子曰：放飯流歠 ，而問無齒決，此之謂不知務。殆謂是矣。李鴻章晚 年之著著失敗，皆由於是。雖然，此亦何足深責？彼 李鴻章固非能造時勢者也。凡人生於一社會之中，每 為其社會數千年之思想習俗義理所困，而不能自撥。
李鴻章不生於歐洲而生於中國，不生於**而生於數 十年以前，先彼而生並彼而生者，曾無一能造時勢之 英雄以導之翼之，然則其時其地所孕育之人物，止於 如是，固不能為李鴻章一人咎也。而況乎其所遭遇， 又並其所志而不能盡行哉？吾故曰：敬李之纔，惜李 之識，而悲李之遇也。但此後有襲李而起者乎？其時 勢既已一變，則其所以為英雄者亦自一變，其勿復以 吾之所以恕李者而自恕也。P2-8