雷蒙·阿隆（Raymond Aron，1905－1983），法國著名歷史學家、哲學家、社會學家。
阿隆是猶太律師之子，1924-1928年間，他在著名的巴黎高等師範學院攻讀哲學，1940年為逃離納粹而流亡倫敦加入“自由法國”，戰爭結束後任教於巴黎政治學院和國家行政學院 (法國)，1955-1968年任教於索邦大學，1970年起任教法蘭西學院。他是哈佛、牛津等大學名譽博士，法蘭西學院倫理學和政治學院院士，美國藝術和科學院院士。
他的著作多達四十多本，論述主題從歷史學、社會學、戰爭研究到法國的文化和政治前景，十分廣泛。同時，他還是一位政治評論家，為《費加羅報》撰寫政治評論達三十年之久。
雷蒙·阿隆在西方世界，尤其在法國和德國具有持久而廣泛的影響，法國前總統密特朗稱他為“富有創造性的思想家和歐盟理念的積極創造者”，德國前總理科爾也認為“阿隆對歐盟的目標作了正確的描述”。

上冊
序言 雷蒙·阿隆和普世史的時代
增訂本出版說明
前言 雷蒙·阿隆和他的《回憶錄》
**部 政治教育（1905～1939）
第一章 父親的遺囑
第二章 學習與友誼
第三章 發現德國
第四章 在拉丁區中心
第五章 灰心喪氣或幸災樂禍
第六章 浩劫之路
第二部 政治願望（1939～1955）
第七章 戰爭
第八章 沒有抒情的幻想
第九章 記者和活動家
第十章 瓜分歐洲
第十一章 20世紀的戰爭
第十二章 “知識分子的鴉片”
第三部 禍患之中的教師（1955～1969）
第十三章 返回古老的巴黎大學
第十四章 阿爾及利亞的悲劇
下冊
第十五章 工業社會
第十六章 將軍的宏偉計劃
第十七章 和平與戰爭
第十八章 “他沒有理解我們”或1968年5月
第十九章 “自信與統治者”
第四部 當官的年代（1969～1977）
第二十章 從皮埃爾·布裡松到羅貝爾·埃爾桑
第二十一章 後戴高樂主義
第二十二章 論意識形態批判
第二十三章 亨利·***與美國霸權的終結
第二十四章 論歷史評論
第二十五章 西方的衰落
第五部 死緩階段（1977～1982）
第二十六章 心肌梗死
第二十七章 在《快報》周刊
第二十八章 社會主義插曲
第二十九章 受到考驗的人權：卡特總統和中東衝突
第三十章 走向蘇聯霸權主義？
第三十一章 一代人的結束
結束語
作者書目提要
索引
增訂本譯後絮語
譯後記（1992年版）

懷有這種心情的人要麼走向共產主義，走向革命 ，要麼奉行與德國和解的政策(反對占領魯爾區，減 少賠款，到1930年代初提前撤出萊茵區)，要麼干脆 拒*服兵役。拒*服兵役有幾種形式：一種是內心上 反對打仗，一種是阿蘭的方式(拒*晉升軍銜)，還有 一種是無政府主義。至於我，我的態度接近第二類， 確切地說是阿裡斯蒂德·白裡安的態度，因為這樣合 乎我的性格。。阿蘭的態度能打動我，但說服不了我 。我寫的一些文章都透露出思想上的混亂和感情上的 迷惘。但這種茫然若失的心情在我1933年2月討論和 平主義的文章裡便開始撥開雲霧見青天。文章裡有一 句話說得相當動人：“政治問題不是道德問題。”到 了**，我仍然會這麼說。
當然，這句話也不免過於簡單。在哲學上，政治 作為問題，作為判斷和行動，自成一個特殊領域。也 許，歸根結底，政治行為隻有同廣義的道德聯繫起來 纔有意義。我痛恨極權主義，那是因為極權主義能使 一切邪惡的東西肆意得逞，大張兇焰，而其根苗則深 埋在人的本性裡面。任何政治，尤其是任何戰爭，都 必須具有合乎道義的目標，或者有由道德準則規定的 目標。但是，目的也罷，手段也罷，都不是考慮了道 德然後得出來的，或者說，不**根據道德而得出來 的。權利平等意味著德國將重整軍備。**之間不能 有歧視，在正常情況下，這是合乎公平正義的。但是 ，德國不接受《凡爾賽條約》劃定的領土邊界現狀而 要重振軍威，那麼和平將得到鞏固還是受到損害？ 1932年，愛德華·赫裡歐重返外交部以後，埃瑪 紐埃爾·阿拉戈——他的兄弟跟我的兄長阿德裡昂很 有交情——經常在官場走動，他帶我去見外交部的一 個副部長，名叫約瑟夫·帕加農。我曾經對阿拉戈傾 訴過，我對德國的政治動向憂心忡忡。德國全體人民 都狂熱地感染上了**主義。希特勒獲得了權力，戰 雲彌漫，歐洲岌岌可危。那個副部長請我談下去，我 便發了一通議論，純粹是高師的派頭，或許講得有聲 有色。他聽得很認真，看來我所說的還有點意思。等 到我發完議論，他纔回答：“根本問題在於思考。我 一有工夫便愛思考，所以感謝您給了我那麼些思考的 題目。我們的**兼外交部部長，威望過人，人品出 眾。任何建樹，此其時矣。您談德國問題，實在精闢 ，談到天邊升起的危機，也著實動聽，但請問如果您 是**，您怎麼辦？”他的話聽起來一忽兒可笑，一 忽兒相當中肯。我怎樣回答他的，已經記不清了，反 正，肯定是結結巴巴，不然就是張口結舌。該對他說 什麼呢？ 這個部長給未來的評論員上的這一課，後來纔開 花結果。15年後，我有**在《戰鬥報》報社向阿爾 貝·奧裡維埃(Albert Ollivier)提出一個問題。他 剛剛寫了一篇社論批評政府。我說：“如果你處於政 府的位置，你怎麼辦？”他大概是這樣回答我的：“ 這不是我的事情。該怎麼做，由政府去想。我隻管批 評。”我經常想抱著另一種心情，來充當這個評論員 的角色，老想向政府暗示，該怎麼做，或者可以怎麼 做。有時候，我知道我的建議在短期內是無法實施的 。但它至少能對輿論起一點兒影響，這也可以使我期 待的事情*容易辦一些(比方說，在阿爾及利亞戰爭 時期，我就是那麼做的)。
從1931年寫的文章中，還看得出我胸無成竹，在 理想和現實情況分析中間搖擺不定。可是，重讀1932 年寫的文章，就沒什麼難堪了。那時候已經是魏瑪政 權的*後一年。（P91-92）