元稹是中國唐代**的歷史人物，他曾對當時的政治、經濟，特別是文學作出過重要貢獻，在唐代及以後都有著不容否認的積極影響。本書對元稹的生平及其政治思想、經濟理論、文學作品、文學理論、文學貢獻進行過科學的考察、認真的研究和積極的評價。全書共分兩大部分，共有六章十九節。**部分介紹元稹忠君王愛**憫百姓的政治理念和堅持直道反對權倖的積極用世精神。第二部分主要論述元稹現實主義的創作道路，重點介紹了元稹詩文的思想內容和他元和年間在文學理論以及新樂府運動方面的突出貢獻。

這是一本花費二十八年時間撰寫而成的關於元稹的傳記，作者根據確 鑿的證據、全新的論證，全面考論了元稹的方方面面，糾謬《舊唐書》、 《新唐書》、《資治通鋻》等史書中的錯誤記載，商榷魯迅、陳寅恪、岑 仲勉等名家的權威結論，提出了與傳統觀點截然不同的許多新觀點，描繪 了元稹的歷史本來面目，破解了中唐歷史上的不少謎團，解決了學術界關 於元稹問題一直無法自圓的諸多問題。

第一章 奉儒守官的家庭 寄食親友的童年
第一節 艱難的時勢 敗落的家族
第二節 苦難的童年 好學的少年
第二章 三回榮登科第 初次仕職京城
第一節 明經及第 揭褐人仕
第二節 試吏部考 授校書郎
第三節 登制科首 拜左拾遺
第四節 任職監察 申冤南蜀
第五節 分司洛陽 糾謬東周
第三章 十年貶放外地閑職 兩次逐臨荒僻謫地
第一節 受辱敷水 譴棄江陵
第二節 出入*林 平叛淮西
第三節 奉詔回京 貶逐通州
第四節 量移近地 閑置虢州
第四章 遇赦回到京城任職 一再身遭他人誣陷
第一節 返回長安 遷任翰林學士
第二節 含冤受屈 貶職工部侍郎
第三節 明誣辨冤 拜為同平章事
第五章 含冤出貶外任同州 英年卒於任所武昌
第一節 受誣罷相 冤貶同州
第二節 得罪豪富 移任浙東
第三節 被擠外放 出鎮武昌
第六章 海內聲華並在身 篋中文字*無倫
第一節 服務政治的文學主張 現實主義之創作道路
第二節 揭露黑暗的進步作品 反映社會之現實詩篇
第三節 喜聞樂見的寫作手法 淺切通俗之藝術特色
附錄一 元稹生平簡表
附錄二 本書引錄和參見篇名之書名、版本、卷次

①《雲溪友議·艷陽詞》有一段傳說，錄在這裡作為補充，文雲：“( 元稹)自會稽拜尚書左丞，到京未逾月出鎮武昌。是時中門外構緹幕，候天 使送節次。忽聞宅內慟哭，傳者曰：‘夫人也。’乃傳問：‘旌鉞將至， 何長慟焉？’裴氏曰：‘歲杪到鄉國。先春又赴任，親情半未相見，所以 如此。…於是元稹有《贈柔之》相慰，裴淑也有《答微之》相訴(兩詩參見 文中所引)。這裡應該注意：元稹大和三年九月奉詔啟程入京，在洛陽與白 居易相會，雖然“留連”不去，“辭別”甚難，但也不至於直到年底纔到 京城。但是《雲溪友議》所言，又與裴淑詩“窮鼕到鄉國”相合。我們以 為其中是因為元稹在洛陽購買房屋，以供裴淑在洛陽生子，因而耽誤了時 日；我們還懷疑元稹自己從洛陽前往浙川田莊，作好自己退隱山林的準備 。錄此存疑，以待證之他日。
②這裡《舊唐書·元稹傳》“會宰相王播倉卒而卒”雲雲，《新唐書 ·元稹傳》亦雲：“王播卒，謀復輔政甚力，訖不遂。”我們以為此說不 足為信，理由如次：**，據《舊唐書·文宗紀》，大和四年正月十六日 牛僧孺已入朝為相，而王播卒在其後的正月十九日，同月二十一日元稹已 出鎮武昌。從時間上來推測，似乎無此之可能。第二，據《舊唐書》的《 李德裕傳》、《牛僧孺傳》、《李宗閔傳》，牛僧孺入朝為相是李宗閔早 就策劃和一再援引的結果，而出貶元稹也是上年李宗閔勾結宦官排斥李德 裕的繼續。由此可知出貶元稹是李宗閩牛僧孺早就策劃好了的，實與播倉 促病卒無關。第三，元稹在長慶元年的考試事件中贊同復試，榜落李宗閔 之婿蘇巢，李宗閔也因此出貶為劍州刺史；元稹在相位又囚秉公召回李景 儉等而與宰臣杜元穎等結怨。此時的元稹與正在相位的杜元穎、李宗閔、 牛僧孺都有仇隙，連“左丞”之位都難於保住，清楚這一點的元稹又如何 能“經營相位”？第四，何況元稹在尚書左丞位上“振舉政綱，出郎官頗 乖公議者七人”之舉又得罪了大大小小關繫網內的人，樹立了新的政敵。
在這樣的情況下元稹倒霉勢所必然，又怎能去“經營相位”？“經營相位 ”雲雲僅不過是政敵加在元稹頭上的“莫須有”罪名罷了。
③卞孝萱《年譜》將《賽神》、《競舟》兩詩編入元和九年條下春天 南行湘州之時。我們以為兩詩雲“年年十月暮”、“年年四五月”所述活 動時間均與元稹元和九年春天為時短暫的湘州之行不合。《賽神》詩雲： “我來歌此事，非獨歌仁政。此事四鄰有，亦欲聞四鄰。”《競舟》詩亦 雲：“我來歌此事，非獨歌此州。此事數州有，亦欲聞數州。”詩中的語 氣，不像是一個路經嶽州的士曹參軍的口氣，而像是一個地方方面人員的 口吻。元稹大和四年正月至五年七月任職武昌軍節度使，分轄鄂、嶽、蘄 、黃、安、申六州，而嶽州正在他的管轄區內。作為節度使，元稹有可能 也應該視察過嶽州，對嶽州刺史的仁政加以贊揚，並以詩的形式要其他各 州地方長官仿效。而他的任職武昌的時間，也**涵蓋了兩詩中關於競舟 與賽神活動的時間。《年譜》同時將《茅舍》編入“庚寅至甲午在江陵府 所作其他詩”欄下，我們以為《年譜》開頭所引述的“前日洪州牧……斯 人久雲謝”，已明白無誤地告訴我們此詩作年離開韋丹謝世的元和五年一 定有相當的時間，應不在包含元和五年在內的元稹江陵任內。而且此詩開 頭“楚俗不理居”與《賽神》開頭“楚俗不事事”、《競舟》開頭“楚俗 不愛力”極為相似，應是同時之作。詩雲：“我欲他郡長，三時務耕稼。
農收次邑居，先室後臺榭。”詩中的語氣與《賽神》、《競舟》一樣像是 一個地方方面人員的口吻，也應也是元稹武昌軍節度使任內的作品。
④《年譜》將元稹的《洞庭湖》和《鹿角鎮》詩繫於元和九年。我們 以為與《遭風二十韻》詩同為元稹武昌任內詩，理由是：一、《遭風二十 韻》雲：“洞庭彌漫接天回，一點君山似措杯。瞑色已籠秋竹樹，夕陽猶 帶舊陽臺。”這種洞庭湖秋天的大水景像與元和九年春天元稹拜見張正甫 之行不合。又詩雲“紫衣將校臨船問，白馬君侯傍柳來”也不是士曹參軍 而應是節度使纔有的排場和威風，這證明元稹在武昌節度使任內曾到過洞 庭湖地區。二、《鹿角鎮》題注雲：“洞庭湖中地名。”詩雲：“去年湖 水滿。”這與《舊唐書·文宗紀》所雲大和四年和五年鄂州嶽州均有大水 之記載相合。三、《洞庭湖》雲：“駕浪沉西日，吞空接曙河……唯有君 山下，狂風自古多。”所雲都不是春天之景像，也與元稹元和九年春天湖 南潭州之行詩所雲不相符合。《鹿角鎮》詩中所述“去年湖水滿”等四句 ，也不合元稹元和九年春天拜訪張正甫的情景；而且據《舊唐書·憲宗紀 》記載，元和八年除京師有水、旱、霜之災外，鄂嶽一帶並無水災的記錄 。而據《舊唐書·文宗紀》和《新唐書·五行志》的記載，大和四年與五 年，鄂州都有大水，與“去年湖水滿”相印證。因此我們認為，《洞庭湖) 、《鹿角鎮》、《遭風二十韻》都是元稹大和五年秋天巡視鄂州嶽州時所 作。其後不過數日，元稹即暴病謝世。
⑤《舊唐書》編撰者之所以如此貶低元稹的後期，我們以為原因之一 即是輕信了裴度彈劾元稹的疏文。其中的《**疏》，《舊唐書·裴度傳 》全文引錄，可見編撰者對疏文的信從。在裴度的疏文中，元稹是“奸臣 ”和“兇徒”，所行的是“蔽惑聰明”、“撓敗國政”、“恣行欺罔，干 亂聖略”之事，編撰者焉能褒獎元稹後期所為？原因之二是受了冒名白居 易而指責元稹的偽文《論請不用奸臣表》的欺騙。是文雲“矯詐亂邪，實 元稹之過”，“其事有實”；而對於元稹的“罪過”，“朝廷俱惡，卿士 同怨”。既然元稹的朋友“白居易”所雲都是如此，編撰者自然要否定元 稹的後期了。《論奸》文北宋時被選入《文苑英華》，足見北宋及以前之 人對此是深信不疑的。此文雖然後人已考出其為偽托，但那是以後的事。
原因之三，孫光憲的《北夢瑣言》曾言元稹白居易“隙終”。孫光憲為唐 五代時人，其時正是《舊唐書》編撰成書之年月。故孫氏所言代表了五代 人的錯覺，自然對編撰者也不無影響。
⑥宋代人宋祁與司馬光在他們的《新唐書》和《資治通鋻》中之所以 如此貶誹元稹，究其原因，元稹詩文至北宋時已散佚甚夥，已不為大多數 人所知詳(元稹原有詩文集一百卷，至北宋劉麟整理時僅存六十卷即是明證 )。宋祁司馬光雖然不會看不到我們**還能夠看到的元稹詩文，但他們對 李唐因宦官專權藩鎮割據而致亡國的教訓記憶猶新，故特別痛恨宦官與藩 鎮，進而仇視與宦官勾結反對平叛之人。在這種思想的指導下他們顯然沒 有把元稹詩文和白居易韓愈等人對元稹評價加以認真研究、細致比較、科 學鋻別，從而得出肯定元稹的結論；而是信從了《舊唐書》編撰者及裴度 “白居易”等人有關元稹依附宦官破壞平叛的不根之言。將元稹塗抹得面 目全非。這不僅是元稹個人的悲哀，也是李唐歷史的悲哀。
⑦所述之事，見兩《唐書》之《元稹傳》所載。
⑧見《舊唐書·令狐楚傳》所載。P488-490