五千年歷史，二十五朝臧否人物，三百年改革破局，一朝奮發文章，讀四庫經典，不如一梁任公。維新派**、百科全書式學者、國學大師梁啟超傾心之作。
梁啟超從公車上書開始走上歷史舞臺，“維新變法”失敗後逃亡日本14年。期間，他廣泛學習，勤勞著述，是我國近代**的“百科全書式”人物，清華國學院四大導師和傑出的學者之一。“梁啟超評歷史人物”叢書，集中體現了他深沉的愛國情懷、深厚的學術素養、崇高的人生境界、開闊的**視野。這套叢書不隻是單純的人物傳記，*是一部近代世界簡史！
本書為明清卷。
《李鴻章傳》： 二十世紀四大傳記之首！維新派首領為洋務派首領立傳，評述晚晴首席重臣如何破解“三千年未有之大變局”。
《康有為傳》：我愛我師，我*愛真理。梁啟超全面描述他眼中的恩師康有為。
《袁崇煥傳》：帝王猜疑於內，同僚排擠於中，群眾冷眼於外，交構成英雄的祭壇，古來名將的不歸之路。明朝之亡，亡於袁崇煥！

梁啟超著人物傳記合集明清卷是中國近代著名學 者梁啟超書寫關於明清時代著名人物李鴻章、康有為 、袁崇煥、鄭和等人傳記的合集。《梁啟超評歷史人 物(合集明清卷李鴻章傳康有為傳袁崇煥傳)》收入傳 記十九篇，計十四萬字，按創作時間排列。傳主以政 治（含外交、軍事）人物為主，因均為明清至民初人 物，故名為“明清卷”。第一篇《三先生傳》，是《 合集》中創作最早的人物傳記，其傳主分別是乞丐、 伶人及太監，這體現了作者傳記創作的新主張。本書 以作者1936年底稿為準，盡量保留原貌呈現給讀者， 提供給讀者不一樣的閱讀感受。

三先生傳
殉難六烈士傳
第一章 康廣仁傳
第二章 楊深秀傳
第三章 楊銳傳
第四章 林旭傳
第五章 劉光第傳
第六章 譚嗣同傳
烈宦寇連材傳
光緒聖德記
第一章 上舍位忘身而變法
第二章 新政皆無人輔佐而獨斷
第三章 群僚士民皆許上書
第四章 豁達大度
第五章 日昃勤政
第六章 求纔若渴
第七章 破格用人
第八章 明罰敕法
第九章 用人不惑
第十章 從善如流
第十一章 儉德謹行
第十二章 好學強記
第十三章 養晦潛藏
第十四章 特善外交
第十五章 愛民忘位
李鴻章 傳
序列
第一章 緒論
第二章 李鴻章 之位置
第三章 李鴻章 未達以前及其時中國之形勢
第四章 兵家之李鴻章 (上)
第五章 兵家之李鴻章 (下)
第六章 洋務時代之李鴻章
第七章 中日戰爭時代之李鴻章
第八章 外交家之李鴻章 (上)
第九章 外交家之李鴻章 (下)
第十章 投閑時代之李鴻章
第十一章 李鴻章 之末路
第十二章 結論
康有為傳
第一章 時勢與人物
第二章 家世及幼年時代
第三章 修養時代及講學時代
第四章 委身國事時代
第五章 教育家之康南海
第六章 宗教家之康南海
第七章 康南海之哲學
第八章 康南海之中國政策
第九章 人物及其價值
三十自述

及也。湘人之虛憍者，嘗欲奉左為守舊黨魁以與李抗 ，其實兩人洋務之見識不相上下，左固非能守舊，李 亦非能維新也。左文襄幸早逝十餘年，故得保其時俗 之名，而以此後之艱巨謗詬，盡附於李之一身。文襄 福命亦雲高矣。
第八，李鴻章與李秀成　二李皆近世之人豪也。
秀成忠於本族，鴻章忠於本朝，一封忠王，一謚文忠 ，皆可以當之而無愧焉。秀成之用兵、之政治、之外 交，皆不讓李鴻章，其一敗一成，則天也。故吾求諸 近世，欲以兩人合傳而毫無遺憾者，其惟二李乎。然 秀成不殺趙景賢，禮葬王有齡；鴻章乃紿八王而駢戮 之，此事蓋猶有慚德矣。
第九，李鴻章與張之洞　十年以來，與李齊名者 ，則張之洞也。雖然，張何足以望李之肩背！李鴻章 實踐之人也，張之洞浮華之人也。李鴻章*不好名， 張之洞*好名。不好名故肯任勞怨，好名故常趨巧利 。之洞於交涉事件，著著與鴻章為難，要其所畫之策 ，無一非能言不能行。鴻章嘗語人雲：不圖香濤作官 數十年，仍是書生之見。此一語可以盡其平生矣。至 其虛憍狹隘，殘忍苛察，較之李鴻章之有常識有大量 ，尤相去霄壤也。
第十，李鴻章與袁世凱　今後承李鴻章之遺產者 ，厥惟袁世凱。世凱，鴻章所豢養之人也，方在壯年 ，初膺大任，其所表見蓋未著，今難懸斷焉。但其人 功名心重，其有氣魄敢為破格之舉，視李鴻章或有過 之。至其心術如何，其毅力如何，則非今之所能言也 。而**群僚中，其資望纔具，可以繼鴻章之後者， 舍袁殆難其人也。
第十一，李鴻章與梅特涅　奧宰相梅特涅 （Metternich），十九世紀**大奸雄也。凡當國四 十年，專出其狡獪之外交手段，外之以指揮全歐，內 之以壓制民黨。十九世紀前半紀，歐洲大陸之腐敗， 實此人之罪居多。或謂李鴻章殆幾似之。雖然，鴻章 之心術，不如梅特涅之險，其纔調亦不如梅特涅之雄 。梅特涅知民權之利而壓之，李鴻章不知民權之利而 置之。梅特涅外交政策，能操縱群雄；李鴻章外交政 策，不能安頓一朝鮮。此其所以不倫也。
第十二，李鴻章與俾斯麥　或有稱李鴻章為東方 俾斯麥者。雖然，非諛詞，則妄言耳。李鴻章何足以 望俾斯麥？以兵事論，俾斯麥所勝者敵國也，李鴻章 所夷者同胞也；以內政論，俾斯麥能合向來散漫之列 國而為一大聯邦，李鴻章乃使龐然碩大之支那降為二 等國；以外交論，俾斯麥聯奧、意而使為我用，李鴻 章聯俄而反墮彼謀。三者相較，其霄壤何如也？此非 以成敗論人也。李鴻章之學問、智術、膽力，無一能 如俾斯麥者，其成就之不能如彼，實優勝劣敗之公例 然也。雖李之際遇，或不及俾，至其憑借則有過之。
人各有所難，非勝其難，則不足為英雄。李自訴其所 處之難，而不知俾亦有俾之難，非李所能喻也。使二 人易地以居，吾知其成敗之數亦若是已耳。故持東李