了得網社會科學_新民說(精)

我國民所*缺者，公德其一端也。公德者何？人群之所以為群，**之所以為國，賴此德焉以成立者也。人也者，善群之動物也（此西儒亞裡士多德之言）。人而不群，禽獸奚擇？而非徒空言高論曰：“群之，群之”，而遂能有功者也。必有一物焉，貫注而聯絡之，然後群之實乃舉。若此者謂之公德。
道德之本體一而已，但其發表於外，則公私之名立焉。人人獨善其身者謂之私德；人人相善其群者謂之公德，二者皆人生所不可缺之具也。無私德則不能立。合無量數卑污虛偽殘忍愚懦之人，無以為國也。
無公德則不能團。雖有無量數束身自好、廉謹良願之人，仍無以為國也．吾中國道德之發達，不可謂不早，雖然，偏於私德，而公德殆闕如。試觀《論語》《孟子》諸書，吾國民之木鐸，而道德所從出者也。其中所教，私德居十之九，而公德不及其一焉。如《皋陶謨》之九德，《洪範》之三德，《論語》所謂“溫良恭儉讓”，所謂“克己復禮”，所謂“忠信篤敬” ，所謂“寡尤寡悔”，所謂“剛毅木訥”，所謂“知命知言”，《大學》所謂“知止，慎獨，戒欺，求慊 ”，《中庸》所謂“好學，力行，知恥”，所謂“戒慎恐懼”，所謂“致曲”，《孟子》所謂“存心養性 ”，所謂“反身、強恕”……凡此之類，關於私德者，發揮幾無餘蘊，於養成私人（私人者對於公人而言，謂一個人不與他人交涉之時也）之資格，庶乎備矣。雖然，僅有私人之資格，遂足為**人格乎？是固不能。
今試以中國舊倫理與泰西新倫理相比較：舊倫理之分類，曰君臣，曰父子，曰兄弟，曰夫婦，曰朋友；新倫理之分類，曰家族倫理，曰社會（即人群）倫理，曰**倫理。舊倫理所重者，則一私人對於一私人之事也；（一私人之獨善其身，固屬於私德之範圍，即一私人與他私人交涉之道義，仍屬於私德之範圍也。此可以法律上公法、私法之範圍證明之。）新倫理所重者，則一私人對於一團體之事也。（以新倫理之分類，歸納舊倫理，則關於家族倫理者三：父子也，兄弟也，夫婦也；關於社會倫理者一，朋友也；關於**倫理者一，君臣也。然朋友一倫決不足以盡社會倫理，君臣一倫尤不足以盡**倫理。何也？凡人對於社會之義務，決不徒在相知之朋友而已，即*跡不與人交者仍於社會上有不可不盡之責任。至**者，尤非君臣所能專有，若僅言君臣之義，則使以禮、事以忠，全屬兩個私人感恩效力之事耳，於大體無關也。將所謂“逸民不事王侯”者，豈不在此倫範圍之外乎？夫人**此三倫理之義務，然後人格乃成。若中國之五倫，則唯於家族倫理稍為完整，至社會** 倫理不備滋多。此缺憾之必當補者也，皆由重私德、輕公德所生之結果也。）夫一私人之所以自處，與一私人之對於他私人，其間必貴有道德者存，此奚待言？雖然，此道德之一部分，而非其全體也。全體者，合公私而兼善之者也。
私德、公德，本並行不悖者也。然提倡之者既有所偏，其末流或遂至相妨。若微生畝譏孔子以為佞，公孫丑疑孟子以好辯，此外道淺學之徒，其不知公德，不待言矣，而大聖達哲，亦往往不免。吾今固不欲摭拾古人片言隻語有為而發者，撻之以相詬病。要之，吾中國數千年來，束身寡過主義，實為德育之中心點。範圍既曰縮日小，其間有言論行事，出此範圍外，欲為本群本國之公利公益有所盡力者，彼曲士賤儒動輒援“不在其位，不謀其政”等偏義，以非笑之，擠排之。謬種流傳，習非勝是，而國民益不復知公德為何物。今夫人之生息於一群也，安享其本群之權利，即有當盡於其本群之艾務。苟不爾者，則直為群之蠹而已。彼持束身寡過主義者，以為吾雖無益於群，亦無害於群，庸詎知無益之即為害乎？何則？群有以益我，而我無以益群，是我逋群之負而不償也。夫一私人與他私人交涉，而逋其所應償之負，於私德必為罪矣，謂其害之將及於他人也；而逋群負者，乃反得冒善人之名，何也？使一群之人，皆相率而逋焉，彼一群之血本，能有幾何？而此無窮之債客，日夜蠹蝕之而瓜分之，有消耗，無增補，何可長也？然則其群必為逋負者所拽倒，與私人之受累者同一結果，此理勢之所必然矣。今吾中國所以日即衰落者，豈有他哉？束身寡過之善士太多，享權利而不盡義務，人人視其所負於群者如無有焉。人雖多，曾不能為群之利，而反為群之累，夫安得不日蹙也？父母之於子也，生之，育之，保之，教之，故為子者有報父母恩之義務。人人盡此義務，則子愈多者，父母愈順，家族愈昌；反是，則為家之索矣。故子而逋父母之負者，謂之不孝，此私德上**大義，盡人能知者也。群之於人也，**之於國民也，其恩與父母同．蓋無群無國，則吾性命財產無所托，智慧能力無所附，而此身將不可以一日立於天地。故報群報國之義務，有血氣者所同具也。苟放棄此責任者，無論其私德上為善人為惡人，而皆為群與國之蟊賊。譬諸家有十子，或披剃出家，或博弈飲酒，雖一則求道，一則無賴，其善惡之性質迥殊，要之，不顧父母之養，為名教罪人則一也。明乎此義，則凡獨善其身以自足者，實與不孝同科。案：公德以審判之，雖謂其對於本群而犯大逆不道之罪，亦不為過。
P19－21

商品搜索

商品分类

【醫學】

【各大出版社】