《1944－－龍陵會戰》是作者餘戈繼《1944：松山戰役筆記》(2009)、《1944：騰衝之圍》(2014)之後，創作的滇西抗戰“微觀戰史三部曲”的收官之作。
本書的特色為“微觀戰史”，對戰事敘事**到**一地，且以敵我雙方史料嚴密比對，在錯綜復雜的戰事中追求*大程度的客觀準確，以達到真正意義上的“信史”標準，為讀者汲取戰爭經驗教訓提供**文本。
本書80萬字，另附圖冊，收錄中日雙方的作戰地圖五十餘幅和珍貴歷史照片五十餘張。

序篇：淪陷與抗爭——暨“龍潞遊擊支隊”始末（1942年5月日至1944年5月11日）
第一篇 一戰龍陵
第1章 兩加強團策應攻擊平戛（5月12日至28日）
第2章 反攻開始暨誤報“收復龍陵”事件（5月25日至6月10日）
第3章 第71軍**次圍攻龍陵（6月11日至16日）
第4章 第87師騰龍橋及龍陵北方阻援失利（6月12日至16日）
第5章 第2軍再度進擊平戛、像達（6月1日至25日）
第6章 “黃草壩危機”及**1集團軍再度包圍龍陵（6月17日至7月8日） ．
第二篇 二戰龍陵
第7章 日軍第33軍醞釀“斷作戰”（7月2日至10日）
第8章 日軍松井部隊出擊木康（7月3日至7日
第9章 **1集團軍收縮龍陵包圍圈（7月7日至17日）
**0章 日軍松井部隊**次救援平戛（7月11日至19日）
**1章 **1集團軍第二次圍攻龍陵（7月20日至8月25日）
**2章 第9師對芒市外圍攻擊頓挫（7月20日至8月26日）
第三篇 粉碎“斷作戰”
**3章 日軍第33軍“斷作戰”準備（7月25日至8月29日）
**4章 “龍兵團”（第56師團）率先發起攻勢（8月26日至9月1日）
**5章 “勇兵團”（第2師團）右翼攻勢及挫敗（9月2日至9月12日）
**6章 “龍兵團”左翼攻勢及遏止（9月7日至13日）
**7章 **1集團軍全面粉碎日軍攻勢（9月13日至18日）
第四篇 三戰龍陵
**8章 日軍龍陵守備隊長小室鐘太郎中佐之死（9月16日至18日）
**9章 日軍第56師團第二次救援平戛（9月17日至10月3日）
第20章 日軍調整部署暨遠征軍綢繆第三次圍攻龍陵（9月19日至10月24日）
第21章 **1集團軍第三次圍攻龍陵（10月25日至11月12日）
第五篇 追擊芒遮畹
第22章 收復芒市（11月13日至20日）
第23章 收復遮放（11月21日至12月11日）
第24章 收復畹町（1944年12月12日至1945年1月27日）
第25章 會師國門（1945年1月28日）
尾篇 龍芒遮畹作戰檢討
龍芒遮畹戰役大事記（1944年4月19日至1945年1月28日）
主要參考文獻
後記

那麼，騰龍橋方面的危機到底是怎樣發生的呢？ 如前所述，6月8日至10日，第87師先是派第259 團一個加強連（附工兵一排），後又派第261團第3連 掩護工兵一連前往破壞騰龍橋，均因未帶**或** 不夠而未遂。爾後，郭營（**營）即以第3連扼守公 路，主力位於邦臘掌附近——該營後來解釋，“在當 時使用的地圖上，邦臘掌靠近公路，但後來發現實際 上距公路有7公裡之遙”。
自11日始，從騰衝沿騰龍公路南下的松井部隊主 力（松井秀治指揮的**13聯隊第2、3大隊）約1500 人，攜火*7門，中途結合汽車（3輛）往返運輸，向 龍川江上的咽喉要津騰龍橋疾進。因雨道路泥濘，載 重汽車不能疾駛，12日下午聯隊本部及通信中隊首先 前出到龍川江岸。松井大佐前進到江岸時，先遣隊（ 原田第2大隊）已驅逐渡河點南岸之中國軍隊，並占 領了該地附近，渡河點的橋梁（騰龍橋）尚在。另外 尾追的第3大隊（荻尾大隊）及其他部隊也於12日深 夜到達。此時正值雨季盛期，無日不雨。江水日見增 漲，道路、原野步行艱難，雨霧打濕被服，深夜寒風 刺骨。
13日天亮後，松井部隊開始偵察敵情、地形，研 究以後的攻擊要領。此時龍陵方向不斷傳來激烈的* 聲。
第87師戰鬥詳報記，第3連此時扼守鐵鏈橋附近 ，而實際上該連的位置在那乃村（邦臘掌溫泉稍後） ；**營主力的位置也不在邦臘掌，而在大松園。
據當地史料載： 日軍未過橋前，即有群眾向該連羅連長報告：“ 有大量日軍向龍陵開來。”該連長不信。第二次又有 人報告：“敵人已渡江向那乃來了。”該連長仍不信 。在該連喫飯時，第三次有人來報告：“敵人離這裡 很近了！”該連長還是不信。有一名中尉排長警惕性 較高，連忙吹哨下令**排進入陣地。**排尚未出屋 ，日軍已端著刺刀衝人，兩排人遂成為日軍砧上之肉 ，悉被殲滅。隨後，位於其後方大松園的**營在不 知敵情、毫無準備的情況下，也遭日軍擊潰。
按說，第261團**營第3連失守那乃責任**嚴 重，然而奇怪的是，在7月中旬**1集團軍調查騰龍 橋失守的責任時，連長羅某提供了一份翔實的作戰記 錄，何時發現敵情向營長報告，何時丟掉排哨、連哨 ，以及三次請求援兵和營長派來援兵的時間都有詳細 記錄。因此，上峰認定責任不全由連長一人負責，未 判羅某死刑。看來問題出在**營營長郭某身上。
**1集團軍**1兵站分監部工作人員李鐵，據聽 聞記述了如下故事： “1944年6月中旬的**，駐龍陵猛冒的**1集 團軍總司令部接到情報，說從騰衝被擊潰的一股日軍 ，向龍陵方向逃竄，經大蒲窩向龍江逼近，很可能偷 襲騰龍橋。總部立即命令第71軍派出部隊封鎖騰龍橋 ，若發現敵兵立即就地圍殲。第71軍司令部指示第87 師去執行這個任務。師部指令一個團，團部指令一個 營，營部指令一個連，*後封鎖騰龍橋的僅僅是一個 排。到夜裡12點左右，日寇終於出現了，用火力搜索 並向橋上衝鋒。由於天黑又下著蒙蒙細雨，來敵多少 也不曉得。封鎖江橋的一排官兵被打死了幾個，其餘 的便往後撤。敵人乘勝衝殺過橋，往龍陵方向追去。
這時隻聽到敵人*聲密集，連、營、團部都不清楚到 底有多少敵人，混亂中也往後撤了。連師部、軍部都 動搖了……後來，第87師把執行任務不力的營長逮捕 ，送保山長官部軍事法庭處理。” “師部指令一個團，團部指令一個營，營部指令 一個連，*後封鎖騰龍橋的僅僅是一個排”，這種麻 痺大意、不以為然的狀態，與6月8日以來該師部隊在 該方向的作為極為吻合。
而第87師戰鬥詳報的記述是：“13日夜由騰衝南 下之敵共約千餘，強渡龍川江後向我261團**營陣地 猛攻，經半日之激戰，第3連以兵力薄弱，陣地為敵 突破；敵分兩路繼續向我壓迫，一部向百家寨方向前 進，主力則沿騰龍公路經邦乃南下。” 此外，第87師戰鬥詳報中又痛切地指出：“地圖 為指揮依據，滇西地圖錯誤之大，有非吾人所可想像 者。此次之失敗，測量機關亦應受相當之懲處，此所 謂敗於平時者，是也。”詳報中稱，當時第261團** 營主力及團直屬部隊奉命控置在邦臘掌附近。“該地 在地圖上繫靠近公路，而實際則距公路七八公裡，叢 林密布，山嶺錯綜，聯絡困難，指揮不便。當第3連 正面被突破時，因已無法應援，致令敵以一部掩護側 背，主力突破公路，迫近5310、5412附近，予我主力 以重大威脅，以致前功盡棄。”並且，還以探討口吻 評述道：“其中值吾人研究者，為261團主力究應控 置於師命令中指定之邦臘掌，亦應以任務為基礎而獨 斷行動，扼守騰龍公路要點之邦乃，以達成截斷公路 之任務？若以遵守命令立場言之，固前者為是；若自 指揮術運用之妙觀之，則采取後者為宜。” P196－198