《馬克思-恩格斯問題探本》的意義在於提出了“還原”“馬克思-恩格斯問題”的學術設想。通過六個專題的研究，周世興力求將學界談論的作為馬克思恩格斯本身問題的“馬克思-恩格斯問題”還原為“我們”的“馬克思-恩格斯問題”，認為所謂馬克思恩格斯思想之間的“對立”、“差異”，本質上不過是作為後來者的研究者們所持觀點之間的“對立”或“差異”。就以作為馬克思恩格斯本身的“馬克思-恩格斯問題”而論，馬克思恩格斯思想關繫也是“本質一致”的，其“差異”是“一致中的差異”而非“異質性差異”、“實質性差距”。為此，本書特別強調，在包括“馬克思-恩格斯問題”研究在內的當代中國馬克思主義哲學研究中，每一個有作為的馬克思主義研究者，都必須堅持“主體自覺”和“方法論自覺”，即在對馬克思主義哲學作創造性的“理解”和“解釋”中，不能總是步“西方馬克思主義”、西方“馬克思學”之後塵，滿足於在他人設置的“問題”中“討生活”，而是要提出基於“中國主體”立場的“中國問題”，並探究解決“問題”的“中國方案”，為達成創新發展馬克思主義哲學、建構當代中國馬克思主義哲學新形態的目標，作出持續不斷的努力。

“馬克思-恩格斯問題”是一個由西方馬克思主 義和西方“馬克思學”提出、展開而在我們的馬克思 主義研究中引起進一步爭論的問題：馬克思恩格斯思 想是“一致的”還是“對立的”，抑或存在“重要差 異”、“實質性差距”？ 周世興著的《馬克思-恩格斯問題探本》認為， 所謂“馬克思-恩格斯問題”，本質上乃“我們”的 “馬克思-恩格斯問題”，而非作為“馬克思恩格斯 本身問題”的“馬克思-恩格斯問題”，因而所謂馬 克思恩格斯思想之間的“對立”或“差異”，本質上 不過是後來的研究者們所持觀點之間的“對立”或“ 差異”。就以作為“馬克思恩格斯本身問題”的“馬 克思-恩格斯問題”而論，馬克思恩格斯思想關繫也 是“本質一致”的，其“差異”是“一致中的差異” ，而非“異質性差異”、“實質性差距”，更非“對 立”。

引言
第一章　“馬克思-恩格斯問題”研究的主體自覺與方法論自覺
一、馬克思主義哲學：“馬克思和恩格斯的”還是“唯有馬克思而沒有恩格斯的”
二、“馬克思-恩格斯問題”：意識形態問題還是學術問題
三、“馬克思-恩格斯問題”研究：以“誠”以“信”以“敬”還是“主觀化”“庸俗化”
四、馬克思主義哲學：“哲學”還是科學世界觀
五、“馬克思-恩格斯問題”：“我們的問題”還是“馬克思恩格斯的問題”
六、馬克思恩格斯思想關繫：“一致的”還是“異質的”
第二章　“馬克思-恩格斯問題”研究中的“費爾巴哈問題”
一、馬克思思想發展進程中的“費爾巴哈階段”
二、馬克思恩格斯對待費爾巴哈的態度並無“重要差異”
三、究竟如何認識和把握馬克思恩格斯與費爾巴哈的關繫
第三章　“馬克思-恩格斯問題”研究中的“自然辯證法問題”
一、國外學者主要觀點概述
二、**學界“馬恩差異論”主要觀點評析
三、**學界“馬恩一致論”主要觀點概述
第四章　“馬克思-恩格斯問題”研究中的“恩格斯闡釋問題”
一、恩格斯的馬克思主義身份認同問題
二、如何看待、對待“恩格斯的闡釋”
第五章　“馬克思-恩格斯問題”研究中的“恩格斯編輯修改問題”
一、《資本論》第二、三卷手稿的編輯修改問題
二、《關於費爾巴哈的提綱》的修改和《德意志意識形態》“費爾巴哈”章的命名問題
第六章　“馬克思-恩格斯問題”研究中的“‘哲學’與世界觀問題”
一、問題的提出
二、馬克思“消滅哲學”的真實意蘊
三、“新唯物主義”語境中的馬克思主義哲學
四、馬克思主義哲學的根本宗旨和歷史使命
主要參考文獻
後記