《青年中國說（鳳凰名博校園行演講精選集）》編著者李志題。
《青年中國說（鳳凰名博校園行演講精選集）》涉及網絡與公民社會轉型、臺灣對大陸的借鋻意義、未來30年中國是否必有一戰、如何從臣民社會轉變為公民社會等當代青年感興趣的現實社會問題，體現演講嘉賓的深度思考與大膽表達。

《青年中國說（鳳凰名博校園行演講精選集）》 編著者李志題。 《青年中國說（鳳凰名博校園行演講精選集）》 是鳳凰網名博校園行演講精選集，演講嘉賓有熊培雲 、張鐵志、鄒振東、張羽、葛劍雄、張樂天、鄢烈山 、章文、楊佩昌、邱震海、馬勇、秦暉、朱大可等學 界大腕知識精英，陣容強大，見解深刻。 本書涉及網絡與公民社會轉型、臺灣對大陸的借 鋻意義、未來30年中國是否必有一戰、如何從臣民社 會轉變為公民社會等當代青年感興趣的現實社會問題 ，體現演講嘉賓的深度思考與大膽表達。

序：你可以改變世界
熊培雲：這個社會會好嗎？
為什麼這個社會充滿戾氣與仇恨？
比死刑*可怕的是不寬容
廢除死刑是尊重人的本性
沒有寬恕就沒有未來
寬恕將會提供另一種出路
張鐵志、鄒振東、張羽：發現臺灣的價值
議員打完架相約喝酒也是臺灣的價值
臺灣民眾高素質是民主化的結果
在臺灣看不到隨時會**的憤怒
民主是一個學習的過程
臺灣媒體迅速庸俗化、商業化、消費主義化
大陸學生與臺灣學生的異同
現場互動：大陸未來30年*可怕的是群粹主義
葛劍雄、張樂天：翻開文化與傳統的背面
因果觀念是明清以來控制中國人的主要思想
政府應在文化傳播過程中起積極作用
傳統的創造是傳統當中變和不變的統一
丟掉傳統的政治改革令人懷疑
現場互動：沒有信仰讓傳統節日變成休息日
鄢烈山、章文：網絡時代的公民素質
追求自由與平等是人的本性
公民素質*重要的一點是把自己當人
網絡時代的世界公民該如何作為？
中國人愛抱著“能忍就忍”的心態
中國人在追求民主路上經歷許多坎坷
“中國人素質低不適合搞民主”是誤區
不能靠民主解決溫飽甚至是腐敗問題
現場互動：經濟民主之後搞政治民主比較保險
現場互動：公民素質的參照物是什麼？
章立凡：碎片化時代的獨立思考
越是被禁止的東西越容易吸引人看
互聯網改變了傳統的治學和思維模式
互聯網打破了權力對真理的壟斷
精神獨立纔能不被海量資訊忽悠
十種思維方式學會獨立思考
現場互動：*好的信仰通過獨立思考得來
楊佩昌：為什麼德國民富國強？
**可分為四類，美國屬於民富國窮
德國的軟實力體現在信譽、自信和包容
德國政治經濟走中間路線
“官不聊生”官員伸手受賄必被抓
兩部法律保持中小企業活力
現場互動：德法關繫、歐盟政治經濟將何去何從？
現場互動：德國監管體制透明有效，我國能否引進？
朱大可：我們能為教育做點什麼？
我們從小被教育成撒謊的孩子
校園行政化缺少獨立和自由意識
國外中學無教材，不寫作文做調查
制造謊言*終造成人格分裂
就業證換畢業證，學校就業章造假
現場互動：90後比80後*加有獨立精神
現場互動：中西文化**可以相互滲透
現場互動：課外閱讀對孩子成長的作用巨大
邱震海：中國的周邊安全及挑戰
從東北亞、東南亞到西部，周圍都是**桶
中國現在似強未強，似熟未熟
中國在**上是咄咄逼人的“暴民”形像
思想啟蒙在一個**崛起的早期**重要
現場互動：中國和日本，百年恩怨情仇
現場互動：在日常生活中我們有超乎尋常的自由
馬勇：重新認識近代中國
工業革命前中國文明是世界上*好的
康熙推廣西學得不到漢族士大夫響應
1793年英國為何忍無可忍派遣訪華團？
《南京條約》五口通商是近代中國的真正起點
《馬關條約》裡的一條規定改變了中國
互動部分：**間的妥協和融合是*終趨勢
秦暉：東歐十年劇變
自由主義社會主義合力推動東歐劇變
西方生產上資本主義分配上社會主義
政府做不到權力小責任大
東歐劇變提前發生因統治者放棄執政
靠票箱掌權比靠坦克掌權*踏實
憲政過程中百姓要掌握合理的要價策略
現場互動：中國的福利是“富福利”
現場互動：中國公民追求政府問責的過程要不怕慢
附錄

光看到這些新聞，真覺得這個社會已經糟糕透了 。這一切，可以說都是個案，個案連在一起，就是現 像，現像長期持續，就是時代特征。我承認我們的時 代有光明的一面，但這種持續的以剝奪生命為主要特 征的暴力，是我們這個時代*大的黑暗。
我相信，任何一個有良知的人，在面對這些殺害 時，都會滿懷憤怒。這時候，即使不是出於對時代的 關心，而是出於對自身安全的考慮，大家都應該低頭 問一聲自己，“這個社會到底怎麼了？”“這個社會 會好嗎？”以及為了這個社會有一個好的前景，自己 該做什麼，不該做什麼。為什麼因為一點點小衝突， 人們就會暴跳如雷；為什麼一個人不小心踩了另一個 人一腳，就會引起一場鬥毆；為什麼這個社會有如此 重的戾氣與仇恨？除了制度原因外，我們的社會、我 們的文化，是不是同樣大有問題呢？比死刑*可怕的 是不寬容 熊培雲：平時關注我的同學，一定注意到我*近 卷入了一場爭論。關於藥家鑫案，我在微博上表達了 自己的意見。借著這個機會，我解釋一下我為什麼不 安，也澄清一下許多人對我的誤解。
關於這個案子，2010年上網的時候，我注意到了 。心想這學生真是殘忍，怎麼會這樣呢？不但不救人 ，還殺死已經被他撞倒的人。我承認，當時的**反 應是，這人可以死了。我**恨他的兇惡和殘忍，不 管他出於什麼理由殺人。按現有法律，就案情本身而 言，他應該會被判處死刑。另一方面，我對被殺的那 位農婦，也**痛心。隻是**中國的悲劇，實在太 多，這個新聞我看一看就過去了，沒有深究。這個漫 長的轉型期，已經將中國人舜化為一個特別的物種。
有毒食品讓我們肉體上百毒不侵；連綿災難讓我們精 神上麻木不仁；煤礦死多少人有指標，多死幾個人那 不叫死人，那叫超標。前些天，我聽我的一位老師談 起，他和某市的城建局長聊天，那局長負責拆遷，說 希望能建立一個拆遷死人指標，從這個細節可以看出 ，在有些官員那裡，老百姓的命是不值錢的。難怪前 些年有官員發話：“哪個地方拆遷不死人？” 接下來是到了2011年4月份，網上突然有了關於 藥家鑫殺人案的討論，而且夾雜著有關廢除死刑的討 論。當時我便很奇怪，怎麼會將藥家鑫與廢除死刑放 在一起討論呢？如果真要討論廢除死刑，這一定不是 一個好的時機。即使是憑借直覺，也是可以得出這個 結論的。雖然沒有特別留意，但我還是簡單關注了相 關討論，開始真正關注這個案子。
我承認，如果隻是從個人感情來說，我**恨他 ，也認為法庭會判他死刑。我承認，按現有法律，藥 家鑫如果被處以死刑，我毫無異議。但是另一方面， 幾乎所有人都在喊殺的場面**嚇住我了。*大多數 人都不容置疑地說，藥家鑫必須死，喊出“藥不死， 法律死”的口號。當蕭瀚等人表達了不同意見，而被 罵得狗血淋頭，甚至受到激烈的人身攻擊時，有人說 ，你們認為藥不當死，如果真沒死，就要奪你的命了 。這個時候，我覺得有必要從另一個角度來說話了。
有幾個學者出來談寬恕，我覺得也不是什麼惡事。為 什麼要討伐干淨，一個種子都不留，為什麼不讓有不 同意見的人將自己的觀點表達出來，為什麼認為持不 同意見便是得了好處呢？至少我相信蕭瀚，同時也知 道自己是沒有收受任何錢財或被人指使的。人們為什 麼不能夠坐下來交流？也正是基於這些考慮，我說“ 比死刑*可怕的是不寬容”。
我當然知道這個時候，站在民意的對立面來表達 意見就意味著某種危險。但我看到了這個社會的另一 種危險，這讓我不得不站出來說話。
P4－P5