看來，很明顯，必須把這個問題作為出發點。因此，尤其令人感到奇怪的是，把這個問題放在適當位置並恰當地加以注意的人竟是那麼的稀少。事實上，很少有著作家對這個問題給予清楚的、肯定的、有效的回答。原因當然是，對於大多數人來說，“知識”這個詞的意義似乎很好明顯因而不需作更具體、更仔細的闡釋。對他們來說，簡直從來就沒有發生過對這個詞作嚴格、確切的定義這樣的問題。誠然，如今的確有許多很好熟悉的概念使用起來無需作出特別的定義。當我說“我知道某事”時，我所說的話似乎就像我說“我看到某種東西”或“我聽到某種東西”那樣具有平平常常的意義。在許多情況下，這是對的。當一個醫生說他知道一種疾病的原因是某種細菌，或者當一個化學家說他知道一種氣體是氦時，人人都知道他們說的是什麼意思。在這裡誰也不會感到需要作進一步的解釋。
    但是，可能會有這樣的情況：許多人都以為自己十分清楚地了解這個詞的意義，但是他們所了解的卻是接近錯誤的，在這種情況下，對“知識”這個詞作出更確切的定義和闡釋就成為保證必要的了。事實上，我們馬上就會看到，大多數思想家所心照不宣地設定的認識概念並不是一個在哲學上可靠的向導。我們每個人所了解的與“看”和“聽”這些詞相聯繫的意義對於日常生活的目的來說是很好確切的；但對於視、聽、知覺的研究來說就必須使這種意義更為準確。同樣，認識論首先必須明確地規定“知識”這個詞到底標示什麼特殊的過程。
    ……