了得網哲學/宗教_覓宗記(佛教八宗一派遺跡尋訪上下)(精)/韋力傳統文化遺跡尋蹤繫列

山家山外之爭知禮延慶寺諦閑觀宗寺在天臺宗**，宋代曾經發生過一件大事，那就是“山家山外之爭”。這件事影響之大，已經超過了本宗內部學術爭論的範疇，震動了整個宗教界。《中國佛教通史》上說：“山家山外之爭看似宋代臺宗內部的宗義辨析、抉擇，實是宋代臺宗與禪宗、華嚴諸宗之競爭在己宗內部的反映。由於在宋代新型社會體制下佛教生存境遇的改變，佛教諸宗必須為獲得存在的合法性而努力，故佛教諸宗在融通的同時，相互的競爭亦趨於激烈，且呈現出新的形式。這突出表現在，對宗義的論辯乃是與對宗教實踐形式合法性的辯護緊密相連的。具體到山家山外之爭，則懺法的合法性實乃整個宗義論爭的核心，而義學主題的深入展開乃是圍繞此點而進行的。”這個事件涉及一個*關鍵的人物，那就是知禮。《中國天臺宗通史》對此有明確的說法：“四明知禮是天臺之學的中興者，一部山家山外之爭史其實就是圍繞知禮而展開的。” 我們先聊聊“山家山外之爭”的起因。從唐代中期開始，大唐盛世逐漸衰落下來，而後產生了安史之亂、會昌滅佛等等，這些動蕩使得佛教各個宗派的文獻資料都受到了很大的損失，當然，天臺宗也難以幸免。到了五代時期，吳越王錢俶偶然讀到了《永嘉集》，他對此書中的一些文句感到費解，於是通過人找到了天臺宗十五祖義寂。義寂告訴錢椒說，這幾句話的出處是智顗的《法華玄義》，但此書的原本在中國失傳了。錢俶通過了解得知，日本和高麗仍有保存，於是就想辦法將其弄回來，楊億在《楊文公談苑》中記載了這件事：“吳越錢氏多因海舶通信，天臺智者教五百餘卷，有錄而多闕，賈人言日本有之，錢俶置書於其國王，奉黃金五百兩，求寫其本，盡得之，訖 **臺教大布江左。” 這段話說，吳越王聽商人們說，日本藏有天臺宗文獻，於是他就給日本國王寫了封信，同時奉上五百兩黃金，讓他們把這些請回來，請回來之後，纔使得中國佛教界又多了天臺宗的文獻。但是，吳越王從海外征集回天臺宗文獻，也有的記載稱不是從日本，而是從高麗弄回來者，此事記載於《佛祖統紀》卷十中：“初，吳越王因覽《永嘉集》‘同除四住’之語，以問韶國師。韶曰：‘此是教義，可問天臺義寂。’ 即召問之。對曰：‘此智者《妙玄》‘位妙’中文，《妙玄》既失不存，未審何緣知之，必寂師先曾見殘編耳，唐末教籍流散海外，今不復存。’於是吳越王遣使致書以五十種寶，往高麗求之。” 這裡寫明是從高麗國找回了天臺宗文獻，然而究竟是從日本還是高麗找回了文獻，我沒有找到確切的說法，但無論怎樣吧，就是從海外費了很大力氣，又花了很多錢，把天臺宗文獻又弄了回來。
本宗的文獻又征集回來了，這對天臺宗當然是一件大喜事，於是本宗的許多高僧開始研究這些文件，這時又產生了一個版本問題。因為歷史的原因，很多佛教典籍都失散了，雖然從海外征集回來一些，但這些經典因為來源不一，同一部書就產生了不同的版本，究竟哪個版本纔是真正作者的本意，這自然也就引起了爭議。這件事很像秦朝焚書坑儒，到了漢代之後，征集回來的各種儒家經典就有了異本，究竟哪個纔是作者的本意，這樣的爭論有些延續了兩千多年。
五代到宋初這個階段，雖然距現在也就一千年，但那時佛教的版本就產生了類似的大爭論，其中之一就涉及了智顗的《金光明玄義》。我們知道，天臺宗的*重要著作，是“天臺三大部”，餘外則是“天臺五小部”，而《金光明玄義》是“五小部”之一，所以也是天臺宗很看重的本宗經典之一。
從海外征集回來的該書與**流傳的殘本之間，在內容的多少上差異較大。該書在五代時期出現了兩個版本，原本流傳的，因為歷史的原因，產生了殘缺。該書原為兩卷，當時流傳的隻有上卷而無下卷，而後經過征集，《金光明玄義》一書又發現了上下兩卷的全本，那麼這個全本究竟是真是偽，在業界產生了不同的看法。該書的兩卷本被稱為“廣本”，而隻存上卷者被稱為“略本”。當時的天臺宗分為了三派，其中的正統派或說主流派被稱為“錢塘派”，這一派當時的大師是慈光晤恩。這位晤恩倒確實是名師之後，我們前面談到了吳越王錢俶無法理解天臺宗經典時，就命人向義寂請教，而這位義寂的同門志因大師，就是晤恩的師傅。晤恩在他的那個時代，也是名氣很大的高僧，他針對《金光明玄義》一書的兩個不同版本進行了比勘研究，然後寫出了《金光明經玄義發揮記》，晤恩的結論是：後發現的兩卷本的“廣本”是後人偽造，而隻殘存上卷的“略本”纔是智顗的原作。晤恩在文中闡述了自己作出這個判斷的理由，因為爭論的焦點是天臺關心的問題，為什麼爭論這個問題，在這裡就不再展開敘述。
晤恩這部著作的出現引起了爭論，義寂的弟子義通分別寫了兩篇文章來反駁晤恩的結論，而晤恩的弟子源清和洪敏又作了《難詞二十條》進行反擊，就在這時，知禮出場了。這位知禮屬於天臺宗三繫之一的四明繫，四明繫屬於天臺宗的旁支，所以，有人認為 “山家山外之爭”就是旁繫挑戰正統繫**的一個故事。是否如此，我們暫且不論，總之，在此之後，知禮用了幾乎一生的時間進行這場爭鬥。
我們在這裡先作一段插敘，那就是，吳越王為什麼要下這麼大力氣從海外征集這些經典？同時，天臺宗內部為什麼要為《金光明玄義》爭鬥幾十年？這件事要從《金光明經》講起。此經的全稱是《金光明* 勝王經》，該經是在武則天時期由義淨譯出，此經對唐之後的佛教界影響很大。從內容上講，該經主要是講一些鬼神，其實這些鬼神的名稱，我們大多數人，或者說至少是我，都是從金庸的武俠小說中知道的，比如《天龍八部》，同時我們進入寺廟時，彌勒佛左右的四大天王也是出自該經。從《金光明經》排列的繫統來說，天帝釋的手下就是四大天王，而四大天王的手下就是天龍八部，天龍八部的手下則是二十八部鬼神。
為什麼要敘述這麼一段話呢？是因為該經中說，隻要國王信奉《金光明經》，那麼四大天王將帶著他的手下天龍八部等“當與眷屬無量百千鬼神，隱蔽其形，為作護助，令彼怨敵自然退散”，這麼多的天兵天將來保護國王及其臣民，即此可知帝王是何等地喜歡這部經。比如到了南宋建炎三年，高宗趙構就在臺州遇到了一位老僧，高宗向他請問解困之法，老僧回答說：“護國金光明三昧懺”，高宗聽後，龍顏大悅。除了高宗之外，隋唐間的不少帝王都很喜歡該經，因為該經能驅敵、消災、護國，正因為這種社會的原因，纔促使天臺宗內部為了這部經書，展開了一場大爭論。
我們上面說到，經過幾個回合的爭論，四明繫的知禮經過了一段沉默之後，終於出山了，他寫了一部書，名叫《釋難扶宗記》，從這個書名就可看出，該書的內容就是為這場爭論。知禮在這部書中，堅稱兩卷本，也就是廣本纔是該書的正版，他在序言中說： “《金光明玄義》，早歲聞浙陽慈光恩師，專守略本，非觀心等義，謂後人擅添。受其旨者，則有奉先清、靈光敏，皆廣構難詞，形乎篇卷，謂觀心等文文理乖舛，私欲廢之。近胥山學友善信上人，傳二師之義，復制長箋，請餘詳廣略之真偽，定存廢之損益，俾後人無猶豫兩楹之間也。” 知禮在這裡敘述了《金光明》一書爭議的來由，他談到了晤恩認為略本是真本的這個判斷，而後又談到了相互之間的爭論，然後晤恩說他是受弟子之請，決定要給這個廣本和略本，作出*終的真偽判斷。這部書出來之後，引起了錢塘繫很大的反擊，這場相互之間的爭鬥，**個階段就進行了七年，這七年中間，雙方大約有五個回合。
這場爭論到了第五個回合之時，錢塘繫的孤山智圓請出了錢塘太守，以行政命令的形式來干涉此事，並且，錢塘繫的主戰人物慶昭給自己的對頭知禮寫了封信，這封信較長，在這裡就不再引用了。
總之，慶昭在此信中委婉地表達了要求和解之意，當然，他也不承認自己錯了，在信中，慶昭用了這樣一句話：“然亦各言其解，顯其所承，斯何傷乎？ ”總體的意思就是說，您知禮知識果然淵博，我很佩服，但是我們對一些觀念的見解不同，每個人都有自己的傳承體繫，我們不必要相互傷害。到此為止，四明繫取得了這場爭論的階段性勝利。
從爭鬥雙方的地位來看，錢塘繫為天臺宗正宗，四明繫為旁支，正因如此，有些學者認為，知禮經過深思熟慮參加這場爭論，其目的是為了給四明繫爭得正統地位。當然，知禮*不承認他有這個目的，他反而說，自己是為了維護祖師真正的學說被迫迎戰：“ 餘報之曰：夫評是議非，則近於諍競，非我志也。矧以二師學解有聞，蓋吾宗之先達，焉可率爾而拒之哉？信復抱曰：且聞弘贊理教，宜令允愜，法鼓競鳴，何先何後？夫當仁不讓於師，豈況與人乎？堅讓不免，遂抽毫釋二師之難詞，救一家之正義。知我者，無以貶量得失之為誚。” 這場爭論的結果，無論從哪個角度說，知禮都達到了他預期的目的。
自此，天臺宗的領導權轉到了四明繫這裡，因為這種正統被稱為“山家”，而錢塘繫則由正統體繫反而變為了異端，所以被稱為“山外”，這也就是後世所說“山家山外之爭”。
雖然經過了七年鬥爭，知禮給自己爭得了正統地位，但錢塘繫也並不會就此甘心認輸。此後過了一些年，孤山智圓帶著眾多弟子，又開始了對四明繫的新一輪進攻，這場爭鬥的時間比**階段要長許多，歷時將近二十年。**階段的爭鬥，雙方的主帥是錢塘繫的晤恩和四明繫的知禮，而第二輪錢塘繫換將為孤山智圓，四明繫知禮則老當益壯，重新披掛上馬，同時他的手下多了一位重要干將，那就是淨覺仁嶽。這次雙方爭鬥的起因，是孤山的著作《金剛顯性錄》。
我們知道，《金剛》是湛然的重要著作，孤山就是通過闡述這部著作，來批判四明繫的妄心觀，孤山是想從思想體繫上來駁倒四明派，而後孤山又寫出了《釋請觀音經疏闡義鈔》，通過此文，他提出了“理毒非性惡”的論點。總之，這兩部書裡所提出的觀念，都是對四明繫觀念的貶低。於是知禮又寫出了相應的著作予以駁斥。雙方又經過幾個回合的爭鬥，雖然沒有明顯的勝負，但結果反而*堅實了四明繫的正統地位，為此，知禮也基本投入了自己的全部精力，曾其海在《天臺宗山家山外之爭》一書中說：“知禮的一生，為救天臺宗‘一家之正義’，幾乎一直與山外派、後山外派（雜家派）論戰，直到耗盡*後一口氣。” 這裡又出現了“後山外”這樣一個詞，“後山外”的來源，恰恰是知禮**的弟子仁嶽。我們前面提到過，在第二階段爭鬥中，仁嶽幫著師父進行爭鬥，知禮指揮仁嶽去撰寫批駁錢塘繫的文章，但是仁嶽向知禮請教一些觀念時，知禮的一些看法讓他覺得不能盡意，於是這位弟子就對知禮的觀念提出了異議，這個結果導致了山家派的分裂。正因如此，志磐在《佛祖統紀·知禮傳》中，對仁嶽的這個行為提出了指責：“ 前輔之而後畔之，其為過也，與學者何異？”這裡的 “畔”字通“叛”，而所說的“學者”，則是指的佛教其他宗派。但是平心而論，仁嶽的這個做法，應當屬於“吾愛吾師，吾*愛真理”。可是，他的行為卻導致了內部的進一步分裂，這分裂出的體繫則被稱為 “後山外”。那麼這場爭論究竟有沒有價值呢？朱封鼇在《天臺宗》一書中給出了如下的結論：“山家、山外的論爭，是宋代天臺宗歷**的一件大事。平心而論，知禮是為了維護天臺宗的正統，而晤恩、慶昭等因其受華嚴、禪宗等影響，而對觀心問題有不同看法，也是情有可原的。因為三宗同屬大乘，可以求同存異。” 但無論怎樣，經過這場爭鬥，天臺宗就**分裂了，對於分裂的原因，曾其海先生歸納為四點。首先他認為，是禪宗在宋代的發達，因為禪宗是把日常生活都融入了修行之中，所以宗教變為了世俗化和市民化，山外派正是受這種影響，然而山家派的知禮卻想把天臺宗恢復到智顗創宗時的形態，以抽像理論來匡正天臺宗的世俗化。
天臺宗分裂的第二個原因，其實早在湛然時代就埋下了隱患。我們在湛然一文中曾經講到，當年湛然為了對抗華嚴宗的澄觀，就把《大乘起信論》的理念引起入天臺宗，湛然用《起信論》中的“真如隨緣” 來解釋天臺宗的“性具”說，這樣做的結果，就等於把智顗的“性具”說變成了“心具”說，讓山外派找到了破綻，所以，“山家山外之爭”的真正起源，在湛然。對此蔣維喬先生在《中國佛教史》中也有這樣的認定：“山家山外二派之爭，具體事情，始自何人？其所由來，頗極復雜；考其近因，似在荊溪。天臺以‘心佛及眾生、是三無差別’為教義；而心佛眾生，皆與三千三諦無違；然就事實言之，觀法常以心為主，則明甚。荊溪因與華嚴宗對抗，故用起信論解釋天臺教義，既取真如不變隨緣之說，勢必分不變真如與隨緣真如二方面，以區別事理二種。但荊溪為努力發揮天臺教義之人，尚未判然為此說；若以傳於日本之傳教大師之說為真心觀；則於其所承之師，如道邃、行滿輩，已發其萌芽矣；道邃、行滿，為荊溪之親弟，故山外之說早已存在。”事情究竟如何？或者說起因究竟如何？我覺得對知禮都不重要了，重要的是，他給四明繫爭得了正統地位，為此，他圓寂之後，被列為天臺宗第十七祖。其實，“山家山外之爭”看似內部爭鬥，反而在社會上引起了極大的關注點，這使得天臺宗擴大了在各個宗派中的影響，站在這個角度來說，知禮*應當是天臺宗在宋代的中興之祖。
知禮俗姓金，本就是四明人，在二十歲時，出家於寶雲寺，跟著住持一同學習天臺教義。知禮學習佛法極為勤奮，趙抃在《寧故明州延慶寺法智大師行業碑》中稱贊他：“凡三主法會，唯事講、懺，四十餘年，脅不至席，當時之人，從而化者以千計；受其教而唱道於時者，三十餘席。”知禮為了弘揚天臺教義，確實是盡心盡力，他一生共講了《法華玄義》七遍、《文句》八遍、《止觀》八遍等等，《佛祖統紀》上還說他“印寫教乘，滿一萬卷”，這“一萬卷”可是個很大的數量，一部完整的大藏也達不到這個數，但是，這裡用了“印寫”兩種方式，不知道他是印還是寫。為了顯現自己對教義的虔誠，知禮還曾“燃三指以供佛”，到了晚年，不知道是不是因為跟山外派的爭鬥，令身心疲憊，他曾經跟十位僧人共同約定，一起來修《法華懺》三年，到期時，他們十一人共同自焚，後來經過一些大臣及他的同門遵式等人的再三勸阻，他纔同意不自焚。而知禮的弘法道場，就是四明的延慶寺，四明就是**的寧波，因此我來到寧波，前往尋找延慶寺，以此來探尋知禮的遺跡。
P63-70

商品搜索

商品分类

【醫學】

【各大出版社】