《佛法專論選》是作者弘一大師出家後，對於修行佛法的體悟和感受。全書有議論、有禪意故事、演講文稿等，從各個側面反映了弘一大師修行佛法方面的過程和度化大眾的慈悲胸懷。全書文字洗練，時代感強，有很高的歷史研究價值，藝術性和文學性。是弘一大師佛法修學的精華文字。

《佛法專論選》是弘一大師文集之一，收錄其有 關佛法的文章33篇，包括《佛教的源流及宗派》、《 佛法大意》、《佛法十疑略釋》、《佛法宗派大概》 、《佛法學習初步》、《佛說八大人覺經釋要》等。

佛教的源流及宗派
佛法大意
佛法十疑略釋
佛法宗派大概
佛法學習初步
佛教之簡易修持法
為性常法師掩關筆示法則
持非時食戒者應注意日中之時
餘弘律之因緣
律學要略
在家律要之開示
弘律願文
南山律苑住眾學律發願文
問答十章
征辨學律義八則
華嚴經讀誦研習入門次第
淨土法門大意
淨宗問辨
心經大意
《藥師經》析疑
藥師如來法門略錄
藥師法門修持課儀略錄
藥師如來法門一斑
佛說八大人覺經釋要
《地藏菩薩九華垂跡圖》贊
地藏菩薩之靈感
普勸淨宗道侶兼持誦《地藏經》
勸人聽鐘念佛文
剃發儀式（出家落發儀）
關於印光大師
授三皈依大意
敬三寶
關於念佛
《人生之*後》弁言

佛法十疑略釋 戊寅十月六日在晉江安海金墩宗祠講 欲挽救**之世道人心，人皆知推崇佛法。但對 於佛法而起之疑問，亦復不少。故學習佛法者，必先 解釋此種疑問，然後乃能著手學習。
以下所舉十疑及解釋，大半采取近人之說而敘述 之，非是講者之創論。所疑固不限此，今且舉此十端 耳。
一、佛法非迷信 近來知識分子，多批評佛法謂之“迷信”。
我輩詳觀各地寺廟，確有特別之習慣及通俗之儀 式，又將神仙鬼怪等混入佛法之內，謂是佛法正宗。
既有如此奇異之現像，也難怪他人謂佛法是“迷信” 。
但佛法本來面目則不如此，*無崇拜神仙鬼怪等 事。其儀式莊嚴，規矩整齊，實超出他種宗教之上。
又佛法能破除世間一切迷信而與以正信，豈有佛法即 是迷信之理？ 故知他人謂佛法為迷信者，實由誤會。倘能詳察 ，自不至有此批評。
二、佛法非宗教 或有人疑佛法為一種宗教。此說不然。
佛法與宗教不同，近人著作中常言之，茲不詳述 。應知佛法實不在宗教範圍之內也。
三、佛法非哲學 或有人疑佛法為一種哲學。此說不然。
哲學之要求，在求真理，以其理智所推測而得之 某種條件即謂為真理。其結果，有一元、二元、唯心 、唯物種種之說。甲以為理在此，乙以為理在彼，紛 纭擾攘，相非相謗。但彼等無論如何盡力推測，總不 出於錯覺一途。譬如盲人摸像，其生平未曾見像之形 狀，因其所摸得像之一部分，即謂是為像之全體。故 或摸其尾便謂像如繩，或摸其背便謂像如床，或摸其 胸便謂像如地。雖因所摸處不同而感覺互異，總而言 之，皆是迷惑顛倒之見而已。
若佛法則不然。譬如明眼人能親見全像，十分清 楚，與前所謂盲人摸像者迥然不同。因佛法須親證“ 真如”，了無所疑，*不同哲學家之虛妄測度也。
何謂“真如”之意義？真真實實，平等一如，無 妄情，無偏執，離於意想分別，即是哲學家所欲了知 之宇宙萬有之真相及本體也。夫哲學家欲發明宇宙萬 有之真像及本體，其志誠為可嘉。第太無方法，致罔 廢心力而終不能達到耳。
以上所說之佛法非宗教及哲學，僅略舉其大概。
若欲詳知者，有南京支那內學院出版之《佛法非宗教 非哲學》一卷，可自詳研，即能洞明其奧義也。
四、佛法非違背於科學 常人以為佛法重玄想，科學重實驗，遂謂佛法違 背於科學。此說不然。
近代科學家持實驗主義者，有兩種意義： （一）是根據眼前之經驗，彼如何即還彼如何， 毫不加以玄想。
（二）是防經驗不足恃，即用人力改進，以補通 常經驗之不足。
佛家之態度亦爾，彼之“戒”“定”“慧”三無 漏學，皆是改進通常之經驗。但科學之改進經驗重在 客觀之物件，佛法之改進經驗重在主觀之心識。如人 患目病，不良於視，科學隻知多方移置其物以求一辨 ，佛法則努力醫治其眼以求復明。兩者雖同為實驗， 但在治標治本上有不同耳。
關於佛法與科學之比較，若欲詳知者，乞閱上海 開明書店代售之《佛法與科學之比較研究》。著者王 小徐，曾留學英國，在理工專科上迭有發見，為世界 學者所推重。近以其研究理工之方法，創立新理論解 釋佛學，因著此書也。
五、佛法非厭世 常人見學佛法者，多居住山林之中，與世人罕有 往來，遂疑佛法為消極的、厭世的。此說不然。
學佛法者，固不應迷戀塵世以貪求榮華富貴，但 亦決非是冷淡之厭世者。因學佛法之人皆須發“大菩 提心”，以一般人之苦樂為苦樂，抱熱心救世之弘願 ，不唯非消極，乃是積極中之積極者。雖居住山林中 ，亦非貪享山林之清福，乃是勤修“戒”“定”“慧 ”三學以預備將來出山救世之資具耳。與世俗青年學 子在學校讀書為將來任事之準備者，甚相似。
…… P11－14