《尼采與形而上學》是周國平研究尼采的經典力作，是他當年的博士論文，是一本嚴謹的學術專著。作者做了大量的研究，對於理解尼采的哲學思想很有幫助。對於一般的讀者也有一定的價值，有助於我們反思時代的弊病。
在西方哲學**，尼采向來是一個有爭議的人物。尼采以透視主義認識論為主要**，對西方傳統形而上學展開了全面批判，並在此基礎上提出了他對世界的新解釋。
尼采究竟是什麼樣的人？他在哲學上提出了一些什麼新問題？他和現時代有什麼關繫……《尼采與形而上學》是周國平認真研究尼采的生平和著作後，花費巨大心血做出的繫統研究成果。他真正深入到尼采的問題思路之中，對他在本體論和認識論方面的思想給出了相當清晰的分析，證明他不隻是一位關心人生問題的詩性哲人，那麼在周國平的世界裡，尼采究竟是如何的嚴格意義上的大哲學家呢？尼采究竟關心了什麼……

《尼采與形而上學》是周國平的博士論文，是作者對尼采哲學作了繫統 研究之後的成果。在《尼采與形而上學》中，作者深入到了尼采的問題思路 之中，對他在本體論和認識論方面的思想進行了清晰的分析，證明了他不隻 是一位關心人生問題的詩性哲人，更是一位對西方哲學核心問題有著透徹思 考並且開闢了新路徑的嚴格意義上的大哲學家。

《尼采與形而上學》再版自序
概論

第一章 歐洲虛無主義：形而上學的危機

什麼是虛無主義
尼采之前的虛無主義
不速之客的到來
上帝死了
陀思妥耶夫斯基和尼采
科學與虛無主義
現代的雙重陰影
從形而上學到虛無主義
神話的毀滅和形而上學的興起
形而上學的虛無主義實質
柏拉圖主義：形而上學的原型和虛無主義的發端
德國哲學：形而上學走向瓦解和虛無主義走向成熟
**的虛無主義
真誠意識和**的虛無主義
積極虛無主義和消極虛無主義
“一切皆虛妄！一切皆允許！”
切價值的重估

第二章 邏輯和語言批判：形而上學的心理分析

內心世界的現像論
駁“意識事實”
“不存在所謂意志”
析“我思”
“主體”派生出“實體”
知性發生學
知性不能自我批判
邏輯的非邏輯起源
同一律的來歷
因果律的來歷
邏輯與形而上學
語言形而上學批判
語言的發生——隱喻論
語法與邏輯
語言與形而上學
破除語言的遮蔽
尼采與哲學中的“語言轉向”
“語言轉向”與反形而上學主流
追問語言的存在論基礎
走向語言本體論
回到語言的日常用法
恢復語言的無限產能性

第三章 透視主義：反形而上學的認識論

作為認識的強力意志
認識的生物學含義
強力意志和對世界的圖解
透視主義
認識的人類中心論含義
情緒衝動的透視學
認識即解釋
透視的多元性和關繫世界
透視的產物——外觀
關於“自在之物”
關於認識的界限
真理問題
真理的諸定義
真理的悖論

第四章 強力意志和永恆輪回：形而上學的重建或揚棄

重建形而上學的途徑
價值的翻轉
從自我到世界
強力意志
從生命意志到強力意志
強力意志與價值
世界是強力意志
尼采的世界觀念
永恆輪回
瞬時體驗和“新的世界觀”
世界沒有常新的能力
給生成打上存在性質的印記
永恆輪回、虛無主義和命運之愛

結語
主要參考書目
本人關於尼采的著譯目錄
後記

從形而上學到虛無主義 神話的毀滅和形而上學的興起 廣義的形而上學就是所謂**關切，“**”既可從價值論角度理解， 指**的意義、目的；也可從本體論角度理解，指**的實體、原因。在多 數哲學家那裡，這兩者是一致的，*高的目的往往也就是*初的原因。它是 變中之不變，多中之一，相對中之**，瞬時中之永恆，是萬有之全，世界 統一性所在，是萬物由之生化又向之復歸的始基，是世界的根本奧秘，存在 的底蘊。在哲學**，占據統治地位的方式是依靠概念思維手段去把握** 實在，用尼采的話來說，即“認為思想循著因果律的線索可以直達存在至深 的深淵”。這是狹義的形而上學，也就是尼采所要否定的傳統形而上學。
回顧希臘歷史，我們可以發現一個事實：希臘哲學的鼎盛時期正是希臘 城邦以及作為城邦精神支柱的神話衰亡的時期。尼采注意到了這個事實，並 且把以蘇格拉底為代表的希臘哲學家視為毀滅神話的元兇。事情當然不是這 麼簡單，因為在任何民族那裡，隨著童年期的結束，神話的衰亡都是不可避 免的。不過，在神話的毀滅與哲學形而上學的興起之間，確有某種內在的聯 繫。
德國浪漫派素有重視神話的傳統，F·施萊格爾和謝林便是顯例。在這 方面，尼采是德國浪漫派的精神後裔。尼采認為，神話的重要性在於，它是 “一切宗教的必要前提”，是“民族早期生活的無意識形而上學”，個人和 民族借神話而“在某種意義上成為超時間的”，“給自己的經歷打上永恆的 印記”，顯示“對生命的真正意義即形而上意義的無意識的內在信念”。神 話“作為一個個別例證，使那指向無限的普遍性和真理可以被直觀地感受到 ”。
這就是說，支配著神話和哲學的是同一衝動，即對於永恆、**、** 價值的追求。區別在於，**，神話是“無意識形而上學”，在神話中，人 與自然、個體與世界整體、瞬時與永恆、自我與**、存在者與存在、現實 世界與想像世界渾然一體。對於荷馬時代的希臘人來說，奧林匹斯神界不是 虛構，而是**真實的。“神話的形像必是不可覺察卻又無處不在的守護神 ，年輕的心靈在它的庇護下成長，成年的男子用它的像征解說自己的生活和 鬥爭。”作為本體界的神界與人所棲身的現像界緊密相連，並未分離為兩個 世界，人們無需通過概念思維去把它推斷，而是本能地感覺到它的存在和作 用。第二，神話用形像顯現**，使人可以“直觀地感受到”。希臘神話是 人神同形論，神靈具有與人相似的形狀、性格和行為。“眾神就這樣為人的 生活辯護，其方式是它們自己來過同一種生活——唯有這是充足的神正論！ 在這些神靈的明麗陽光下，人感到生存是值得努力追求的……”因此，神話 實際上是通過將人的生存神聖化的方式來滿足人的**關切。
神話隻能存在於人類或民族的童年期，隨著理性的成熟，“無意識形而 上學”就勢必要被“有意識形而上學”即哲學取代了。成熟的理性以主體自 居，把世界當作客體對待。世界分裂為本體界和現像界，無非是人與自然相 分離的思辨形式。人喪失了對生命的形而上意義的無意識信念，於是隻好靠 意識去追尋；但尋到的不再是形像的圖解，而是抽像的概念了。
在神話形而上學向哲學形而上學的轉折中，蘇格拉底和柏拉圖是關鍵人 物。尼采喜歡前蘇格拉底哲學家，尤其是赫拉克利特，因為他們的哲學在一 定程度上還處在神話向哲學的過渡中，具有相當的神秘性和直觀性。可是即 使在蘇格拉底之前，例如赫拉克利特和克塞諾芬，即已經開始對荷馬有所非 議了。到了蘇格拉底和柏拉圖，就**自覺地站在理性和道德的立場上，對 表現於荷馬史詩中的希臘神話進行了抨擊。在《理想國》中，柏拉圖對神話 的指責集中在兩點上。一是說神是善的，而荷馬卻把諸神描寫得像凡人一樣 ，撒謊，奸淫，好戰，貪財，無惡不作。這是反對神話的非道德性。二是說 神是純然一體、常住不變的，而荷馬卻把諸神描寫得形狀變幻無常。這是反 對神話的非理性。柏拉圖所謂的至善的、純然不變的神，其實隻是*高理念 ——“善”的理念——的別名，是被神聖化了的抽像概念，與作為被神聖化 了的現實人生的神話當然大相徑庭。值得注意的是，柏拉圖據以批判神話的 兩個立足點，即道德和理性，恰是此後統治歐洲兩千年的形而上學的兩塊基 石。而在尼采看來，以道德反對自然，以理性反對本能，正表明了形而上學 否定生命的虛無主義實質。
P30-33