從“九一八”爆發到抗戰勝利，馮友蘭先生完成了“貞元六書”，形成了自己的哲學思想體繫；置身於社會歷史激烈動蕩之中的哲人，密切關注著民族和**的命運。由馮友蘭所著的這部《南渡集》，假托新對話，問答新理學；解浩然之氣，釋魏晉風流；談民族哲學，說道德教訓；議中外時局，論古今文化。書中文字無不折射出一代大哲濃厚的世間情懷，因而正可以“紀念此段之中國歷史及個人經歷”。

《南渡集》一書為作者馮友蘭短篇論文之選集。 文多發表於戰時之大後方。中原人士，多未之見，故 為此集，備觀覽焉。集而名日南渡者，以此選集紀念 此段之中國歷史及個人經歷也。集分上下編。上編收 哲學論文。下編收為各刊物所作文之較少時間性者。 友朋之論文書札，與作者所論有關者，列入附錄，以 期互有發明。

自序
上編
新對話（一）（二十一年九月）
新對話（二）（二十一年十月）
新對話（三）（二十一年十二月）
新對話（四）（二十四年十月）
論民族哲學（二十六年）
《孟子》“浩然之氣”章解（三十年）
新理學答問之一（三十年）
新理學答問之二（三十一年一月）
新理學答問之三（三十一年五月）
論風流（三十二年）
下編
從中國哲學會說到哲學的用處（二十六年一月）
論信念（二十七年十二月）
論主客（二十八年）
論“唯”（二十八年一月）
戰爭與人生（二十八年四月）
一套邏輯的把戲（二十八年八月）
論青年節（二十八年五月）
論教師節（二十八年八月）
本省人與外省人（二十八年十二月）
汪精衛的行為與先賢道德教訓（二十九年三月）
問題不是這麼簡單（二十九年三月）
蔡先生的一生與先賢道德教訓（二十九年三月）
“貧窮的哲學”（二十九年四月）
論“天下為公”（二十九年四月）
理想與現實（二十九年五月）
歷史與傳統（二十九年五月）
論知行（二十九年八月）
再論知行（三十一年一月）
論中西醫藥（二十九年八月）
再論中西醫藥（三十年）
論救國道德（二十九年十月）
讀《秦婦吟校箋》（三十年）
論悲觀（三十年）
抗戰的目的與建國的方針（三十一年二月）
樂觀與戒懼（三十一年六月）
論信仰（三十一年十一月）
經濟制度與社會制度（三十三年）
關於真善美（三十三年）
教育與政治（三十三年二月）
中國哲學中所說精神動員（三十三年三月）
論感情（三十三年四月）
論“七十二”（三十三年六月）
論天真活潑（三十三年六月）
儒家論兵（三十三年七月）
儒家論將（三十三年八月）
墨家論兵（三十三年九月）
從房捐說到土地政策（三十四年六月）
大學與學術獨立（三十四年九月）
附錄
代戴東原靈魂致馮芝生先生書
戴東原乩語選錄
馮友蘭先生的《新理學》
新理學
重版說明

新對話（一） （二十一年九月） 地點：無何有之鄉 對話者：朱熹及戴震之靈魂 時間：現在 戴晦翁，我從前寫過幾本書，對於你們的理學， 很有批評。讓我先向你道歉。
朱東原先生，這有什麼關繫？亞裡士多德不是還 批評他的老師柏拉圖嗎？亞裡士多德說：“吾愛我師 ，尤愛真理。”我們講學的人，都應當持這種態度。
我們**談起話來，對於我們素所敬愛的人，恐怕也 不免有所批評。你想他們一定要生氣嗎？ 戴我想他們都記得亞裡士多德的那句話。晦翁， 你看近來中國的現狀，是不是像你們南宋時候？ 朱（嘆氣）很像！很像！也像明末的時候。
戴有人說要救國須提倡新道德。這話你以為如何 ？ 朱我看有點對。
戴你們理學家是*講道德的。南宋及明末，都是 理學*盛的時候。你們理學家的道德，抵不住元人清 人的大兵，那是怎麼一回事呢？ 朱現在張君劢先生及其朋友辦了一個刊物，叫做 《再生》，你看見了嗎？ 戴看見了。
朱在《再生》創刊號的通訊欄裡，記者先生說： “有人說宋明理學*盛而無補於國亡。我以為這句話 是錯了。須知理學隻能當作等於西洋的倫理學。倫理 學是必要的而不是充足的。”我不承認我們的理學隻 “等於西洋的倫理學”。“倫理學是必要的而不是充 足的”，這句話也似乎不很圓滿。我說：我們理學家 ，除了講別的問題外，我們講道德並且實行道德。人 有道德，是一個人類組織之存在的必要原因，而非其 充足原因。
戴必要原因，及充足原因兩個名詞是什麼意義？ 我在古書上考不出來。
朱邏輯講到原因的時候，常把原因分為三種，即 必要原因、充足原因、必要及充足原因。
戴（驚訝）你老先生近來也研究邏輯嗎？ 朱自從你發表文章批評我們的理學以後，近來胡 適之先生對於你的意見，很加表揚。他的《戴東原的 哲學》一書，你看見嗎？ 戴（微笑）當然看見。
朱你引證古書來批評我。胡先生用了些西洋哲學 的意思來講你。你所引的古書，我都見過。胡先生所 用的那些西洋哲學的意思，我向未聽過。所以我發憤 學西洋文字，讀西洋的哲學書。可惜現在金價太貴， 我的文廟裡那一點收入，又早已斷*，實在買不起外 國書。我隻得到北平圖書館去看。他那裡哲學書又不 很多。所以，我對於西洋哲學的知識還是很有限。不 過我現在已經知道我的哲學，在西洋很不少同調。在 希臘如柏拉圖、亞裡士多德，在現代如新實在主義者 ，都講我所講而你所批評的“理”。我又深恨在中國 哲學裡邏輯不發達。假使我早學過一點像現在大學一 年級的學生所學的那麼一點邏輯，我的哲學也*不會 引起你的及胡先生的批評。
戴（驚訝）呵！原來如此，無怪乎在我們開始談 話時你就講起什麼亞裡士多德了。不過你的哲學，在 西洋哲學裡會有那麼些同調，我還是不信。
朱那等將來我們另有機會再說。現在讓我先回答 你方纔提出的問題。有兩件事情甲乙，假如有了甲不 一定就有乙，而沒有甲卻一定沒有乙，如此我們就說 甲是乙的必要原因。譬如人隻有飯喫，他不一定就能 生存，因為他可以病死。但若是他沒有飯喫，他一定 不能生存。因此我們說喫飯是人生存的必要原因。
戴（哈哈大笑）不客氣地說，畢竟你們宋儒讀古 書的能力，不及我們漢學家。照你說起來，所謂必要 原因，就是《墨子》上所說的“小故”。《墨子·經 上》說：“故，所得而後成也。”《經說》說：“故 ，小故有之不必然，無之必不然。”這不恰好就是你 所講的必要原因嗎？（P3-6）