“讓玄秘的《老子》不再費解。十五分鐘，讓你愛上《老子》……”
王扉的《破玄：老子的密碼》和市面上汗牛充棟的解老書籍*大的不同在於，它不迷信舊注與**，在占有大量*新的考古材料的基礎上，以馬王堆漢墓出土的帛書老子為底本，對《老子》一書中存在的大量爭論不清、玄之又玄的謎團，進行了全新的有信服力的破解和闡釋。作者以古考古，以古論今，全面考察和認識《老子（德道經）》思想價值，闡發了大量耀眼的真知灼見。同時，作者在傳道解惑中特別注重貼近大眾，視野開闊，筆法靈活多變，使講解清晰好懂。作者深厚的國學功底和靈動時尚的解經筆法，使得該著作既是嚴謹的學術著作，又有較強的可讀性，可以作為專家學者的參考書，也可以作為普通讀者了解中國上古思想的通俗讀物。讓閱讀《老子》成為一趟中國上古思想探秘、解碼的趣味旅程。

1973年湖南馬王堆漢墓出土的帛書《老子》告訴我們：長久以來歷代學 者對《老子》的認識是錯誤百出的。《老子》一書不是《道德經》，而是《 德道經》。拿《道德經》講老子，就好比拿一張拼錯的地圖給人指路，結果 就是把人給繞糊塗了。 現在的人，兜兜轉轉、大造名相之後，纔明白返璞歸真、大道至簡的重 要性，甚至致命性。比如，曉得了聽山歌要聽原生態的；買蔬果還是有機的 好；做菜呢，能清蒸就別油炸；健身，能在自然環境中就別在室內……《破 玄：老子的密碼》，正是從原生態、有機的、清蒸的老子《德道經》入手， 不擺pose，不避實就虛，不故弄玄虛，故能帶讀者走進“入德之門”，體悟 大道真義。 《破玄：老子的密碼》由王扉編著。

前言：向老子學習幸福活法
解經閑譚
是誰在說老子沒有孔子大？
在《論語》裡與老子相遇
“我以目光出他人之牛背”
原來讀不懂的一直是錯的
“玄之又玄，美之逾美”
道經心解
硯池堂本《老子》“道經”原文
第一章 道可道也，非恆道也
［硯池堂夜話］一陣風，留下了千古背影
第二章 天下皆知美之為美
［硯池堂夜話］當柯林斯遇上德魯克
第三章 不上賢，使民不爭
［硯池堂夜話］嚴父家教成就***
第四章 道盅，而用之有弗盈
［硯池堂夜話］漢文帝“無為”開盛世
第五章 天地不仁，以萬物為刍狗
［硯池堂夜話］季羨林翻譯“不折騰”
第六章 浴神不死，是謂玄牝
［硯池堂夜話］俄羅斯前首富的罪與罰
第七章 天地之所以能長且久
［硯池堂夜話］“質本潔來還潔去”
第八章 水善利萬物而不爭
［硯池堂夜話］風水入“非遺”的爭議
第九章 金玉盈室，莫之守也
［硯池堂夜話］外交老手周南功成身退
第十章 摶氣致柔，能嬰兒乎？
［硯池堂夜話］什麼是闢谷和胎息？
第十一章 有之以為利，無之以為用
［硯池堂夜話］鋼鐵大王的管理哲學
第十二章 馳騁田獵使人心發狂
［硯池堂夜話］運動是心性的修行
第十三章 寵辱若驚，貴大患若身
［硯池堂夜話］張居正統御術的得與失
第十四章 其上不攸，其下不忽
［硯池堂夜話］和老子有關的傳奇“老少戀”
第十五章 古之善為士者，微眇玄達
［硯池堂夜話］關於林肯的五個秘密
第十六章 萬物旁作，吾以觀其復
［硯池堂夜話］黃帝岐伯問答話養生
第十七章 信不足，安有下信？
［硯池堂夜話］美石油大王的用人之道
第十八章 大道廢，安有仁義？
［硯池堂夜話］兩歲娃“自由探索”摸出幼兒園？
第十九章 *偽棄慮，民復季子
［硯池堂夜話］不鬥氣的人有福氣
第二十章 眾人皆有以，我獨頑且鄙
［硯池堂夜話］道別李敖，又見李敖
第二十一章 孔德之容，唯道是從
［硯池堂夜話］松下幸之助的大商道
第二十二章 自視者不彰，自見者不明
［硯池堂夜話］“跳馬王”樓雲下海二十年
第二十三章 少則得，多則惑
［硯池堂夜話］“亂花漸欲迷人眼”
第二十四章 飄風不終朝，暴雨不終日
［硯池堂夜話］名將白崇禧一生之憾
第二十五章 有物混成，先天地生
［硯池堂夜話］兩代丹青的蝴蝶夢
第二十六章 重為輕根，清為躁君
［硯池堂夜話］瀟灑蘇軾“四味藥”
第二十七章 善數者不用蓍策
［硯池堂夜話］毛澤東學老子用兵如神
第二十八章 知其雄，守其雌
［硯池堂夜話］關於快樂的兩個說法
第二十九章 為者敗之，執者失之
［硯池堂夜話］不讓**飛的***
第三十章 以道佐人主，不以兵強於天下
［硯池堂夜話］布雷先生的抗戰文字
第三十一章 戰勝，以喪禮處之
［硯池堂夜話］長平之戰的戰略啟示錄
第三十二章 道恆無名，始制有名
［硯池堂夜話］那個叫龔澎的喬冠華愛人
第三十三章 知足者富，強行者有志
［硯池堂夜話］***與90後網友談立志
第三十四章 道泛呵，其可左右也
［硯池堂夜話］港商餘彭年的慈善觀
第三十五章 執大像，天下往
［硯池堂夜話］她是李耳胸口永遠的痛
第三十六章 邦之利器不可以示人
［硯池堂夜話］劉亞樓：瞞天過海打錦州
第三十七章 不辱以靜，天下將自定
［硯池堂夜話］王光美秦城監獄12年
主要參考書目
讀經雜拌
何以解憂，惟有讀老
《老子》應該這樣讀
看冰心龍應臺用“老子”談情說愛
《老子》是歷代精英的私愛
給一位大學日語老師的信
給法律人青山、曹呈宏的信
帛書《老子》“道經”原文
葛洪《神仙傳》對老子的記載
代跋：面朝大海，春暖花開
後記：給自己的一封信

坦白地講，我曾以為老子比孔子年長是已解決了的學術公案，屬於文化 常識，是不用多費口舌來申論的。結果，我錯了。至少近年來敝人遇上的三 樁事三個關鍵詞可資證明—— **樁，關鍵詞：飯局。2010年夏天，在深圳華僑城創意園的一個飯局 上，遇到某大報的一位**文化編輯。他聽主人介紹我是研究老子的，於是 很認真地問我：你認為是老子比孔子年長，還是孔子比老子年長？我反問道 ，你認為呢？他很深沉地跟我說，其實是孔子比老子年長。我說，了解，你 的看法是從梁啟超、錢穆、馮友蘭等諸位先生中的哪一位那裡來的？他們的 論點早就被胡適、徐復觀、陳鼓應等人批駁過了…… 第二樁，關鍵詞：名家論壇。也是這一年的夏天，某日我在家收拾屋子 ，開著電視做背景音。無意間看到某個臺在播“名家論壇”。開講的是一位 “長衫先生”，正在大談國學精義、諸子百家。那一講剛好是在講道家。隻 見這位長衫先生清了清喉嚨，一張嘴就是道家的**位代表人物是楊朱，第 二位是老子，莊子排第三……我聞之先是震驚萬分：這位“長衫先生”難道 隻看了一本馮友蘭的《中國哲學簡史》就出來顯擺了？難道他不知道那是本 “錯誤百出”的粗淺讀物嗎？然後，就是想笑又有點笑不出來：這樣的妄人 謬論，如此大剌剌地得以流傳，暴露的是電視時代媒體人、學人的普遍浮躁 、弱智，以及不讀書。
第三樁，關鍵詞：錢穆。2011年初李敖大批龍應臺的《大江大海》，其 中意外扯出倍受龍應臺推崇的錢穆。李敖以他一貫的諧謔口吻稱錢穆這樣的 “**學者”不過是“大言欺人”，其成名作《先秦諸子繫年》是“站不住 的瞎扯淡”。李敖舉的例證是錢穆曾大力鼓吹寫《孫子兵法》的孫武和戰國 時代的孫臏為同一個人。如果沒有人“盜墓”，不少人就這麼被錢穆騙過去 了。但在1972年4月，山東臨沂銀雀山的古墓裡，出土了古代竹簡兵書，竹 簡中赫然有《孫子》，也赫然有孫臏《兵法》……李敖笑稱，即使我們現在 發現錢穆頭腦不及格，又能拿他怎麼辦呢？錢穆反正已經成名了。頂多隻不 過孫臏不夠老錢的朋友而已。
看到這一節，我很感慨，在此也給李敖大師的說法作一點補充。對於錢 穆而言，何止孫臏不夠朋友，莊子同樣也不夠朋友。錢穆在《先秦諸子繫年 》中不僅否認老子與孔子同時代的說法，而且考定老子在莊子之後。結果也 是挖古墓的同志太給力。1973年湖南長沙馬王堆漢墓出土了兩本帛書《老子 》，1993年湖北荊門郭店的戰國楚墓又發現了楚簡《老子》三種。於是，“ 在20世紀老學研究中有很大的影響力”的錢穆“老子晚於莊子說”也被推翻 ，被證明是“站不住的瞎扯淡”。
其實，關於老子是否晚出，在民國時期曾是個文化公案。這個議題是由 梁啟超挑起來的。在他的《論〈老子〉書作於戰國之末》一文中，他先是將 老聃其人和老萊子、太史儋混淆起來，認為老子到底是誰，《史記》記載並 不清楚。這一觀點訛傳至今，不少的有關老子的專著仍在說，老子其人，司 馬遷的《史記》就已搞不清了。接著梁啟超又將老子之書置於《論語》《墨 子》之後；馮友蘭的《中國哲學簡史》則是先講儒家孔孟，次講戰國百家時 纔把老子嵌上去；錢穆*是將《老子》置於孟子、莊子之後，這就**顛覆 、解構了老先孔後的傳統立場，的確是標新立異的、所謂的“重大學術發現 ”。
不過，真金不怕眾口鑠。一票民國學者再**再大嘴巴，也大不過事實 ： 一、梁啟超的觀點是讀《史記》原文過於粗心所致。司馬遷寫本傳時經 常有附傳的體例，在老子的本傳中談到老萊子就是以附傳的形式出現的。司 馬遷說：“老萊子亦楚人也，著書十五篇”。一個“亦”字，明確點出老子 和老萊子是兩個人。並且前面說老子著書上下兩篇，而這裡說老萊子著書15 篇。可見不是同一人。至於太史儋，司馬遷在老子本傳中說他曾見秦獻公於 “孔子死後百二十九年”，在《史記·秦本紀》中記述太史儋無著述。很明 顯，在司馬遷心目中這老子、老萊子以及太史儋，是三個不同的人。對於有 傳言稱太史儋即老子，司馬遷隻是有聞必錄、異說並存，“信則傳信，疑則 傳疑”，而“老子，隱君子也”纔是司馬遷的認定。司馬遷在《史記》中對 於老子、老萊子以及太史儋三人的區分是**清楚的。
二、馮友蘭的觀點隻是經不起推敲的一種推測。馮友蘭認為“孔子以前 無私人著述之事”，並認為老子的文體是簡易之“經”體，所以當在問答體 的《論語》《孟子》之後。這種觀點的荒謬在當年早就被胡適等人批評。如 果依照馮的“文體說”，那麼《詩經》豈不是也應在《論語》《孟子》之後 了？至於斷言“孔子以前無私人著述之事”，其實孔子就說過自己“述而不 作”（隻闡述而不著述），說明在他之前包括與他同時，定有私人著述之事 ，隻是他本人沒有意願而已。例如，孫武的《孫子兵法》等私人著述就是在 孔子之前問世的。1958年，胡適在《中國古代哲學史》臺北版的自序中就明 確指出，馮友蘭認為《老子》一書是戰國時人所作，提出的論點“實在都不 合邏輯，都不成證據”。
三、錢穆的觀點是“站不住的瞎扯淡”。前文已作過解說，在此就不重 復了。錢穆認定老子晚出的觀點，除了見諸其《先秦諸子繫年》外，還可見 其著《國史大綱》第二編《春秋戰國之部》中第六章《民間自由學術之興起 （先秦諸子）》。其觀點對後輩學人的影響力不下於梁啟超、馮友蘭。比如 寫《人往低處走——〈老子〉天下**》的李零，認為老子對禮的否定必定 在孔子尊禮之後，故老子學說晚於孔子。這就是師承馮友蘭、錢穆一路上來 的。
另關於孔子學禮於老子一事，除了司馬遷的《史記》以外，《禮記》《 孔子家語》《呂氏春秋》《淮南子》等古籍都有記載，並非孤證，故當可信 。《莊子》一書中涉及孔子見老子的記載有8條之多，因《莊子》中的故事 多虛構寓言，故這些記載不足為憑，但也從另一個側面反映出漢以前的人們 ，對於老子與孔子的關繫認定，是老子大於孔子的。
總之，誠如胡適先生所言：“我認為把老子其人和《老子》其書弄晚了 幾百年的那批人的證據，實在不足深信罷了。”（《胡適口述自傳》）老子 與孔子同時代，同時他還是孔子的前輩。孔子曾經向他請教過關於禮的一些 問題，尤其是有關“喪禮”。老子自著的《老子》，形成於春秋末期，曾對 《孫子兵法》《論語》等書有過影響。當然，今本不免有後人重編時增刪或 古注羼入的情形。對於這些後人偽增的個別字句，這就需要閱讀者來加以甄 別了。P3-5