了得網哲學/宗教_亡靈對話錄(精)/涵芬書坊

A：且慢，您會同意我這麼說的。當講道者選擇“我像喫面包一樣喫灰 ”作為他宣講的主題時，他恐怕也隻是滿足於在這句經文和**的宗教儀式之間找到了某種詞語上的關聯吧?在用它說明主題之前，他是不是該從理解這句經文的真實涵義是什麼做起呢? B：是的，當然。
A：他是不是該進一步復述事件的始末，盡可能進而說明這篇聖詩的整個下文呢?在把它作為神的話語向公眾宣講之前，他不該檢查一下他要作出的解釋和本義是否相背嗎? B：這倒是真的，可它與本義有什麼相背之處呢? A：大衛，或不管這**百零一首聖詩的作者是誰，在這裡講述了他的不幸遭遇。他說他的敵人殘酷地侮辱他，望著他倒在塵埃裡，倒在他們腳下，莫奈何(這裡用了一個詩歌的習語)喫了聖灰做的面包，飲了摻有眼淚的水。在被他兒子阿布薩隆廢黜和迫害的大衛所做的控訴和一個基督徒，因為想到死亡和想要擺脫人世的肉體享受而往自己頭上拋灑塵土的謙卑行為之間有什麼關聯? 難道在《聖經))裡再無別的經句可引用了?耶穌基督、十二使徒和先知先覺們從來不曾講到過死亡?不曾講到過在上帝化解我們的虛榮的墳墓裡的遺骸嗎?《聖經》裡不是充滿了關於這一事實的許多動人形像嗎?即在《創世紀》中就有那樣的話語，那麼貼切，那麼自然，教會本身都常常選用，居然不配一個傳教士的青睞?難道他會出於虛假的挑剔不願經常提及聖靈和教會年復一年地不斷重復的某句經文嗎?為什麼偏把《聖經》中的這一條或其他各條十分合適的經文擱置不用，卻要去尋找一條並不適用的文字呢?標新立異實屬低級趣味，是一種盲目的嗜好。
B：您太激動了，先生，這句經文確實用得不合本義。
C：我認為，在覺得這些事物很美之前，先要弄清楚它們是否屬實。那麼布道的其餘部分呢? A：其餘部分和那句經文屬同一風格。這一點，先生，您沒有發現嗎? 講述一個如此可怕的主題，干嗎非要做出討人喜歡的樣子呢?干嗎要用痛苦的阿爾特米西亞的世俗故事去嘩眾取寵呢?這時應該大聲斷喝，應該直接描繪出死亡的種種可怖形像纔是嘛！ B：我懂您的意思，您不喜歡俏皮話。可少了這種裝飾，口纔還能有什麼呢?您難道想迫使布道者們全都像傳教士那樣樸實無華嗎?對付老百姓是需要如此，可上流社會中有教養的人情趣細膩，有必要將就一下他們的口味嘛！ A：您把我引到別的題目上去了。我本來想把話說完，給您說清楚這次布道的構想是何等低劣，不過我也隻剩下分段問題要說一說的了。我相信您自個兒也相當清楚導致我批評這次布道的原因是什麼。這個人以三點作為他整篇演講的主題。我們在分段的時候，應該分得簡單，分得自然。這種分段應是主題本身自然內涵的東西，它使主題*加明了，並安排素材，它很容易被人記住，也有助於我們記住其他內容。總之，它使我們看清楚主題的恢宏，以及它的各個部分的重要性。然而您在這裡遇上的那個人恰恰相反，他先是著力於使你們眼花繚亂，噦哩噦唆地向你們道出三句俏皮話或是三個謎，狡猾地把它們炒過來，炒過去。你們還以為在看他變戲法呢！這算是嚴肅莊重的態度，能讓人指望得到什麼有用的和重要的東西嗎? 我們這就回到您剛纔說的問題上來，您想問我是不是要把雄辯逐出講道臺? B：是的，我覺得您好像就是這個意思。
A：啊！那麼，雄辯又是什麼呢? B：那是說話的藝術。 A：這種藝術除了把話說好沒別的目的?人們說話的時候就不抱任何意圖，為說話而說話嗎? B：不，我們為取悅於人和說服他人演講。
A：先生，請您注意區分這兩種意圖：為說服他人講話，這是固定不變的目的；為取悅於人講話，這個目的卻不該常有。不過，說話者竭力取悅於人的時候，另外總有一個*為隱蔽的目的，而那個目的纔是主要的。善良的人尋求取悅無非是要激勵正氣和其他美德，使德行變成樂事。追名逐利，尋求發跡的人想要討好則純粹是為了贏得能滿足其私欲或野心的人們對他的好感和器重。因此，即使是這個取悅的目的，*終仍隻是演講者尋求的一種說服的方式；他想取悅於人是為了給人愉快的感覺，而他給人愉快的感覺則是為了使人相信符合他的利益的事物。P6-P8

商品搜索

商品分类

【醫學】

【各大出版社】