北大、人大、復旦、武大等校30名師聯名**，哲學專業學生、文科大學生及哲學愛好者的**書。
一本書讀通意志主義哲學家叔本華：為何莫泊桑稱其為“人類歷***偉大的夢想破壞者”？
《叔本華》首先簡要介紹了叔本華的生平經歷和他的性格，以讓讀者了解其思想的形成過程和原因，然後則以其*重要的著作《充足理由律的四重根》以及《作為意志和表像的世界》為核心，分別對叔本華在哲學、美學、道德等方面的思想進行了全面、深刻地論述。本書由S.傑克·奧德爾著。

《叔本華》為西方思想普及入門叢書《世界思想 家譯叢》之一，主要介紹了德國哲學家亞瑟·叔本華 的生平及其主要思想。 《叔本華》首先介紹了叔本華的生平，這有助於 讀者了解其思想形成的原因。其後，作者詳細介紹並 論述了叔本華最重要的兩部著作《充足理由律的四重 根》以及《作為意志和表像的世界》。以這兩部著作 為最主要的線索和資料，向讀者介紹了叔本華在意志 、表像、邏輯、道德等方面的思想。適合高中生、大 學生以及對哲學感興趣的普通讀者閱讀。本書由S.傑 克·奧德爾著。

導論
1 叔本華的生平與性格
2 歷史背景
3 充足理由律的四重根
4 作為意志和表像的世界
作為表像的世界
作為意志的世界
5 基礎美學：柏拉圖的永恆形式
6 悲觀主義、道德和禁欲主義
參考書目

在哲學**，叔本華*像是一個有趣的涉獵廣泛 的美學家。他對音樂美學、繪畫藝術、詩歌和音樂都 有研究。然而*讓人感興趣的是，他把藝術看作是解 除人類存在的痛苦之源，即無盡的欲求（意志）的一 個可能的途徑。在《作為意志和表像的世界》的第三 部分，他論述了這個主題。它的題目是“世界作為表 像再論”。正是在這部分，他向另一位影響其哲學發 展的思想家柏拉圖表示了敬意；也正是在這兒，他討 論了藝術和它對於有意義的存在的積極意義。所有這 些在這部分的副標題裡都已表明：“獨立於充足理由 律以外的表像：柏拉圖的理念：藝術的客體。” 在標題頁中他用希臘語引了柏拉圖的《蒂邁歐篇 》（Timaeus），但又為那些不懂希臘語的人翻譯為 ：“那沒有起源而又永存的是什麼？那永遠變化著、 消逝著而又從未存在的又是什麼？”柏拉圖對**個 問題的回答是永恆的理念，第二個問題的答案是正在 生成著的東西——經驗世界。在全面論述叔本華對柏 拉圖的理念的看法之前，需要介紹一點背景知識。
柏拉圖關於形式的學說是為了解釋這樣一個事實 ：我們所遇到的各種各樣的事物中，有些事物與另一 些是如此相似，如果不是因為其個體性，它們看上去 簡直難以辨別。讓我們以鸕鹚為例。如果一個人漫步 在多岩的愛爾蘭海邊，遇到一大群黑色的、蹼足的鳥 衝向海面刺向它們的食物——海洋中小到能讓這些俯 衝的“轟炸機”從水中拖出來的生物，他確實無法把 這些捕食的鳥中的任何一個與另一個區分開。如果我 們抓上一打，把每一個的頭部染上不同的顏色，起上 不同的名字，然後放掉。當我們再漫步海邊的時候， 我們就能認出它們，並在這一打鳥之間作出區別了。
但這隻是因為我們已經設法把它們個體化。如果不借 助於以這種或另外的一些方式所作的記號，我們就無 法認出它們。這可以由普遍形式存在得到解釋。柏拉 圖以及其後繼者都認為，這些普遍形式由每個個體得 到確證，它們解釋了種的相似性。而且，它們被說成 是永恆的、不變的。根據當代澳大利亞哲學家基思? 坎貝爾（Keith Compbell，像其他的澳大利亞當代哲 學家一樣，他喜歡與所謂的“共相問題”較勁）的看 法，它們是“解決一個明顯的問題**的至少也是* 好的方法：如何解釋實體世界中的相似性的問題，如 何解釋重復的特征一再產生的問題”。他繼續說： 共相是被用來解決這樣的問題的：在實在的實體 結構中，什麼可以解釋我們所遇到的空間上有序相似 和時間中的重復發生？共相問題隻有在次要的意義上 纔是一個語義學問題。
但是，我不同意語義學問題隻是一個次要的問題 。照我的看法，實體（對像）和語義（詞）的方面已 經糾纏在一起產生了關於共相問題的爭論。而且，我 認為一個語義焦點為我們提供了解決共相問題的方式 ，*終我還會回到這個論題。正是柏拉圖在談論床和 桌子、正義、美和善的時候，為隨後所上演的被稱為 “唯名論與唯實論之爭”的戲劇搭好了舞臺，雖然他 的看法基本上是實體性的。讓我們看一下他在《對話 錄》中對蘇格拉底關於普遍形式對有意義的談話的重 要性的看法： 考慮到所有這些或其他類似的困難，如果一個人 拒*承認事物理念的存在或在每一類中區分出一個明 確的形式，他找不到什麼東西可以安置他的思想，隻 要他不承認每個事物都有一個始終如一的特性，他就 會**破壞所有談話的意義。
這是柏拉圖看問題的方式。對這個問題有很多不 同的看法，但所有實在論者都堅持共相的存在。那麼 它的對手，唯名論者呢？照坎貝爾的說法，“唯名論 者”（nominalist）這個詞不隻有一種拼法。他說： 有一些學者為每一個拒*共相的人都貼上“唯名 論者”的標簽，但這模糊了一個很關鍵的區別：拒* 共相、拒*共性的存在的普通唯名論者和一些例外， 他們隻是把共相看作是謂詞或類的影子。他們認識到 隻有具體的殊相和條件（sets）具有屬性。在蒯因（ Quine）那兒，還有時空的觀點；在古德曼（Goodman ）那兒，甚至沒有條件。但是這種比喻哲學（trope philosophy）強調肯定了共性（數量、關繫）的存在 。P78-81