非理性、假新聞、偽科學、垃圾思想、後真相時代！
蔓延**的美國文化為何病了？！
《自私的基因》作者理查德·道金斯強烈**！
我們為何願意相信謊言？娛樂文化為何能大行其道？***當選背後有怎樣的大眾心理？
蘇珊·雅各比著的《反智時代(謊言中的美國文化)》——美國話題性轟動之作，入選Reading 21st Century之列！
娛樂至死的年代，如何纔能避免越來越愚蠢？
你可以說《反智時代》在用非理性的方式抨擊美國非理性，用反智語氣撻伐反智，但你卻無法拒*這種當頭棒喝。

序言 打了興奮劑的反智主義
第一章 我們當下的活法：伙計而已
第二章 我們過去的活法：年輕國度的智識與無知
第三章 美國文化之戰初期的社會偽科學
第四章 赤色分子、左翼分子與同路人
第五章 由盛至衰的中流文化
第六章 歸咎於六十年代
第七章 遺產：青年文化與名人文化
第八章 新的舊式宗教
第九章 垃圾思想
第十章 娛樂文化
第十一章 公共生活：愚蠢標準的不斷降低
結論 文化保護
參考文獻
致謝

“幾乎無人認為自己和思想與文化相對立，”霍 夫施塔特寫道，“人們不會在早晨起床之後對鏡微笑 ，然後說：“啊，**我要折磨一個知識分子，扼殺 一種思想！’”。在我看來，對反智主義的這種描寫 似乎太過寬容——不論當時還是現在，盡管無疑極少 有人會把自己視為思想與文化(或是他們自己眼中的 思想與文化)之敵。但人們在公共生活中對文化的所 作所為要比他們對著鏡子自言自語重要得多。就連那 位總發推手(Tweeter-in-Chief)，也從來沒人聽過 他自豪地宣告“我討厭文化”或“我討厭書籍”。相 反，各個經濟和社會階層的美國人都會接受他的說法 ——沒有時間讀書。但相較於任何表態，他在競選期 間宣布的廢除**藝術基金會和**人文基金會的計 劃卻*能反映出他對文學文化和表演藝術的真實態度 。(就算這兩個基金會在技術上依舊存在，預算的大 幅削減將嚴重影響它們的正常運作。) 除了赤裸裸的審查與威脅，或經費縮減之外，絞 殺思想的辦法有的是。暗示對思想、理性、邏輯、實 證和準確語言的熱忱是邪惡的，甚至是“非美國”的 ，這便是其中一招。2004年總統選舉前夕，記者羅恩 ．蘇斯金德(Ron Suskind)報道過他和**的一位高 級助手之問的可怕對話，後者對蘇斯金德說，在** 政府看來，媒體人士屬於“以現實為基礎的群體”— —他們“相信解決方案源於對明確現實的審慎研究” 。但是，這位助手強調說：“事實上，這個世界的運 作方式已經變了。我們如今是一個帝國，我們將在行 動中創造出我們自己的現實。在你們研究現實的時候 ——你們想審慎就審慎——我們會再次行動，創造出 其他新的現實，你們還可以繼續研究……我們是歷史 的參與者……而你們，你們所有人，隻能研究我們的 行動。”隻能做些研究的人和那些歷史參與者之間毫 不隱晦的劃分不僅體現出了對知識分子的輕蔑，也侮 辱了所有認為公共政策應該由現實證據而非權力與情 緒決定的人。**的那位助手堅持要求在蘇斯金德的 文章中保持匿名，而***的顧問凱莉安·康威卻毫 不顧忌地果斷使用真名為老板的“另類事實”辯護， 這樣的對比也許會給我們一些啟發。康威和**的那 位助手所說的是同一件事——篡改向大眾報道的事實 。區別在於，十二年前，**政府中篡改事實的人恥 於與事實上的政治謊言政策掛鉤。知恥未必總是美德 ，但——在應該感到羞恥的時候——不知恥卻一定是 惡習。
任何時代的反智主義都可以恰當地理解為多種原 因帶來的復雜癥狀，而癥狀的延續有可能讓原本有望 好轉的問題變成危及整個政治機體的惡疾。美國反智 主義的回潮在***的勝選中發揮了十分重要的作用 ，我們可以毫不費力地點出造成這種狀況的諸多原因 ——有老的，有新的。回首以往，我們不禁會把文化 中充斥的信息娛樂和數字媒體(甚至是社交媒體)視為 始於電視問世之初的必然進程。很多人堅持認為電視