筆者認為，對“中”的理解，還是應該從文本出發，站在作者的角度來考慮。我們提出過《保訓》不是史官實錄，也非書類文獻，而為擬古之作的可能性較大。《保訓》所記史事雖然帶有一些其他文獻中同類故事所素，但是其敘述的側重點與傳世文獻明顯不同。我們認為這可能是《保訓》作者根據需要，對堯舜以及上甲微故事進行了有意的改寫。他將兩則並不相關的故事放在一起，而提出了一個“中”的概念，試圖一以貫之。但《保訓》中所載故事並非向壁虛造，而是有著一定的史料來源，這決定了其改寫存在一定的難度。從文本看，《保訓》作者改寫得並不完美，這種不完美的改寫使得兩則故事裡“中”的含義並不能很好地統一。這也是學者們爭訟不已的原因。

於右任先生在評價《說文解字詁林》的價值時雲：“昔人窮老盡氣而不得者，今費半小時即可得之。”《說文解字詁林》為研究《說文》提供了巨大便利，產生了深遠的學術影響。《說文解字詁林》出版於上個世紀三十年代，由丁福保先生撰集，該書以《說文》原書次第為綱，彙集182種1036卷注釋和研究《說文》之著作，“檢一字而頃刻即得，得一字而各說咸備”（於右任語）。 踵繼其後的《甲骨文字集釋》《金文詁林》《甲骨文字詁林》《古文字詁林》等著作，也都成為了古文字研究者案頭必備的學術名著。 詁林、集釋類著作留給我們的啟示是：一個有豐富研究成果和廣闊拓展空間的重要研究對像，花一些時間作詁林或集釋是非常必要的，也是非常值得的。 有鋻於此，清華簡整理報告輯發表後，我們適時策劃了這套集釋叢書。 當時特別強調了以下幾點：，收集資料力求全面。不管是紙質媒體還是電子媒體，不管是中文還是外文，一並收錄。第二，引用資料力求保真。......