歷史不隻活在書上，還存在於地圖上，辛德勇老師通過《辛德勇說中國歷史地理（湮沒的過往）》一書為您講述秦漢的空間歷史。
中國秦漢以前的地理考證由於史料的缺乏，年代的久遠，各方學者學說多有出入，辛德勇老師經幾十年研究，從常規史料入手，結合實地田野調查，還原一個個鮮活的秦漢故事。
本書米白雲宣紙彩印，精裝塑封。

《辛德勇說中國歷史地理（湮沒的過往）》是著 名學者辛德勇關於中國重大歷史事件發生地點的考證 作品。全書共分八部分：第一部分考證了郢都在楚國 內的地位，以及遷都的歷史；第二部分是越王遷都瑯 邪之事的舉證；第三部分考證了著名的垓下之戰具體 的發生地點；第四部分為巨鹿之戰的發生過程和各階 段戰役的發生地點；第五部分為秦國吞並楚國主要戰 役的發生地點；第六部分為項羽出師救趙，所停安陽 究竟在何處；第七部分為漢武帝遷關發生在何處；以 及最後一部分，考證了隋代將領史萬歲出征路線。 秦漢時期的地理由於年代久遠，史書記載不詳， 另有五胡亂華之際各種資料被毀，所以考證起來非常 難，辛德勇教授經過大量史籍的查找，實地走訪，發 現了很多前人未曾發現的線索，也糾正了很多前人的 歷史錯誤，本書也可以看成是關於秦漢地理的一次集 大成考證。

。。。

自序
《楚居》與楚都
由楚靈王沿夏入鄢之議看郢都的地位
由吳師入郢之役看昭王時期的郢都
郢都的國都地位與其他各地的別都性質
越王勾踐徙都瑯邪事析義
勾踐徙都於瑯邪
遷都瑯邪的政治地理背景
越都北移時間
瑯邪位置祛疑
贛榆“秦始皇碑”與秦“東門闕”之本來面目
越人的航海能力與勾踐遷都路線
蘇北海岸的自然環境與秦始皇因航海北上而顛簸致死的真相
簡短的餘論
雲夢睡虎地秦人簡牘與李信、王翦南滅荊楚的地理進程
秦滅楚戰役發動的時間和當時的基本形勢
有關滅楚之役的一段記載
學術界對昌平君反秦時間、地點的認識以及與之對應的空間關繫
《史記·六國年表》的體例與秦滅韓年份
辨析郢、鄢郢與所謂郢陳
秦統一戰爭的正式展開
嬴秦之威嚇索求與山東各國的應對舉措
秦軍滅楚的地理進程
論所謂“垓下之戰”應正名為“陳下之戰”
從戰前形勢論所謂“垓下”之不在靈璧
從戰役進程論所謂“垓下”本應為“陳下”
辯“陳下之戰”與“垓下之戰”為兩次戰役說
巨鹿之戰地理新解
戰前形勢述略
圍城秦軍的來路與定陶戰役勝負的根本原因
項羽北上救趙路線
戰役進程
補論王離所部內調的路線和時間
補證項羽北上救趙所經停之安陽
漢武帝“廣關”與西漢前期地域控制的變遷
史萬歲南征路線重析

至1988年，王子今在《秦漢時代的並海道》一文 中，重又論述這一問題，以為“史文既稱‘從江乘渡 ’當舍船陸行，不由邗溝水道”，道路的具體走向則 是由江乘北渡後，“東北折向海濱”，途經西漢海陵 縣（今江蘇泰州）之吳國太倉、漢鹽瀆故城（今江蘇 鹽城）、海西（今江蘇灌南縣東南）、胊縣（今江蘇 連雲港）、贛榆（今江蘇贛榆縣北），再由此東北趨 瑯邪。
假若秦代果真存在這樣一條南北干道，那麼當地 在春秋戰國之際的開發程度，應當足以滿足勾踐向北 拓展疆土的需要。唯王子今所說“並海道”上各個經 行地點，除秦始皇巡視事外，並沒有任何直接證據， 王文所列各項旁證，大致可以分為如下幾類。
一、有關秦始皇出巡遺跡的傳說。如《江南通志 》載鹽瀆附近有“秦始皇巡行遺跡”，連雲港附近的 孔望山亦有“關於秦始皇出巡遺跡的傳說”，以及前 述贛榆附近海州灣裡的秦山島，“或亦與秦漢並海交 通有關”，這些當然都是史料價值很低的輔助性證據 ，並不能獨立使用。
二、秦漢時一些與運輸有關的設置，如西漢吳王 劉濞設在海陵的太倉。但此太倉設在廣陵之長江口附 近，顯然與水上運輸關繫*為密切，《太平寰宇記》 釋之日“謂海渚之陵，因以為倉”，蓋長江口水域開 闊，江口亦即海渚也，至少王氏沒有能夠舉出該倉與 所謂“並海道”運輸相關的證據，所以對於論證這一 問題，恐怕也起不了多大作用。
三、諸如前述胊縣“秦東門闕”、贛榆“秦始皇 碑”這樣一些秦始皇遺跡，雖然其真實性確鑿無疑， 而且至少在贛榆與胊縣之問的海濱，秦代也確實會有 道路相連，但這沒有任何證據，能夠將其與秦始皇南 巡通道聯繫在一起。
四、王文舉述三國時於“廣陵、海西”間轉運物 資的記載，作為“並海道”經由海西的證據，並以此 將海陵的吳太倉和鹽瀆附近的所謂“秦始皇巡行遺跡 ”連綴到一起，謂之曰：“並海道廣陵至胊縣間的區 段，經由海陵、鹽瀆，海西”。此說看似有一定道理 ，實際上卻經不起推敲。如前所述，遊水是淮河北岸 的一支叉流，清人錢坫以為清代“安東縣北有鹽河， 東北流合碩項、青伊二湖，大約即遊水故流”，楊守 敬《水經注圖》以及今譚其驤主編之《中國歷史地圖 集》，對遊水流路的復原，大致均依從此說。漢代海 西城址正在此鹽河岸邊，也就是說海西縣城位於遊水 岸邊，而如同前面第四節已經談到的那樣，《水經注 》記述遊水，稱“舊吳之燕岱，常泛巨海，憚其濤險 ，*沿溯是瀆”，從而可知遊水本是淮河北岸重要運 輸渠道，是廣陵、海西之間的物資轉運，理應由廣陵 循邗溝人淮，再由淮水轉入遊水，**不必迂回曲折 地通過所謂“並海道”陸運，因而這一事件亦絲毫無 助於證明在秦漢之間曾有這樣一條“並海道”存在。
排除上述證據之後，讓我們回過頭來看，究竟應 該怎樣理解《史記·秦始皇本紀》的記載。
首先，“海”與“海上”不僅在當時是兩個截然 相反的概念，而且直到**，往往還是這樣使用。“ 海”是指海岸線以外的大海，這一點人們的認識不會 有什麼歧義，而“海上”是指海岸之上的陸地，卻不 一定誰都有很清楚的認識，說不定還會有人將其誤解 為海水之上。前述“秦東門闕”石碑，《史記·秦始 皇本紀》記作“立石東海上”，《漢書·地理志》記 作“立石海上”，而《續漢書·郡國志》劉昭注引《 博物記》乃記作“海邊”，《水經注》也具體記述了 它在海岸上的位置，足見“海上”一詞與“海濱”“ 海畔”的語義大體相當。下面再從《史記》當中舉述 幾個例子，來進一步說明“海上”這一含義。
例如，《史記·封禪書》謂“騶衍以陰陽主運顯 於諸侯，而燕齊海上之方士傳其術不能通”，所說“ 燕齊海上之方士”，自然是指燕、齊兩國濱海地帶的 術士；《史記·封禪書》又記秦始皇“東遊海上，行 禮祠名山大川及八神”，這些名山大川和所謂“八神 ”（齊國祠祀的八種神祗）也都是在陸地上面；另外 ，《史記·平津侯主父列傳》載茁川薛縣人公孫弘， 少時因家貧而“牧豕海上”，這自然*不會是到滔滔 海水裡去放豬。其實，這與河上、江上、淮上、泗上 、灞上等表示河流岸邊的用法是同一性質的地域稱謂 ，我們**仍然以“海上”作為上海的別稱，就是因 其地處東海之濱而沿承古人的習慣用法。
P96－98