秦暉編著的《南非的啟示：曼德拉傳·從南非看中國·新南非19年》由三部分構成：曼德拉傳、從南非看中國、新南非十九年。
曼德拉傳自成一體，講述從曼德拉出生，到領導南非人民廢除種族隔離、建立民主南非、實現種族和解以來的一段歷史。
新南非十九年，評述南非自轉型以來的歷史，深度反思南非2008年騷亂事件、南非的民主、南非的工會與社會福利制度，以及轉型後的南非共產黨在社會中的作用。
通過對南非的觀察，秦暉注意到發生南非“部族衝突”的黑人多是祖籍不同的“黑人家園”而在城打工的、南非當局所謂的“流動工人”，他們的“部族矛盾”表像下有著社會地位的微妙差異：科薩族勞工多是都市貧民區的安家戶，而祖魯族勞工則多是住集體宿舍、家屬留守“黑人家園”的單身勞工。由此他聯想到我們**的類似現像，如暫住證、農民工工棚、非法強拆、新農村等，並反思這些現像的制度背景，以及與兩國經濟發展及高速增長時期之間的聯繫。從而期望他山之石，能夠攻玉。

重估價值--反思被遺忘的20世紀 托尼·朱特以其標志性的銳利和活力，在一繫列令人眼花繚亂的主題之間建立起發人深省的聯繫——從法國馬克思主義者到美國外交政策，從全球化的經濟到對大屠殺的記憶。他向我們揭示了在“制造神話”戰勝“理解”、“否認”戰勝“記憶”的過程中，真正的歷史在多大程度上被遺棄了，而那些被遺忘的問題是多麼重要——對於我們的今天，對於我們的未來。 　《南非的啟示》本書由三部分構成：曼德拉傳、從南非看中國、新南非十九年。 　　曼德拉傳自成一體，講述從曼德拉出生，到領導南非人民廢除種族隔離、建立民主南非、實現種族和解以來的一段歷史。 　　新南非十九年，評述南非自轉型以來的歷史，深度反思南非2008年騷亂事件、南非的民主、南非的工會與社會福利制度，以及轉型後的南非共產黨在社會中的作用。 　　通過對南非的觀察，秦暉注意到發生南非“部族衝突”的黑人多是祖籍不同的“黑人家園”而在城打工的、南非當局所謂的“流動工人”，他們的“部族矛盾”表像下有著社會地位的微妙差異：科薩族勞工多是都市貧民區的安家戶，而祖魯族勞工則多是住集體宿舍、家屬留守“黑人家園”的單身勞工。由此他聯想到我們國家的類似現像，如暫住證、農民工工棚、非法強拆、新農村等，並反思這些現像的制度背景，以及與兩國經濟發展及高速增長時期之間的聯繫。從而期望他山之石，能夠攻玉。

**部分 南非之魂：曼德拉傳
【第一章】 好望之源
一、鄉村童年
二、篝火旁的少年
三、走向茫茫世界
【第二章】 指點江山
一、初露鋒芒
二、重振非國大
【第三章】 蔑視惡法
一、和平的“蔑視”
二、我的祖國——非洲
三、為自由辯護
四、*後的非暴力抗爭
【第四章】 “民族之矛”
一、“非暴力”已經死亡？
二、“靠*活著的人將死於*下！”
【第五章】 誰是“被告”？
一、對自由的審判
二、“曼德拉，繼續戰鬥！”
三、被告席上的“法官”
四、一個黑人在白人法庭上
五、風雲再起
【第六章】 漫漫長夜
一、把牢底坐穿
二、鐵窗之誼——訪馬哈拉吉
三、“勇氣與艱危並長”
四、“曼德拉大學”
五、“釋放曼德拉！”
六、自由之路無坦途
【第七章】 摩西歸來
一、“全人類將為之驕傲”
二、“我的餘生將為你們而奮鬥”
三、馬拉松談判
四、問鼎南非
【第八章】 鴛夢難溫
一、龐多姑娘
二、鐵窗柔情
三、勞燕分飛
【第九章】 前路迢迢
一、治國之道
二、“既沒有奇跡，也沒有災難”
三、“民主不能輸出，但正義沒有國界”
第二部分 南非的啟示
“好望”降臨好望角：“曼德拉現像”的歷史意義
從南非看中國：“低人權優勢”下的“經濟奇跡”
一、吾國吾民：背景的比較
二、其人其地：體制的比較
三、何去何從：前景的比較
附錄 另一個奇跡：南非經濟發展中的低人權優勢“彩虹”的啟示：新南非十九年評述
一、2008年排外騷亂說明了什麼？
二、在什麼意義上“南非仍是中國的前車之鋻”？
三、民主政治的“中庸之道”
四、“非洲的瑞典”：民主南非的工會與福利制度
五、繁榮之路無坦途：南非的經濟結構調整與發展前景
六、“約翰內斯堡變成了索韋托加桑頓”：新南非的城市治理困局與“美國式城市化”趨勢
七、“民主社會主義”的南非共產黨

在過去30年裡的一切轉型中，“知識分子”的消失或許是*有像征性的。20世紀是知識分子的世紀：這個術語的*初（負面）使用是在19世紀和20世紀之交，從一開始起，它描述的是知識界、文學界、藝術界的男人和女人，他們爭論問題，影響公共輿論和政策。根據定義，知識分子要承擔義務——“介入”：通常是一種理想，一種信條，一種計劃。*初的“知識分子們”是作家們，他們為艾爾弗雷德?德雷富斯上尉辯護，駁斥對他的叛國罪指控，代表他提出了首要的普世概念：“真理”，“正義”，“權利”。他們的對手“反德雷富斯派”（也是知識分子，但是他們憎惡這個名稱）提出了自己的概念，盡管在普世性質上略遜一籌：“榮譽”，“民族”，“祖國”，“法蘭西”。
隻要關於公共政策的辯論都以這類總括性的通則為框架，無論是倫理的還是政治的，知識分子們就會塑造——在有些**裡則是主宰——公共話語。某些**壓制公開的反對和批評，那裡的知識分子就應該在事實上扮演公眾利益和人民的代言人角色，反對當局和**。在開放的社會裡，20世紀的知識分子獲得了一定的公共地位，他們不僅從言論自由的權利中獲益，而且從人們普遍都有文化的發達社會中獲益，因為知識分子在那裡有聽眾。
回憶往事，要拋棄20世紀裡“介入”的知識分子是很容易的。知識分子很容易沉溺於自我吹捧，心滿意足地對著由思想相同的聽眾構成的鏡子而梳妝打扮。當政治介入使人走**的時候，由於知識分子們在那麼多的例子中都是政治上“介入”的，由於他們的介入典型地采用書寫文字的形式，13所以許多知識分子留下了觀點和隸屬關繫的記錄，尚未磨滅。有些人充當權力的代言人，或者充當全體選民的代言人，他們根據具體情況和利益來調整自己的信念和觀點：愛德華?薩義德曾經說的“人們自身善於阿諛奉承的靈活性”確實“使知識分子的歷史大大減色”。
再者，正如雷蒙?阿隆曾經恰當地評論他的法國同時代人時說的，知識分子們似乎過於頻繁地表明“不”知道他們在談論什麼，尤其是在經濟學或軍事等技術領域。而關於他們所說的“責任”，一批面目迥異的**知識分子，無論左派還是右派，都極其不負責任地、漠然地傾向於鼓勵在同自己相隔遙遠的安全距離之外的地方動用暴力。加繆寫道：“錯誤的觀念*終造成流血，但在每一種情況下，流的都是別人的血。這就是為什麼我們的某些思想家會對一切事情都隨心所欲地說三道四。”