瀋潔編著的《1912年顛沛的共和/社會變遷與百年轉折叢書》呈現的是1911～1927年間，中國由帝制到民國轉型的歷史。全書為上下兩篇：上篇講述辛亥革命、南北和議以及清帝遜位的過程。核心問題放在通常意義的“革命史”範疇之外，以被革命者——清王朝作為考察對像，講述革命如何策源、如何形成風暴，而被革命者又是在什麼樣的情境下接受妥協，並*終和平地過渡到共和的現代中國。下篇講述民國成立以後，在矛盾中締造共和的過程。核心問題在於，由袁世凱、革命黨、立憲派和滿蒙貴族妥協而肇建的中華民國，與生俱來地帶有諸多緊張和纏結。以短短數月終結了兩千餘年的帝制，這中間必定存在大量的脫節，**真空、黨派紛爭、上層社會與下層社會的脫節、帝制時代的種種遺留、倫理和意識形態的混亂，凡此種種，都以不同的形式呈現了中國現代轉型的復雜歷程。

中華民族自1840年第一次鴉片戰爭失敗被迫打開 國門以來，歷經109年的艱難轉折，中國的整個變遷 過程也就是中華民族緩慢、艱難、而痛苦地進行思考 的漫長歷程。瀋潔編著的《1912年顛沛的共和/社會 變遷與百年轉折叢書》在敘述這段“人世之巨變至異 ”的歷史的時候，也試著去詮釋這段歷史的前因後果 。希望得到廣大讀者和學術愛好者的共鳴。

總序 窒迫下的近代化
引言
上篇 抵達共和
第一章 憂、懼之下的遜位與大妥協
一 “辛亥之役，必欲逼成共和”
二 諸王公自革其命
三 “遜位遜給誰?”
第二章 逃官、節臣與殉清者
一 “貳臣之多實在今古無兩”
二 時窮見節義
三 “殉”與“不殉”
第三章 廢科舉與辛亥革命
一 軍紳政治的開始
二 “學”與“仕”分離
三 由“士”到“國民”
四 “士人社會”的終結
第四章 謠言與謊言：輿論中的共和革命
一 有關殺戮的謠言及恐慌
二 被制造的謠言與謊言
三 以謠言殺人：貴林之死
四 “清室之亡，實亡於上海”
第五章 殺戮：並不共和的“五族共和”
一 種族革命與政治革命並行
二 從“天討”到革命
三 “滿洲人或無死所矣”
下篇 共和以後
第六章 共和的變質
一 “雅各賓主義的中國”
二 “咸與維新”
三 “無分南北”，“不是東西”
四 北洋的分裂與覆滅
第七章 再造共和
一 被挾持的袁世凱
二 “天禍中國，元首謀逆”
三 自治傳統與聯治運動
第八章 “民國乃敵國也”
一 紫禁城的黃昏
二 大昌孔子之教
三 後科舉時代的功名意識
四 遺老：帝國緬想
五 流亡的旗人
第九章 “再造文明”
一 “迷亂的人心”
二 眼光向下的新文化
三 國學與救國
第十章 結語：“民國的失傳”

武昌起義後，清廷統治雖有分崩離析之勢，但各 地駐防八旗的兵力，不可小覷。這層原因，南方革命 政府當然性命攸關；對袁世凱，實際上也構成掣肘。
當時袁世凱身居京城，北洋的軍隊都派遣在外。近畿 禁衛軍和原有的旗軍雖然已歸馮國璋統領，但*大部 分都是旗人，他很不放心。就兵力對比而言，袁世凱 在天津、保定一帶的軍隊，並不多於禁衛軍人數。當 時禁衛軍的編制，除步隊第三標是直隸、河南、山東 人外，其他步隊三標、馬隊三營(內一營為蒙古軍隊) 、*標及工程、輜重兩營，全繫旗人，軍官則協統良 弼(馮國璋接統後調為軍諮使)、姚寶來，標統忠和、 扎拉芬、崇林等，亦皆滿族；隊官排長，也以滿人占 多數。一旦京師禁衛軍抵死反抗，袁氏無法保證全身 而退。這是袁世凱在南北和談中力保皇室安全和優待 條件的一個重要因素。
再就旗軍本身論，他們與朝廷*是一榮俱榮、一 損俱損的關繫。南北談判過程中，禁衛軍官兵以為皇 室當然滅亡，滿族也要歸於消滅，無不激昂反對。所 以，皇族雖然已經甘願退讓，但此萬餘人，如不妥善 安置，則京師免不了一戰，袁世凱在革命黨面前也無 以維持北方之威信。正是基於這樣的危險，馮國璋在 向京師禁衛軍官兵宣布變*國體問題時，首先強調的 ，就是皇太後、皇上的尊號和滿族、蒙族的待遇，以 及“禁衛軍的一切，一概不動”。旗人代表質問馮國 璋的也主要是以下兩點：“**，皇太後、皇上的安 全，總統能夠擔保嗎?第二，我們禁衛軍將來歸陸軍 部編制，是不是會取消?總統對於這一點是不是可以 擔負**責任?”馮國璋當場以身家性命相擔保，保 全兩宮和全體禁衛軍俸餉，並聲明自己決不與革命黨 往來，許諾如發現有言行相違之事，準許本軍之人隨 時*殺，不許家屬報復。於是一場風波纔得以平安渡 過。①另據禁衛軍第二協協統姚寶來的回憶，京畿地 區關於清帝遜位的傳說愈布愈廣，這對旗人，關涉生 死存亡。因此，禁衛軍全鎮官兵，除了步隊第四標以 外，軍心很不穩定。②南方政府此時率先提出優待條 件，意義不僅及於皇室，對普通八旗兵丁*是一針安 慰劑。這也是為什麼成都、杭州等地滿城和平光復過 程中，*多被提到的即為旗營兵、民性命財產及共和 以後的生計保證。
優待條件的另一意義在於維持了蒙藏邊地安全， 中國領土不致分裂。實際上，在退位問題上，反對* 烈的不是滿洲貴族，而是蒙古王公。御前會議討論退 位條件時，那彥圖、貢桑諾布爾等人態度堅決，強烈 反對共和，力阻清帝退位。1912年2月8日，蒙古各王 公致函袁內閣，聲稱發電各蒙盟旗，聯絡君主黨之勢 力，並號召在京蒙古王公等自即日起分日回藩，再籌 勤王政策，“*不讓共和”。分裂的危險極為嚴峻： “我等世受國恩，自知敬君愛國，不明白共和為何物 ；若君主有時退位，我等當另立門戶，不能寄他人籬 下，受其挾制。”各蒙盟旗不僅反對共和、擁護帝制 ，而且準備付諸行動，在各旗舉定代表赴京參與要政 時，擬帶蒙古兵人關，實施兵諫，“以備實行與中華 斷*關繫”。這意味著，革命所瓦解的，將不僅僅是 專制與皇權，還包括清代二百餘年滿蒙一體的領土與 邊疆秩序。這一點，無論是革命黨一方，還是袁世凱 所部北洋都很清楚，因此在議定優待條件時，滿洲貴 族之外，蒙回藏族的權益均一體保障，這在極大程度 上消解了敵對及其對革命後身家性命的顧慮。優待條 件與大妥協的確立**重要，它促成了蒙古王公達成 贊成共和政體的共識，“謂**大勢所趨，實非宣布 共和以彌亂而組織共和政體，實非聯五大民族合而為 一，不足以免亡國之禍。……後復公同商議，聯電南 京，表示並無反對共和之意”。①從這一層面看，“ 五族共和”的提出與滿蒙回藏優待條件的議定，意義 重大。它使得民國政府將清朝大一統的帝國秩序繼承 下來，將北方諸省、內外蒙古、察哈爾、烏梁海、哈 薩克部落諸藩吸納進新的共和**，成為“民國之一 部”。
在“革命：’的意義上，“妥協”通常意謂退卻 、不**。但在辛、壬之際的中國情境中，妥協卻導 引了一種平衡——皇親、貴族、袁世凱，皆成為無負 和平、齊赴共和的成員。用趙鳳昌的話說，就是“清 帝以讓德留思念於民國，國民以優待竭酬報於清廷， 兩俱仁至義盡”。歷史的悲愴隱沒於無言的退場，而 這種“皆大歡喜”的結局也不能不說是歷史戲劇豐沛 的意義所在。
在這裡，我們應當注意到語義改換所帶來的現實 的歷史變遷：在1912年，“辭”與“讓”纔是真正意 義上的“仁”、“義”所在。由此，辛亥年的這場大 妥協在中國歷史的變遷中，引導了一次根本性的轉向 。這不僅在於完成從帝制到共和的轉折，還在於這場 妥協***新了傳統意義上的“改朝換代”。在中國 歷來的政治文化當中，鼎革從來都是慘烈的。“死” ，構成了一種政治規約。而在辛亥年，他們選擇了妥 協：皇帝沒有為社稷而死，卻自願將家、國拱手；封 疆與士夫則*勿須為君而死，走向以“共和”為新制 的大義。在家國與種族的種種纏結當中，“堅守”喪 失了所有的合法性以及價值支撐，而“妥協”則成為 “奉天時”、“循尊養”的正當表達。西方世界的革 命與現代轉型大多循契約而成，這種由契約精神** 的妥協在中國傳統政治中是鮮見的。中國的君主和士 人大都寧願遵奉“寧為玉碎，不為瓦全”。因此，如 果我們將妥協視為議會、憲政的一種基本原則，那麼 ，辛亥年底的這場大妥協即具備了*為特殊的意義， 它終結了帝制時代的政治文化，恰如其分地詮釋並啟 航了現代中國的政治轉型。
P21-23