由韓華著的《罪證——從東京審判看日本侵華鴉片戰爭》在翻譯、梳理遠東**軍事法庭庭審記錄日本鴉片侵華資料的基礎上，以軍事法庭庭審記錄檢察方舉證日本鴉片侵華資料為考察中心，結合大量的文獻資料、檔案報刊，敘述了中日戰爭期間日本帝國主義利用鴉片毒害中國人民，榨取巨額**貿易利潤、實施“以毒養戰”的“**犯罪”事實，揭露了日本帝國主義反人類、反人道的戰爭暴行。本書通過“鴉片戰爭”這個新穎的視角來重新審視日本侵華暴行。作者巧妙地運用了東京審判這一世界**的庭審記錄作為證據，鑄就了無可辯駁的如山鐵證。填補了日本侵華史的一項空白，具有很高的史料價值和歷史意義。

由韓華著的《罪證——從東京審判看日本侵華鴉 片戰爭》是第一部以遠東國際軍事法庭庭審記錄檢察 方所提供的證據文件、軍事法庭出庭作證的證人證詞 為考察視角、介紹日本侵華期間對華鴉片戰爭的專著 。本書以遠東國際軍事法庭庭審記錄日本在中國東北 、華北、華中與華南的毒化活動證據為基礎，結合日 本毒化中國的歷史文獻，敘述了日本侵略者在華推行 鴉片政策、進行毒化活動的歷史，考察與研究了這場 有日本高層支持與參與、日本國家有組織、有計劃、 有預謀的對華毒品戰。日本對華毒品戰是日本侵略者 對中華民族犯下的罪惡，也是對所有在二戰期間遭受 日本毒品危害的全世界人民犯下的罪惡。

引言
第一章 20世紀**刑事法庭審判戰犯回顧
第一節 次世界大戰後組織**刑事法庭審判戰犯的嘗試
第二節 東京審判
第二章 日本對華**戰開端
第一節 日本在臺灣的**貿易活動
1.日本對臺鴉片政策·後滕新平
2.臺灣鴉片專賣制度的具體實施
第二節 日本對臺鴉片政策的危害
1.鴉片專賣制度對臺灣的影響
2.日本對臺鴉片政策與日本對華**戰
第三章 戰前日本在中國的販毒活動
第一節 日僑販毒與日本國旗
第二節 在“關東州”的毒化活動
1.走私與輸出鴉片的中心地：“關東州”大連與青島
2.對華**戰的重要一步
第三節 日租界的販毒活動
第四章 破壞中國禁煙運動 違反**禁毒公約
第一節 日本是**禁毒公約的簽字國
第二節 破壞十年禁煙計劃
第三節 國民政府禁毒運動與日本的毒化活動
第四節 貝茨證詞
第五章 日本藏匿與銷毀對華**戰證據
第一節 隱藏與銷毀罪證
1.隱藏罪證
2.銷毀罪證
第二節 藏不了、毀不掉的罪證
1.西方文獻中的日本“鴉片侵華”證據
2.記錄日本“鴉片侵華”的中國文獻
第三節 搜集日本對華**戰證據
第六章 “滿洲國”的**形勢
第一節 對華**戰的重要階段
第二節 吸毒者的慘狀
第三節 美國駐上海財政公使的報告
第四節 強迫農民種植** 擴大朝鮮**種植面積
附：東京審判庭審記錄：滿洲、熱河、朝鮮**貿易相關證據提出
第七章 華北**形勢
第一節 在華北的軍事擴張與**進攻
第二節 全面侵華戰爭爆發與華北**形勢
1.興亞院
2.及川源七的證詞
3.富勒先生的陳述
4.北平**形勢
第三節 “蒙疆政權”的鴉片貿易與日本對華政策
1.戰前日本對“蒙疆”地區的勢力滲透與毒化活動
2.“蒙疆政權”的毒化活動
附1：東京審判庭審記錄：陳述有關華北類似的情況
附2：東京審判庭審記錄：姜震瀛的陳述
附3：東京審判庭審記錄：檢方證人皮特·J.勞萊斯證詞
第八章 華中、華東**形勢
第一節 上海**形勢
1.淪陷前的上海
2.淪陷後的上海
第二節 庭審記錄中的證人證詞與上海**形勢
1.哈羅德·弗蘭克·基爾證詞中的上海**形勢
2.華中宏濟善堂與裡見甫證詞
第三節 一份重要的證據與外交照會
1.一份重要的證據——《宏濟善堂紀要》
2.一份外交照會
附1：東京審判庭審記錄：華中地區**貿易相關證據提出
附2：東京審判庭審記錄：貝茨證詞
附3：東京審判庭審記錄：檢方證人哈羅德·弗蘭克·基爾證詞
第九章 華南**形勢
第一節 戰前日軍在華南地區的毒化活動
第二節 日軍入侵下的華南**形勢
附1：東京審判庭審記錄：華南地區**貿易相關證據提出
附2：東京審判庭審記錄：日本在中國**貿易相關證據再次提出
第十章 東京**軍事法庭判決書日本對華鴉片政策部分
第十一章 **與侵華戰爭
第一節 侵華日軍軍費從哪裡來？
第二節 日軍與**
第三節 **：侵華日軍進行戰爭的一種方式
第四節 結語：中國檢察官向哲浚陳述
附錄
附錄一 中美英三國開羅宣言(摘錄)
(1943年12月1日)
附錄二 美英中促令日本投降之波茨坦公告(摘錄)
(1945年7月26日)
附錄三 日本無條件投降書(摘錄)
(1945年9月2日)
附錄四 《海牙禁煙公約》
(1912年1月23日)
附錄五 《日內瓦禁煙公約》
(1925年2月19日)
附錄六 《限制制造及調節分配麻醉藥品公約》
(19317月13日)
附錄七 征引參考論著

20世紀上半葉，人類經歷了兩次世界大戰的浩劫 ，**次世界大戰後，主要戰犯逃脫了戰後審判；第 二次世界大戰後，法西斯德國、日本等國主要戰犯在 戰後被推上了**軍事法庭被告席，接受**軍事法 庭——紐倫堡軍事法庭、遠東**軍事法庭的審判， 人類**實現了**刑事法庭審判戰犯的理想，也第 一次通過**刑事法庭審判了**犯罪。
第一節 **次世界大戰後組織**刑事法庭 審判戰犯的嘗試 **社會建立**刑事法庭審判侵略戰爭罪，經 歷了一段歷史進程。在1914年至1918年**次世界大 戰以前，從來沒有過將侵略戰爭罪犯送交**刑事法 庭審判的嘗試。**次世界大戰龐大的戰爭規模、戰 爭導致的巨大犧牲、戰爭中出現的慘烈的恐怖手段， 以及戰爭暴行對人類基本生存的威脅，使得社會各界 人士紛紛要求懲罰戰爭禍首，民意不斷要求對戰犯進 行刑事起訴，“**違反戰爭法律和習慣、起訴違反 **條約發動戰爭本身的行為的呼聲很高”，以阻止 戰爭再次發生。
**次世界大戰結束後，1919年6月28日簽署了 《凡爾賽和約》，該和約的主要目的是懲罰和削弱德 國，試圖建立由美國、英國、法國、意大利和日本指 派的五名法官構成的“特別法庭”。在《凡爾賽和約 》第七部《制裁》中，**次直接規定追究戰爭罪犯 責任。第七部《制裁》中共有四條規定(第二百二十 七條至二百三十條)，其中第二百二十七條規定： 協約及參戰各國公訴前德皇霍恩索倫皇朝威廉二 世侵害**道德及條約尊嚴之滔天罪行。
組織一特別法庭以審判此被告，予之以辯護權所 必要之保障。該法庭以法官五人組成之，下列各國即 美英法意與日本各派一人。
特別法庭應根據**政策*高尚之原則為標準， 進行審判，以期**事務上之神聖義務及**道德上 之效力獲得尊重之保證。該法庭有權決定該法庭認為 應加之懲罰。
協約及參戰各國應向荷蘭政府提出請求引渡前德 皇，以便提審。
第二百二十八條規定： 德國政府承認協約及參戰各國有將被控為違犯戰 爭法律與慣例之行為者提交葦事法庭之權，查明為有 罪之人，應判以法律規定之刑罰，在德國或其盟國領 土內之法庭不論其訴訟手續或刑事追訴如何，此項條 款亦得適用。
德國政府應將所有被控為違犯戰爭法律與慣例之 行為者，或舉其姓名，或舉其曾在德國官廳服務所得 之官階、職務或職業，一律交與協約及參戰各國或其 中之一國作此請求者。
第二百二十九條規定： 凡對於協約及參戰國中之一國人民犯有刑事行為 者，應提交該國軍事法庭。
凡對於協約及參戰國數國人民犯有刑事行為者， 應提交各關繫國之軍事人員所組織之軍事法庭。…… 然而，盡管在饑爾賽和約》中有以上專章對追究 戰犯責任的具體規定，也明確要求組織**特別法庭 審判德國皇帝愷撒·威廉二世以及懲罰其他戰犯，但 由於戰後**政策的劇烈變化和相關**間錯綜復雜 的矛盾，以及德國千方百計地規避引渡與懲罰戰犯等 緣故，*終並未成功地進行**審判，不僅威廉二世 逍遙法外、始終沒有受到任何制裁外，其手下那些犯 有嚴重戰爭罪行、戰爭犯罪的直接負責人、軍隊領導 人等**戰犯，也始終沒有一人受到任何**審判。
戰後接受審判的是第三等人物、被俘士兵等，例 如，協約國法國本國的法庭，曾審判了少數戰犯，但 這些戰犯大半是被俘士兵，又如，德國萊比錫審判這 個協約國妥協後的產物，被人們稱為“審判上的一幕 滑稽劇”，協約國原定德國疑犯900人，萊比錫法庭 迅速將其減至大約40人，*後隻有12人實際受審。在 受審者中，一些人被宣告無罪；被宣告有罪的人也僅 遭遇輕刑發落，一般也就是相當於判決之前的羈押期 限。很顯然，《凡爾賽和約》關於懲罰戰犯的規定並 未得到有效履行，**次世界大戰禍首罪責沒有得到 追究。此後，**社會也試圖提出懲辦戰犯、建立國 際刑事法庭規約草案，但*終均未見諸實行。
第二節 東京審判 **次世界大戰後，**社會雖未成功地建立國 際刑事法庭審判戰爭罪犯，使德國主要戰犯逃過一戰 罪責，但一戰後組織**刑事法庭的嘗試，包括所謂 的“萊比錫審判”，雖“被認為是**司法早期努力 的失敗，但是它也在戰爭年代為發展一個常設**法 庭集聚了力量……”第二次世界大戰爆發後，其戰爭 規模及其殘酷程度，超過了歷**任何一次戰爭，人 類良知再次被挑戰，人類基本生存再次遭到嚴重威脅 ，德、日法西斯及其同盟者在戰爭中的野蠻暴行，它 們對戰爭法規與慣例的無視與踐踏，對異己種族與民 族的殘酷迫害，對和平居民與戰俘大規模屠殺、虐殺 等駭人聽聞的戰爭暴行震撼了**社會。
P3-5