孟森著馬東峰主編的《明史講義/中國大歷史》以正史《明史》為基礎，以私修史及野史筆記等作為引證，將《明史》中諸多疑問勘正清楚，為現代明史研究的代表作之一，被稱之明史**書。特別是書中，書在傳統方法上吸收近代史論研究方法的治史方法，開創了明清斷代史研究的先河。並且孟森所勘定論斷的明朝疑案，幾乎成為後世史學家不可逾越的公論。

馬東峰主編的《明史講義/中國大歷史》為孟森 先生20世紀上半葉在北京大學授課的講義。全書以時 間為線索，運用大量史料，對明史的重要史實和制度 演變進行了全面考察，對歷任統治者統治期間內部和 內外部的各種利益爭鬥予以了特別關注，對朝代興衰 的原因也予以了深入剖析。

**編 總論
第一章 明史在史學上之位置
第二章 明史體例 附明代繫統表
第二編 各論
第一章 開國
第一節 太祖起事之前提 附群雄繫統表說
第二節 太祖起事至洪武建元以前
第三節 明開國以後之制度
第四節 洪武年中諸大事
第二章 靖難
第一節 建文朝事之得失
第二節 靖難兵起之事實
第三節 靖難後殺戮之慘
第四節 靖難以後明運之隆替
第五節 靖難兩疑案之論定
第六節 仁、宣兩朝大事略述
第七節 明代講學之始
第三章 奪門
第一節 正統初政
第二節 土木之變
第三節 景泰即位後之守御
第五節 奪門
第六節 成化朝政局
第七節 弘治朝政局
第八節 英、憲、孝三朝之學術
第四章 議禮
第一節 武宗之失道
第二節 議禮
第三節 議禮前後之影響
第四節 隆慶朝政治
第五節 正、嘉、隆三朝之學術
第五章 萬歷之荒怠
第一節 衝幼之期
第二節 醉夢之期
第三節 決裂之期
第四節 光宗一月之附贅
第六章 天、崇兩朝亂亡之炯鋻
第一節 天啟初門戶之害
第二節 天啟朝之閹禍
第三節 崇禎致亡之癥結
第四節 專辯正袁崇煥之誣枉
第五節 崇禎朝之用人
第六節 李自成、張獻忠及建州兵事
第七章 南明之顛沛
第一節 弘光朝事
第二節 隆武朝事 附紹武建號
第三節 永歷朝事
第四節 魯監國事

凡中國所謂正史，必作史者得當時君主所特許行 世。然古多由史家有志乎作，**從而是認之；至唐 ，始有君主倡始，擇人而任以修史之事，謂之敕撰。
敕撰之史，不由一人主稿，雜眾手而成之。唐時所成 前代之史*多，有是認一家之言，亦有雜成眾手之作 ；唐以後則修史之責皆**任之，以眾手雜成為通例 。其有因前人已成之史，又經一家重作而精密突過原 書者，惟歐陽修之《新五代》足當之，其餘皆敕撰之 書為定本，私家之力固不足網羅散失以成一代之史也 。《明史》即敕修所成之史。在清代修成《明史》時 ，有國已將及百年，開館亦逾六十載，承平日久，經 歷三世。著手之始，即網羅全國知名之士，多起之於 遺逸之中，而官修之外，又未嘗不兼重私家之專業， 如是久久而後告成，亦可謂刻意求精矣。既成之後， 當清世為史學者，又皆以尊重朝廷之故，專就《明史 》中優點而表揚之，觀《四庫提要》所雲，可以概見 。然學者讀書，必有實事求是之見，如趙翼之《廿二 史札記》，世亦以為稱頌《明史》之作，其實於《明 史》疏漏之點亦已頗有指出，但可曲原者仍原之，若 周延儒之入《奸臣傳》，若《劉基》《廖永忠》等傳 兩條中所舉，《史》文自有抵牾之處，一一又求其所 以解之，惟《喬允升》《劉之鳳》二傳，前後相隔止 二卷，而傳中文字相同百數十字，不能不謂為纂修諸 臣未及參訂。其實《明史》疏漏，並不止此；間有重 復，反為小疵，根本之病，在隱沒事實，不足傳信。
此固當時史臣所壓於上意，無可如何，亦史學家所不 敢指摘者。且史既隱沒其事實矣，就史論史，亦無從 發見其難於傳信之處，故即敢於指摘，而無從起指摘 之意，此尤見隱沒事實之為修史大惡也。
《明史》所以有須隱沒之事實，即在清代與明本 身之關繫。清之發祥與明之開國約略同時，清以肇祖 為追尊入太廟之始，今核明代《實錄》，在成祖永樂 間已見肇祖事跡，再參以《朝鮮實錄》，在太祖時即 有之。至清之本土所謂建州女真部族，其歸附於明本 在明太祖時。建州女真既附於明，即明一代二百數十 年中，無時不與相接觸。《明史》中不但不許見建州 女真，並凡女真皆在所諱，於是女真之服而撫字，叛 而征討，累朝之恩威，諸臣之功過，所繫於女真者， 一切削除之。從前談明、清間史事者，但知萬歷以後 清太祖兵侵遼瀋，始有衝突可言，亦相傳謂清代官書 所述征明等語必不正確，而《明史》既由清修，萬歷 以後之遼東兵事敘述乃本之清代記載，求其不相抵觸 ，必不能用明代真實史料，而不知女真之服屬於明尚 遠在二百年之前。凡為史所隱沒者，因**討論清史 而發見《明史》之多所缺遺，非將明一代之本紀、列 傳及各志統加整理補充，不能遂為信史。而於明南都 以後，史中又草草數語，不認明之繫統，此又夫人而 知其當加糾正，不待言矣。從古於易代之際，以後代 修前代之史，於關繫新朝之處，例不能無曲筆，然相 涉之年代無多，所有文飾之語，後之讀史者亦自可意 會其故，從未有若明與清始終相涉，一隱沒而遂及一 代史之全部。凡明文武諸臣，曾為督撫鎮巡等官者， 皆削其在遼之事跡，或其人生平大見長之處在遼，則 削其人不為傳。甚有本《史》中一再言其人自有傳， 而卒無傳者，在《史》亦為文字之失檢，而其病根則 在隱沒而故使失實。此讀《明史》者應負糾正之責尤 為重要，甚於以往各史者也。
P3-4