了得網歷史_歷史的性格(布衣讀資治通鋻)

韓非的“叛逆” 韓非主修刑名之學，*終自己卻被無情地套上了枷鎖，這仿佛是一個魔咒，比如作繭自縛的商鞅，使後來的士子們不得不步履謹慎起來。作為悲劇性的人物，韓非一生鐘情的學術主張，如一杯酒，練就了他的人生性格和人生信條，而*終，這杯酒卻成了為他壯行的*後晚餐。
韓非子，韓國的貴族，和秦國後來的丞相李斯是同學，師從荀子。按理說，六國多辯士，不說口若懸河，口齒伶俐也是必需的基本功夫，可是我們的韓非卻偏偏患有嚴重的口喫——命運跟韓非開起了玩笑。
當時的情況是這樣，秦王贏政隻要輕輕推開函谷關，映入眼簾的，便是擋路的韓國，擋住了秦軍千萬虎狼之師的東進之路。家門口有塊石頭，換誰都會不爽。於是，秦王的劍鋒便直指近鄰。
而韓國**，韓王的做派和大多數國君一樣，無非酒池肉林，把一些正直之士當作眼中釘。因此，戲劇性的情況便出現了，當邊關喫緊時，韓王纔慌忙想起那些大臣大將們都在家抱小孩呢，於是臨時征調他們去擋一陣子。要是贏政稍打一個盹，他又溫柔富貴鄉去了。有這樣的國君，可以想見韓國的局面。
韓非要是也跟大多數公子哥似的，沒事哼個小曲，遛個鳥，倒也罷了。問題在於，他是個理想主義者，有他自己的主張與抱負。眼見韓國國勢 **不如**，不僅僅是憂慮，而且是憂憤起來。他多次上書韓王出謀獻策，洋洋灑灑寫了十餘萬字的著作，諸如《孤憤》、《五蠹》、《內儲》、《外儲》、《說林》、《說難》之類，來闡明他的理想。這樣努力的結果是，他終於迎來了人生中的**個聽眾，可惜這個聽眾不是韓王，卻是作為對手的秦王贏政。
公元前233年，韓王安六年，也就是秦王政十四年，距秦統一中國僅剩 12年。韓王被贏政折騰得實在沒辦法，想起了*後一根稻草，派韓非子去秦國試一試，踫踫運氣。可是，這一試，外交努力沒試成，韓非的命卻試沒了。
韓非在秦國是這樣開展外交作為的：他對贏政說，隻要你贏政聽我的，滅不了趙、韓、荊、魏、齊、燕，我就不是人。不但不是人，命也可以任你拿去(“四鄰諸侯不朝，大王斬臣以徇國”)。韓非不愧是法家出身，要多無情就有多無情。蘇武在北海牧羊19年，受盡千辛萬苦，無非為了骨氣，可他倒好，反水還在其次，卻要帶部隊打自己的祖國，難怪後人罵他。
贏政對這個**宏偉的戰略藍圖怦然心動，“悅之”，恨不得明天一步就能封禪泰山，一統山河。於是贏政考慮該給韓非安排什麼樣的職位，考慮來考慮去，卻把對韓非的任用給耽誤了。
關於贏政的遲疑，我產生了一個疑問：從史書的記載看，贏政不是個優柔寡斷的人，況且韓非還是他極想見到的人物。《史記》上說，秦王為了盡早見到韓非，甚至命令部隊加大攻擊力度。可一旦見到神交已久的韓非，贏政卻一反常態，舉棋不定起來，這事確實頗費思量。我的推測是，秦王從始至終都未見到韓非本人。也就是說，除了外交場合的客套外，他們之間尚缺少一次足以達成共識的深談。而這次沒有兌現的深談，對雙方都是重要之極。秦王可以借此進一步認識韓非，要用其人，總得見見面吧。韓非也可以借此進一步闡明思想，取信於秦王，大而言可以得到富貴，小而言可以保住性命。
什麼原因造成秦韓的失之交臂，不得而知，我想，其中*主要的因素，當是韓非的口喫。韓非深知自己的功力不在嘴皮子上，而在筆底下。於是，毫不猶豫地選擇了後者。然而，韓非因口喫而丟掉的機會，卻給了同學李斯一個可乘之機。西方有個哲學家曾說過一句相當恐怖的話：他人即是地獄。這句話用在李斯與韓非身上，真是貼切之極。
楚人李斯，也客卿秦國。所謂客卿，就好像中國留學生取得美國國籍，正準備參加議員選舉，還在準備階段，沒想到半路殺出個韓非，對他的競選構成了嚴重的威脅。結果自然不難想像，這個擅長心計且妒忌心極強的楚國人，不顧同窗之誼，準備干掉他。
李斯還真找到了韓非的死穴，他對秦王說：“韓非，韓之諸公子也；今欲並諸侯，(韓)非終為韓不為秦，此人情也。今王不用，又留而歸之，此自遺患也。不如以法誅之。”這句話因襲了李斯在《諫逐客書》中為秦國謀劃的攻防思想。他為秦王謀劃說，“諸侯名士可下以財者，厚遺結之 ”，那些名人名士，能拉攏的，不惜一切代價拉攏來，實在拉攏不了的，干脆“利劍刺之”，免得為敵所用，老給我們添麻煩。
贏政怕的就是這個，於是不分青紅皂白，派人將韓非逮捕下獄。獄中的韓非要見秦王，李斯不讓。要申訴，李斯也不讓。不但不讓，還擅做主張，派人拿了一杯毒酒，說是御賜的，逼韓非喝下去。而等秦王緩過神來，韓非，這個因為口喫而錯過與秦王面談的人物，早已喫過了他人生中的 *後一頓晚餐。
《通鋻》中有兩人評論了此事，一是揚雄，一是司馬光，二人的論點和李斯一樣，關鍵詞隻兩個字：“人情”。揚子認為，韓非之失在於信口胡話，沒有基於“以禮動，以義止，，的操守，口出狂言，不留後路，犯了自大病。司馬光認為韓非替秦國謀劃，首先一條就想把自己的祖國打倒，太禽獸了，死有餘辜。而太史公在《韓非列傳》中說：“餘獨悲韓子為《說難》而不能自脫耳。”說的正是韓非的性格。
韓信的市井之志韓信不聽從武涉、蒯徹的策反，死不背漢，是其性格所致，欲報知遇之恩故也。蕭何稱之為“國士無雙”。
公元前203年，韓信率部直取齊地，肥得可以，有了環視群雄的本錢，然後派人對劉邦說：“齊地形勢**復雜，大王就讓我代理齊王(假齊王) 吧，否則怕鎮不住。” 劉邦一聽，火冒三丈，這不明擺著伸手向組織要官麼，“他媽的…… ”。話音剛出口，坐在旁邊的張良機警地踢了他一腳。劉邦盡管文化不高，但悟性極好，明白過來這一腳是怎麼回事，韓信如果要反水，後果不堪設想。連忙改口說：“他媽的，要做就做真齊王，假齊王是怎麼回事。” 韓信如願以償地當上了齊王。可是，這個輕率的舉動，埋下了他日後身首異處的禍根。
當此之時，腦子清淺的項羽得知他的二十萬部隊連同司令官龍且盡為韓信所滅，漢軍對楚軍形成了包圍之勢。這位力能扛鼎的赳赳武夫平生第一次產生了恐懼心理。於是派武涉前去策反韓信，條件是：三分天下，各做地主。而不屬於任何派繫的漢陽人蒯徹也看出了局勢的微妙，也在** 時間趕來湊熱鬧，讓韓信南面稱孤，三分天下。三人的謀慮竟驚人的一致，第三人就是張良，隻是沒有明說罷了。
按說武涉替項羽前來遊說，情有可原。可蒯徹湊什麼熱鬧，他又無黨無派，就不怕被韓信就地正法？我的推測是：韓信的假齊王之事，估計蒯徹也風聞到了，他估摸著韓信隨著勢力的壯大，可能會不老實，於是想借機撈一杯羹，弄個開國元勛干干。問題出來了，蒯徹這麼一個瘋瘋癲癲的書生都看出了，身為統帥的劉邦能看不出來？就是這個蒯徹，後來見韓信對他的策反無動於衷，於是佯狂為巫，令人驚奇的是，漢高帝十一年(前 196)，劉邦竟赦免了他，也是好命。
平心而論，武涉和蒯徹都**眼力，對形勢的分析，有理有據，入木三分。設若韓信當時腦子一熱，雄心一動，三分天下有其一之首謀，不歸諸葛武侯明矣。可是韓信一再遷延者，隻是心存一個“義”字。他說自己給項王當差的時候，不過是一個執*站崗的侍衛(郎中)，“(在楚)言不聽，畫不用，故倍楚而歸漢。漢王授我上將軍印，予我數萬眾，解衣衣我，推食食我，言聽計用，故吾得以至於此。夫人深親我，我倍之不祥，雖死不易”(《通鋻》卷十)。時至**，韓信這一番話在我讀來，也看不出任何矯揉造作的成分，確是肺腑之言。當時形勢，韓信依漢則楚亡，歸楚則漢危，中立則三分天下。當此之時，韓信鐵了心追隨劉邦，**符合他的性格，漂母一飯之恩日後不也千金投水相報麼。
按理說，知恩圖報，在任何時代都是值得提倡的人文精神，劉邦後來不該那樣對他纔是——兔死狗烹，鳥盡弓藏。可是韓信的結局，卻又是意料之中，劉邦並沒有負他。司馬光好意地說：“假如韓信能謙虛一點，不那麼居功自傲，他也能永享子孫後代的供奉。”司馬先生是希望韓信能學道張良，功成身退。問題是，韓信打小受窮，不比張良的富貴出身，以致後來見著什麼都想抓住。三年大饑荒的過來人，都有一副饞相，即是此理。《資治通鋻》載：“初，淮陰人韓信，家貧無行，不得推擇為吏，又不能治生商賈，常從人寄食飲，人多厭之。”(《通鋻》卷九)後來武功發達了，錢也有了，便伸手向劉邦要“假齊王”，劉邦在張良一腳的提醒之下封給真齊王。人生的因果至此上演。
愚私下揣摩韓信的前言後語，他韓信終究不過是要榮華富貴罷了，正如夢中的阿Q，參加革命黨的**件事便是要娶老婆，還嫌吳媽的腳太長。
而劉邦是個老辣的政治家，想的卻是漢家天下。人心難測，欲壑難填啊，這小子手裡有兵，功勞又大，三大戰役他打了一個半，現在要齊王，保不準將來要……劉邦不覺打了一個寒噤，想都不敢往下想。因而就睡不著覺，史家筆法是“心御之”。打仗我不行，陰謀你不行，韓信這位“沙場秋點兵”的老將，*終連喫飯的家伙都沒保住，遑論其他。
司馬遷說：“夫乘時以徼利者，市井之志也；酬功而報德者，士君子之心也。(韓)信以市井之志利其身，而以士君子之心望於人，不亦難哉。
”司馬遷看人入木三分，這話值得再三玩味。
P3-9

商品搜索

商品分类

【醫學】

【各大出版社】