靠前章
    法政糾結：羅文干案告訴程序的合法性爭議民國肇建之初，北京政府向奧地利銀行團借款，該銀行團通過在債券市場發行中國債券的方式募集資金計475萬英鎊，借與中國，其中231萬鎊被指定購買奧國軍艦及武備。合同執行後，截至1915年底尚有到期應還本金123萬鎊未還，財政部於次年6月與奧銀團商訂展期合同。後因歐戰爆發，中國對德、奧宣戰，奧款本息停止支付，中國所購軍艦等亦未交貨。戰後持票人代表暨意、法兩國公使多次催促中方履行合同。財政總長羅文干遂與當事銀行接洽，以拋棄定金62萬鎊為前提，將前訂合同中的購貨合同取消，核結欠款總數577萬餘鎊，於1922年11月14日簽訂期限十年的展期合同，是為奧款新展期合同。該展期合同簽訂後，華義銀行副經理徐世一持證據揭發羅文干受賄等情。國會以國家利益嚴重受損，醞......

結語筆者對羅案的研究，分別從告訴程序的合法性辯證、案件審斷與事實原委以及影響案件審理結果的內政外交因素展開，通過近乎不厭其詳的事實揭發與邏輯梳理，可以歸納出以下結論：就程序而言，羅案初起，告訴方確有不規範甚至違法的行為。吳景濂在國會尚未通過查辦案的情況下冒以國會名義檢舉羅文干，即繫違反“院法”。但自國會通過查辦議案，國務會議議決再議羅案之後，這一程序錯誤已得到糾正。羅案正式起訴程序合法，已經為多方證明。然而，培等認為彭允彝提請國務會議聲請再議羅案繫干涉司法獨立，以辭去北大校長職務相抗議，激起廣泛的、法潮與政潮，社會主流輿論完全為之左右，形成法庭之外強大的“院外審判”，極大改變了羅案檢審的法律生態，加上政治、外交等因素的復雜作用，羅文干等被告最終被判無罪。這樣的宣判，明顯存在問題，受到以國會為主的原告方嚴重質疑。就實體而言，國會對羅等提出的三項指控，均非無中生有：向壁虛構。受賄一層，......