這本《調查到底》是作者王昕、錢立富近幾年發表於《IT時報》的調查報告彙編，內容涉及“黑手機”、“詐騙網站”、“淘寶假貨”等時下熱門的網絡和IT領域的話題，內容為記者真實調查而來，故事性、可讀性較強，對IT行業的健康發展有監督和推進作用。本書可供IT從業者和新聞媒體人士閱讀。

王昕、錢立富編著的這本《調查到底》為《IT時 報》資深記者王昕、錢立富近幾年所發表的文章集革 ，均為深 度調查性報道，涉及的熱門話題有“淘寶商城的假貨 哲學”、“IT爸爸，你一定生 女兒嗎？”、“懸而未決的三網融合”、“移動通信 20年，那些入那些事”等。 作者意欲通過文稿整理和彙集，以饗讀者。IT業 界風雲變幻，本書按照時間 由近及遠排列這些報道，以使讀者能先對當下熱點各 有所認識，之後再追本溯 源，對IT行業發展脈絡有所了解。 《調查到底》適合IT從業人員、新聞媒體人士參 考、閱讀。

追問DCCI，“驚人數據”從何而來？
日本LTE發展迅速固網寬帶感受壓力
一個蒙蔽淘寶中小賣家的驚天騙局？
家帝豪“龐大商業王國”噱頭背後隱現傳銷陰影
**調查：誠信招商背後加盟騙局*加隱蔽
手機工廠店，你忽悠誰呢？
IT爸爸，你一定生女兒嗎？
“都市農夫”們的夢想與糾結
**“假寬帶”結論不客觀
聯通、電信被指壟斷面臨巨罰
廣電繫劍指電信意在百視通
步步高豪砸廣告賭明天
懸而未決的三網融合
10年之後，互聯網泡沫2.0？
中國IPv6地址僅為美國十分之一
網絡商城的“淘寶化”之憂
淘寶、拍拍淪為國外黑客“銷贓天堂
三網融合，加油!
**手機刷卡市場前景迷離
一個網監處長帶出的互聯網黑幕
淘寶商城的“假貨哲學”
“手機引雷”乃偽科學
網癮治療機構手段粗暴行業監管成黑洞
誰來捍衛3·157
IT從業人員的“寒鼕”紀事
U88陷阱重重
內幕人士**揭秘“山寨機”
探訪“高仿手機”猖獗的背後
PPG商業神話還是肥皂泡沫？
手機電池為何成為“手機**”？
移動通信20年，那些人那些事
誰來給手機用戶一個放心？
設計公司與國包商共謀黑手機源頭難斷
風險投資，親密愛人還是危險推手？
政府采購難成國產軟件保護傘
通信融合業務羈絆上路

追問DCCI，“驚人數據”從何而來？ 2013年1月，一則“2012年我國短信量同比減少 20％”的消息在業內流傳，引起 眾人驚呼：短信業務末日來臨了。隨著語音資費的下 調、移動互聯網業務的普及 推廣，短信業務確已處於滯漲或微漲階段。但是“同 比減少20％”的論斷卻被業內 批評“太過誇張”，沒有統計依據。拋出這一論斷的 ，是**一家名為DCCI互聯 網數據中心的咨詢機構，此前它因為稱內地寬帶資費 是香港的469倍而飽受爭 議。這些數據哪裡來？到底對通信業了解幾多？對於 《IT時報》記者的追問，DCCI 始終沒有明確回應。
“這是在瞎扯淡” “2012年電信運營商短信量比去年下降20％，彩 信量下降25％，電話業務量 下降5％，真正由用戶自己發送的短信在短信總量中的 占比不到40％……”2013年 1月1日，DCCI創始人胡延平在微博中如是稱。
這份數據從何而來的呢？記者登錄DCCI官方網站 ，未發現相關的數據報告。
1月7日和1月10日，記者兩次致電DCCI，工作人員均 稱，因為*近很忙，胡延平沒 法接受采訪。
戲劇性的是，1月6日，胡延平在其微博中稱，“ 短信下降那條（是）運營商某負 責人說的好吧，獲悉而已。” 就這樣，這位人士聽說而來的數據，成為眾多媒 體報道的依據。
“那人就是嘩眾取寵，一點依據都沒有，瞎扯淡 。”浙江移動市場部人士葛長 偉說道。葛長偉稱，個人對個人的短信業務量是在下 滑，但是行業應用短信是在 增長，隨著用戶規模的增長，總量仍在增長。
電信業**人士付亮說，“我真不知道，這個數 據是怎麼調查或統計出來 的。”他表示，短信業務面臨巨大壓力，這個大趨勢 誰都看得明白，但趨勢是趨勢， 數據是數據，“統計必須要有嚴格的來源。” 曾因“假寬帶”報告飽受質疑 DCCI自稱是“中國互聯網監測研究**機構&數 據平臺”，但是在一些業 內人士看來，這家機構並非很專業，因為不嚴謹的報 告，曾引起過非議。
2011年末，DCCI發布《中國寬帶用戶調查》報告 。這份報告的內容主要有兩 點：一是***大部分網民使用的都是“假寬帶”； 二是**寬帶資費超高，稱內 地1M寬帶每月費用是越南的3倍，香港的469倍。此份 報告一出，引起軒然大波， 尤其是報告中所提及的“內地1M寬帶資費是香港的 469倍”*是讓人覺得匪夷所 思。
“包括香港本地的分析師，和對香港通信業務比 較熟悉的人，都說是假的。” 付亮說道。《IT時報》記者當時曾采訪了香港的寬帶 用戶，資費差距雖有，但** 沒有達到誇張的469倍。記者當時還發現，DCCI寬帶 報告中所引用部分**的數 據，比如韓國和美國的寬帶資費，都是來自美國智庫 “信息技術與創新基金會（I— TIF）”2007年公布的舊數據。
在那份寬帶報告中，DCCI隻公布了數據，卻沒有 公布其調查方法。面對當 時外界強烈的質疑，DCCI曾表示，“報告調查方法可 以公開，我們隻是不願意事 態擴大，會在適時機會公布調查的方法。” 另有消息人士稱，因為那份寬帶報告，DccI的負 責人曾被工信部找去約談。
對於這次短信業務量下滑20％的數據，1月10日 ，DCCI的一位分析師負責人 對記者表示，“現在不方便說這件事情，我們會在合 適的時間公布數據獲取的途 徑、方法”。但即便是上次關於“假寬帶”的報告， 直到現在，調查方法也仍未公布。
到底DCCI是一個怎樣的調查機構呢？其分析師資 源力量如何呢？在DCCI 網站上並沒有對自己的研究人員有所介紹。DCCI媒體 負責人則拒*回答記者 此問題，卻反問“你問這個問題干嗎”。上述那位分 析師負責人對此問題也頗為謹 慎，沒有明確回答，隻是稱他們主要關注互聯網，分 為10個領域，每個領域由多 名分析師關注，而且他們並不太關注通信領域。
那麼疑問是：這些動輒引起社會嘩然的通信數據 怎麼來的呢？ 【記者手記】 不要和娛樂圈一樣浮躁 通過科學的調查方法和足夠的數據采集，以此來 保證報告的客觀性、公正 性，應該是第三方調查機構的職業原則。但是很多調 研機構都忘記了這點，在商 業利益的驅動下，他們已經在迷失，變得和娛樂圈一 樣浮躁。各行有各行的遊戲 規則，第三方調研機構應該知道，這兒不是娛樂圈， 嚴謹纔是這個行業的作風。一 次兩次的猛料的確能吸引公眾的眼球，提升品牌知名 度，但是傷害了自己在業內 的聲譽，損害了企業發展的根本。沒有相應的遊戲規 則，缺乏嚴格監管，如果太浮 躁，隻會被吹走。
錢立富 （原刊登於《IT時報》2013年1月14日） P1-3