百家講壇，壇壇都是好酒，學者電視出版，強強聯手！這是一個英雄輩出的時代；這是一段撲朔迷離的歷史；這是一些引人入勝的故事；這是一個津津樂道的話題；正史記錄，野史傳說，戲劇編排，小說演義；不同時期有不同的評點；不同作品有不同的描述；是非真假眾說紛纭，成敗得失疑竇叢生。三國，究竟應該是怎樣的面目呢？

從天下大亂到諸侯割據；從三國鼎立到重歸統一；這是一個英雄輩出的 時代；這是一段撲朔迷離的歷史；這是一些引人入勝的故事；這是一個津津 樂道的話題；正史記錄，野史傳說，戲劇編排，小說演義；不同時期有不同 的評點；不同作品有不同的描述；是非真假眾說紛纭；成敗得失疑竇叢生； 廈門大學教授易中天先生站在平民立場，通過現代視角，運用三維結構；以 故事說人物，以人物說歷史，以歷史說文化，以文化說人生；一家之言品三 國。

第三部 三國鼎立
第二十五集 半途而廢
第二十六集 得寸進尺
第二十七集 進退失據
第二十八集 借刀殺人
第二十九集 命案真相
第三 十 集 奪嫡之爭
第三十一集 乘虛而入
第三十二集 蜜月陰謀
第三十三集 白衣渡江
第三十四集 敗走麥城
第三十五集 獍亭遺恨
第三十六集 永安托孤
第四部 重歸一統
第三十七集 **君臣
第三十八集 難容水火
第三十九集 痛失臂膀
第四 十 集 禍起蕭牆
第四十一集 以攻為守
第四十二集 無力回天
第四十三集 風雲際會
第四十四集 坐斷東南
第四十五集 情天恨海
第四十六集 冷暖人生
第四十七集 逆流而上
第四十八集 殊途同歸
結束語 滾滾長江東逝水
後記

第二十七集 進退失據 正當曹操在政治上步步為營一路逼進時，他*親密的戰友荀或卻唱起了 反調，並且神秘地去世。這事在當時鬧得沸沸揚揚，謠言四起，正史的記載 又含糊其辭，諱莫如深。那麼，在這一事件的背後，究競隱藏著什麼?荀或 為什麼會和曹操決裂?與此相關的曹操封公建國，又意味著什麼呢? 上一集我們講到，董昭等人在朝廷中大造輿論，主張曹操進爵國公時， 曾經私下裡征求荀或的意見，結果踫了釘子。其實，董昭他們這樣做，意思 很明顯，就是不但希望荀或支持，而且希望荀或挑頭來做這件事情。因為荀 或出身東漢名門，名氣和影響都大。而且，從建安元年曹操迎奉天子到許縣 以後，荀或就一直擔任尚書令一職(先代理，後實任)，而且“常居中持重” 。尚書令，就是宮廷秘書長。東漢政歸尚書，尚書令就成為總攬朝政的首腦 人物，相當於不是丞相的丞相。當然，漢獻帝那個朝廷，是被曹操架空了的 。曹操本人，也在建安十三年恢復丞相職位後親任其職，所以不能說荀或就 是“不是丞相的丞相”。不過，曹操是經常要外出行軍打仗的。即便回師， 也住在邺城，不在許縣。朝廷裡的日常事務，就交給荀或了，由荀或幫他看 住朝廷，看住皇帝。所謂“居中持重”，就是這個意思(居中，就是在朝廷 做官；持重，就是承擔重任)。
荀或不但幫曹操看家護院，而且幫曹操出謀劃策。曹操在外面打仗，有 了問題，總要寫信回去問荀或，荀或也總能給予協助和支持，想出辦法，做 出決定。起到的作用，和隨軍的郭嘉、賈詡一樣。也就是說，荀或對於曹操 ，是蕭何兼張良。由這樣一個人領銜提出封公建國的議案，較之董昭，分量 顯然要重得多，身份也合適得多。
但是荀或反對。盡管從“君子愛人以德，不宜如此”的語氣上看，荀或 這話是對董昭等人說的。但以他之聰明睿智，不會不知道封公建國這事，表 面上是董昭的建議，實際上是曹操的心意。董昭等人的“密以咨或”，也實 際上是代替曹操來打探，所以他這話其實是說給曹操聽的。但為了留有餘地 ，他裝作不知道這是曹操的意思，希望曹操聽了這話以後能就坡下驢，阻止 董昭他們的行動。然而曹操早就鐵了心，哪裡肯聽?結果不但深感失望，而 且大為光火，《荀或傳》的說法是“太祖由是心不能平”。
曹操很生氣，後果很嚴重。正好這時要南征孫權，曹操就上表朝廷，要 荀或到譙縣(今安徽省亳州市)勞軍，趁機把荀或扣在軍中，以侍中兼光祿大 夫的身份“參丞相軍事”，實際上是免掉了他尚書令的職務。荀或隨軍來到 壽春(今安徽省壽縣)就病倒了。不久，神秘地去世，享年五十。
荀或的死，有兩種說法。一種是憂郁而死，一種是被迫自殺。前一種見 於《三國志》荀或本傳，說法是“以憂薨”(薨音轟)。後一種見於荀或本傳 裴松之注引《魏氏春秋》，說是曹操送給荀或一個食盒，荀或打開一看，裡 面是空的，於是服毒自殺。這事當時就鬧得沸沸揚揚，謠言四起。荀或本傳 裴松之注引《獻帝春秋》說，荀或死後，有人從壽春逃出去報告孫權，說曹 操要荀或謀殺伏皇後，荀或不肯，就自殺了。
這當然是謠言。但我們也很想知道，荀或到底是怎麼死的?他和曹操為 什麼*後會鬧到這個地步?在史家諱莫如深的故事背後，又究竟隱藏著什麼? 先說《獻帝春秋》的故事。這故事說，建安五年(公元200年)，車騎將 軍董承因“衣帶詔”一案被殺，伏皇後便給她的父親屯騎校尉伏完寫信，說 曹操殺了董承，皇上十分怨恨。伏完收到這封信，就拿給荀或看。荀或看了 很反感，卻又一直不說。後來這封信落到了曹操手裡——據說是伏完的小舅 子樊普密封了交給曹操的，萄或就緊張了，從許縣跑到邺城，向曹操提出嫁 女兒給皇帝的建議。曹操說，宮中有皇後呀!小女怎麼能夠配皇上?再說了， 曹某位居丞相，靠的是戰功，難道還要靠裙帶關繫嗎?荀或說，伏皇後沒有 兒子，又本性兇殘，內心邪惡。她在給伏完的信中惡毒攻擊丞相，話說得很 難聽，可以因此廢了她!曹操說，有這事嗎?足下怎麼不早說?荀或假裝大喫 一驚的樣子說，早就說過了呀!曹操說，這麼大的事，我還會忘記?荀或又假 裝大喫一驚的樣子說，真的沒說過嗎?啊，啊，想起來了!當時明公不是在官 渡和袁紹作戰嗎?荀或擔心增加明公的後顧之憂，就沒有講。曹操又問，官 渡之戰後怎麼不講?荀或沒有話說，隻好連連認錯謝罪。結果“太祖以此恨 或”。
這故事一看就是假的。裴松之就說“雖在庸人，猶不至此”，何況是荀 或?再說了，董承“衣帶詔”一案事在建安五年正月，伏皇後被殺則在建安 十九年十一月。兩件事間隔將近十五年，一封信怎麼可能瞞那麼久?荀或去 世於建安十七年底，他什麼時候去和曹操說這件事?至少也在該年十月曹操 南征孫權之前。那麼，曹操又為什麼要過兩年纔殺伏皇後?其實，不但荀或 這故事是假，就連董承“衣帶詔”案和伏皇後書信案，都很可疑。“衣帶詔 ”一案的可疑，我在《青梅煮酒》一集已經講過；伏皇後一案的可疑，呂思 勉先生的《三國史話》也有分析。為了說清楚道理，我們還得把這故事講一 遍。
據《三國志·武帝紀》，建安十九年(公元214年)十一月，伏皇後十四 年前給她父親屯騎校尉伏完寫信一案東窗事發，皇後被廢並被處死，她的兄 弟也被誅殺。事情的經過，裴松之注引《曹瞞傳》有比較詳細的描述。《曹 瞞傳》說，當時曹操派接替荀或擔任尚書令的華歆(歆音新)帶兵去抓皇後， 皇後關了門，躲在牆壁裡。華歆劈開門，砸破牆壁，一把將皇後拖了出來。
這時，皇帝正和御史大夫郗慮坐在一起。皇後披頭散發光著腳走過，拉著皇 帝的手說，就不能救救我麼?皇帝說，我也不知道自己的性命什麼時候結束 。又對郗慮說，郗公，天底下還有這樣的事麼?郗慮怎麼說書上沒寫，大約 是形同木偶吧! 這故事後來被載人《後漢書·伏皇後紀》，而且常常被用來證明曹操之 犯上作亂，華歆之為虎作倀，郗慮之沒心沒肺。然而呂思勉先生卻指出，“ 一望而知其是附會之談”。呂先生還特別告訴我們，不要以為這事後來載人 了《後漢書》，就信以為真。這話是對的，《後漢書》靠不住的地方多了! 何況《後漢書》之所本，又是原本就很靠不住的《曹瞞傳》! 當然，伏皇後被廢被殺，總是真的。不過事情的起因，卻很可疑。呂先 生的意思，是這事一定另有原因。呂先生說，但凡做大事的人，總會有人說 好，有人說壞，根本就不可能人人都說好。所以，做大事的人，都是把毀譽 置之度外的。何況曹操又豈是在乎別人說三道四的人。如果因為別人寫了一 封辱罵他的信，就要殺人，那真不知道要殺多少纔夠。因此，此案一定另有 政治上的陰謀，隻不過真相已不傳於世了。
呂先生這番話，我認為十分在理。我的看法，是這件事的背後不但另有 原因，而且很可能是一個天大的陰謀，否則不會動到皇後頭上。誰都知道， 皇後位居中宮，母儀天下，哪裡是可以隨便廢的?*不用說隨便殺了。就算 要廢要殺，那也是皇帝的權力，豈能由丞相來代行其事?何況皇後並沒有罪 ，她隻不過轉述了皇帝的話。皇帝說丞相的壞話，卻由丞相替皇帝來處置皇 後，天底下哪有這樣的道理?有人說，這正好證明了獻帝是傀儡，曹操太猖 狂。這話也似是而非。獻帝窩囊不假，曹操猖狂是實，但窗戶紙並沒有捅破 ，面子還是維護著的。建安十九年的曹操，和皇帝的關繫確實已經**微妙 ，但*沒有到公開翻臉的程度。這年三月，皇帝還剛剛給了他“位在諸侯王 上”的待遇；以後，也還有用得著這個傀儡皇帝的地方，曹操怎麼會連假仁 假義的樣子都不裝了?不管怎麼說，越俎代庖替皇帝廢皇後，總歸是不給皇 帝面子，在別人看來也是欺人太甚。這個利害，曹操不可能不知道。
因此，這件事隻有一種可能，就是背後有一個天大的陰謀。這個陰謀是 衝著曹操來的，皇後卷入了其中，或者必須借皇後的一顆人頭纔能殺一做百 。正因為陰謀太大，甚至皇帝本人也參與其中，他纔忍氣吞聲，唯唯諾諾任 由曹操大施暴虐。也正因為陰謀太大，誰都不能公開說出來，這纔胡亂找了 一個小岔子來做掩飾。我甚至懷疑皇後根本就沒寫什麼信，這封信是曹操捏 造的，用來陷害皇後的。反正伏完在建安十四年已經去世，死無對證。皇帝 自己心虛，不敢公開證誣，隻好眼睜睜看著那伏皇後變成冤魂。可憐一個弱 女子，就這樣成了政治鬥爭的犧牲品，某些臭男人的替罪羊。
P21-24