胡卓然等編著的《魂兮歸來》，是一本記錄歷史的書，也是一本召喚記憶的書，裡面記述的，是我們中國人自己的剛勇和忠誠。魂兮歸來！
提起抗戰，一般會說八年抗戰。而其實東北人民早在1931年九一八事變之後就開始了抗擊日本侵略的民族戰爭。在長達十四年的抗戰中，東北人民先後經過東北軍、東北義勇軍、東北抗日聯軍等不同抗日主體抗日。本書暨全面講述十四年的東北抗戰，爬梳尋找中國人民在東北艱苦卓*的堅持抗日的英勇事跡。大量歷史史實經過作者多方史料的對比考證得以重現，如九一八事變當夜中國人民抗日***在哪裡響起？“不抵抗”政策的來龍去脈？江橋抗戰的首勝戰果、真實的抗聯軍旗樣式等等

《魂兮歸來(不該忘記的十四年東北抗戰)》由胡卓然編著。 《魂兮歸來(不該忘記的十四年東北抗戰)》簡介： 1939年，國際著名記者伊斯雷爾·愛潑斯坦在當年寫成的《人民之戰》 一書裡以這樣的言辭形容這首抗日歌曲的流行程度：東北人民為擺脫日本的 枷鎖而英勇鬥爭，在他們那勇敢精神鼓舞下，產生了這首激動人心的歌曲， 使舉國奮起，眾志成城……《義勇軍進行曲》誕生的歷史，就是抵抗日本侵 略的浪潮不斷高漲的歷史。這首歌的曲和詞深深扎根於中國人民之中。 從前線到大城市，從城市到最遙遠的鄉村，每一個中國人都知道這首歌 ，都會唱。

*危險的時候：九一八事變鮮為人知的歷史背景
“九一八”事變之前的**公開預警
“不抵抗”究竟是怎麼一回事？
關於“不抵抗”的鮮為人知內幕
不抵抗的*後一幕：錦州撤退前後
十四年抗戰的***，於何時何地打響？
發出*後的吼聲：東北義勇軍的稀見事跡介紹
《義勇軍進行曲》，成為國歌前已“*流行”
在五星紅旗下聽為自己創作的歌
首戰中的首戰：十四年抗戰裡的**次勝利
江橋抗戰裡的兩個“**次”戰績
“九一八”一周年時，義勇軍的雪恥之戰
將軍斷頭**人
滿門忠烈王鳳閣
遼東三角地區義勇軍的幾位***
十四年抗戰裡擊斃的**名“日本籍將領”
大刀向鬼子們的頭上砍去
義勇軍“打”掉了日本大佐的將星
義勇軍*後的吼聲
義勇軍歸國和返鄉之路
黑土地的怒吼——東北抗聯的軍政府，曾正式對日宣戰
血肉築成我們新的長城：東北抗日聯軍珍聞軼事披露
抗聯設計的國旗，真的是一種“五星紅旗”
東北抗日聯軍的軍旗——考證一支抗聯部隊的番號
“中華民族偉大義憤的反映”——考證此戰抗爭背景
年在鬼子腹地打縣城
兩支波波莎對支三八大蓋
奇襲嫩江一號機場
一個類似洪太尉的監獄頭頭
抗聯跳傘記
警衛員的故事
抗聯烈士福間一夫
抗聯裡的三位清華學子
越獄英雄於天放
軌跡
可以做發動機的螺絲釘
抗聯一枝花
七旬爺爺老交通
不願做奴隸的人們：東北民眾英勇抗爭故事拾零
起義：*艱難那年在敵人心髒舉義旗
地火
利斧斃敵酋，壯士報國仇
路見不平，烈女撥刀向日寇
為趙一曼看病的大夫
小站小事大英雄
有個地主叫黃有
趙一曼和趙尚志的媽媽
前進、前進：抗戰勝利前後的史事點滴
祖國啊，我們回來了
抗聯*後一名烈士
犧牲在日本投降後的情報人員
人必自救而天救之
日本投降後對中國人的兩次屠殺
楊靖宇的警衛員和通化鎮暴
自作孽，不可活
蕩倭匪
抗聯的歷史意義
The end
後記

“不抵抗”究竟是怎麼一回事？ 九一八事變時的不抵抗政策，已成為刻在歷史恥辱柱上不可磨滅的一 筆了。但是，幾十年來，圍繞著“不抵抗”的由來、背景和具體責任，卻 一直有頗多的爭議。
近年來，網絡上關於九一八事變時“不抵抗”責任的討論之中，常常 可以看到這樣的鼓噪：九一八事變發生時，“不抵抗”**是張學良下的令 ， 而與身處長江中“永綏”軍艦上、不知道日軍已在瀋陽動手的蔣介石** 無關。
實際上，學界早先有論述：“在九一八事變發生之前的7、8月份，張 學良與蔣介石早已達成了‘不予抵抗’的基本共識，待事變發生時，請示 與否便沒有什麼實際意義了，因為大的應對方針早已確定了。” 就“不抵抗”的問題進行具體的研究，隻有**從史料出發，纔有希 望得到符合歷史事實的結論—— 前文《九一八事變之前的**“預警”》曾提到的1931年9月19日 那**的《中央日報》。那**的報紙不僅有日軍“報復手段，已有具體 協議；軍事行動，盡早準備充分，頗有一觸即發之勢”的“預警”式報道， 同時還刊發了一篇題目為《日軍隊橫行東北》的報道。
這報道開門見山也寫了這樣一句話：“日人野心勃勃，意欲實行武力 侵略。”文中則具體記載了三件事，一個是日方報紙報道“參謀本部近發 一命令”。日軍參謀本部借口“近來東北地方多匪”，下令“滿鐵守備隊 采取相當之防衛行為”。《中央日報))一針見血指出這一個事情的本質：“ 日 人藉口匪徒，竟派兵橫行於我領土，直侮視我國權如無物。” 另兩個是日軍在東北襲擊中方軍警的事件，分別發生於9月13日和 15日： 本月十三日晨，在撫順之日守備兵一隊四十名，突入撫順附近操演。
我方巡警及駐撫順保安隊見日兵在我領地內操練，立即警告日兵退出。
日兵竟撕毀我方警告文，且突向我軍警包圍，並以機關*威脅。我方 巡警派出所人員僅有四人，保安隊人數亦僅十三名，眾寡不敵，且毫 無準備，倉促之間突被四十名武裝日軍包圍，未加抵抗，日兵競將我 方軍警一律解除武裝，一哄而去。
讓人唏噓的是，這一次撫順的日軍襲擊中國巡警和保安隊的過程，和 九一八事變發生時日軍在多地襲擊的情景幾乎是一模一樣的，中方“未加 抵抗”，給日軍“一律解除武裝”。
而另一次日軍的襲擊行動，則引起了中國軍隊的有力還擊—— ……*有一事，足證日人對我武力挑戰之積極態度，十五日，距 長春十英裡之楊森站突來日兵三十名，荷*實彈，測量地形漸向滿鐵 道域外我國屯墾軍營地推進測量險要。我方阻止其測量，日兵竟向我 方軍隊發*，我方軍隊為自衛計亦還擊。此役據日方宣傳有日兵一名 被轟斃，恐又將無理要求之張本雲。
從“我方軍隊為自衛計亦還擊”的記載可以看出，九一八事變前三天， 東北軍面臨日軍襲擊時，還是會隨即予以自衛還擊的。
而《中央日報》在談及“據日方宣傳有日兵一名被轟斃”，**的評 論竟是這句“恐又將無理要求之張本”，可以看出九一八當夜的“不抵抗” 之令，究竟是出自怎麼樣的考慮。
這樣的考慮是：日軍會借口“中村事件”采取某種報復的軍事行動， 為不給於日軍*多的口實，對於日軍的挑釁仍是需采取“不抵抗”方針(若 有抵抗的行動，“恐又將無理要求之張本”)。
根據前一篇《九一八事變之前的**“預警”》展示的《中央日報》 報道，現在已可以知道，事變前國民黨決策層確已知道日軍會有軍事行動。
那麼，國民黨決策層是不是僅僅含蓄“預警”，而不制定任何有關方針， 放任張學良想怎麼處理就怎麼處理呢？他們在開始授意喉舌《中央日報》“ 預 警”的同時，***也會形成一個如何應對日軍軍事行動的具體預先方針。
而這樣的一個方針，也明顯會是可以約束到即將面臨日軍襲擊的東北軍的。
若是約束不了東北軍，成為一項“方針”則毫無意義了。
那麼需討論的關鍵問題則是，這個方針又究竟是什麼？若是“不抵抗” 方針，在九一八事變前是否已明確是國民黨決策層的“國策”？ 1931年9月21日，蔣介石的日記這樣寫到： 下午二時到京，約會干部。餘主張：日本占領東省事，先提** 聯盟與非戰公約國，以求公理之戰勝；一面則團結內部，共赴國難， 忍耐至相當程度，以出自衛*後之行動。
話繞了幾道彎，“忍耐至相當程度”的意思，卻仍然不過是“不抵抗” 政策的另一種表達而已。
1931年9月22日，蔣介石((在中國國民黨南京市黨部黨員大會上演 講詞》中的“先以公理對強權，以和平對野蠻，忍痛含憤，暫取逆來順受 的態度，以待**公理之判斷”，也仍是這個“不抵抗”的意思。
九一八事變的明確訊息讓國人知曉的第五天(9月24日)之前，蔣介 石給中國軍隊具體下令實施了“不抵抗”方針。糾纏於9月19日凌晨是張 學良下令“不抵抗”、與蔣介石無關的人們，常常略掉了蔣介石下令“不抵 抗” 的史實，他們*略掉這樣一個事實： 張學良9月19日凌晨下令不抵抗，是出於日軍隻是尋釁、不能給日軍 *多口實的判斷；而蔣介石19日到24日前的某**下令不抵抗，已可以 知道日軍志在占領東北了。P13-15