《氣候變化的正義》由埃裡克·波斯納、戴維·韋斯巴赫所著，以簡潔明快的語言提出四條基本原則，以此設計出一份惟一可行的氣候協議。該協議是一種“向前看”（前瞻性）的共識，它要求每一個**減少溫室氣體的排放，但同時又要讓每個**的狀況有所好轉。惟有這樣的協議，方可為實際地控制氣候變化和增進世界各國人民的福利提供良機。

致　謝／001
引　言／001
第一章　關涉倫理的事實和預測001
　　　　本章主要有五個核心的要點：窮人往往會遭受氣候變化帶來的大部分傷
　　害；當今排放的後果會在遙遠的將來感受到；未來生活在貧困**的人*有
　　可能從**和未來的減排中受益；很難說不同**各自要為當今的排放承擔
　　多大的責任，因為任何有關責任的計算和判斷都有賴於復雜的測評問題的解
　　決；有效的氣候行動必須把*大多數乃至所有的排放量較大的**動員起來
　　
　　科學知識／006
　　影響／015
　　減排的收益／023
　　**協議的必要性／025
　　排放與排放國／031
　　結論／040
第二章　政策工具042
　　　　排放政策選擇方面的*大多數工作都集中在其相對效率的評估上——哪
　　一種政策能以*低的成本實現減排。總量管制和交易制具有實現預期分配效
　　果的靈活性，它使得效率和公平可以分別得到考慮；而征稅是不道德的，因
　　為它們容許人民花錢去污染；在補貼制度下，污染者靠獲得補助來省錢，補
　　貼是建立在可能的已排放量與實際排放量之間差異的基礎之上的
　　氣候變化的經濟學原理：作為公地悲劇的氣候變化／044
　　分配差異／053
　　購買污染權／058
　　有關*佳效果和成本收益分析的說明／064
第三章　像征性的，而非實質性的069
　　　　政客們通過訴諸於符號繫統來滿足對行為的短期要求。“巴釐路線圖”
　　反映了爭執的各方勢力之間的艱難妥協，也代表了一種非實質的、像征性的
　　明顯勝利。《京都議定書》展現了**道義的一大勝利，而作為拒簽者的美
　　國卻使加快應對氣候變化進程的可能性變得*小了
　　框架公約／071
　　京都議定書／073
　　巴釐路線圖／078
　　歐盟／080
　　州和地方的主動行動／083
　　訴訟／084
第四章　氣候變化與分配正義——氣候變化之障眼物089
　　　　貧困問題是關乎分配正義的問題，分配正義原則應該指導如何解決分配
　　問題氣候變化問題是關於創建公共利益的**合作的一種失敗。未來的
　　環境危害可以通過**的合作來減少。合作牽涉到不同**的代價高昂的行
　　動。基於**的多樣性，一項成功的氣候協議無疑會把較重的負擔施加於某
　　些**而非其他**
　　小行星／093
　　氣候變化：從誰到誰？／098
　　解救直覺？四個反論斷／110
　　氣候協議對再分配的關切所發揮的作用*為有限嗎？／117
　　分配正義與氣候變化：一種評估／120
第五章　懲治犯錯者——氣候罪責條款？124
　　　　主張把氣候變化的責任推到主要的排放國身上的矯正正義論，其實是可
　　以用一種在道義上有說服力的形式加以修復的，它並不依賴於集體責任觀念，
　　而是作出了典型的個人主義假設。用這種方式，我們就需要識別和確認特定
　　的個人，到底是誰通過其活動對其他人造成了氣候上的損失
　　基本觀點／129
　　犯錯者的身份問題／130
　　受害者／索賠者的身份問題／137
　　因果關繫問題／139
　　罪責問題／140
　　大致正義／148
　　對矯正正義的評價／150
第六章　平等與反對人均許可證的理由152
　　　　這種人均分配排放權的做法似乎比基於現有排放量的做法*為可取，而
　　且還存在著強烈的、源於福利主義和其他各種論調的直覺性主張。但是，很
　　多人認為人均法不是以分配正義為基礎，而是基於對公平的簡單的、貌似合
　　理的訴求。在福利主義的基礎上，人均法至多是一項粗陋的次優選擇，並且
　　從可行性的角度來看，它面臨著反對意見
　　人均許可證制度的效果／158
　　福利主義視角下的原則上的人均法／162
　　反對意見及其關切／165
　　公平視角下的人均法／173
　　作為次優標準的人均法／180
　　可行性問題／183
　　對公平和人均法的反思／186
第七章　子孫後代——有關貼現的爭論187
　　　　貼現率是評估氣候變化影響的重要參數之一，作出應對氣候變化的合理
　　決定要依靠分歧的解決。實證主義者認為選擇任何投資回報率比市場回報率
　　*低的項目都是在浪費資源。倫理學家認為，確定正確貼現率的**方法是
　　遵循道德層面的基本原則。隻通過貼現的成本收益分析來選擇計劃項目會在
　　將來導致嚴重的不公正，我們必須尊重代際中立原則
　　為何貼現？／190
　　子孫後代和時間跨度／192
　　倫理學家和實證主義者／195
　　貼現的倫理學／208
　　氣候變化和尊重未來／221
第八章　**福利、**正義和氣候變化223
　　　　我們已經提到貫穿氣候變化協議始終的兩個可能的基礎。**個基礎是
　　道義論。道義論者無意將福利*大化，相反，他們力圖確保氣候變化協議是
　　公正的或公平的。第二個基礎是福利主義。社會福利派尋求能讓人民福利*
　　大化的政策，他們有時會借用道義論者的標準套路，認為在“無知的面紗”
　　後面，人們事實上會選擇福利主義
　　基礎：福利主義和道義論／225
　　富國對窮人的義務／230
　　富國無須通過氣候協議履行對窮人的義務／231
　　**性氣候協議／235
　　盈餘的分配／241
　　實用主義和福利主義／247
綜　述249
跋　哥本哈根協議254
譯後記260