計算機和博弈論自半個世紀前進入人類歷史以來，深刻地改變了我們的生活、工作乃至思維方式，而發明它們的馮·諾依曼瑰麗而傳奇的一生亦值得我們細細品味。威廉·龐德斯通以“囚徒的困境”作為探尋這位美籍數學家的生平和20世紀廣闊歷史的透鏡，讓讀者看到了一位有血有肉、活靈活現的科學家，看到了抽像難懂的數學概念如何變成生活中的思維工具，看到了“二戰”之後**政治舞臺上的矛盾和衝突……
如果你對馮·諾依曼這樣的“天纔之腦”有著刻板的印像，那麼讀罷《囚徒的困境（馮·諾依曼博弈論和原**之謎）》這本書你會發現科學家的個性其實生動可愛；如果你以前沒接觸過博弈論，那麼從這本書開始你會發現它的魅力；如果你對原**的了解隻停留在“二戰”與廣島之劫，那麼在這裡你將看到科技**背後的權謀與大國紛爭。科技、歷史的波詭雲譎與人類社會進步密不可分，在21世紀開始之後，也許回望過去，我們能*清晰地了解自己、珍惜和平。

《囚徒的困境（馮·諾依曼博弈論和原子彈之謎 ）》是世界知名暢銷書作家威廉·龐德斯通的代表作 品。 龐德斯通基於豐富的史料及邏輯理性的分析，圍 繞馮·諾依曼的生平和博弈論這兩條主線，生動地講 述了馮·諾依曼的一生、博弈論的歷史、原子彈的發 明過程，以及冷戰初期國際政治舞臺上的矛盾和衝突 。 通過這部精彩的著作，我們不僅看到了博弈論的 創始人馮·諾依曼的傳奇人生與智慧，也了解到博弈 論在冷戰和核軍備競賽中的作用。本書的視角廣闊， 可讀性極強，每一位讀者都能夠從中得到啟發及深度 思考。

1 二難推論
核**的困境
約翰·馮·諾依曼
囚徒的困境
2 約翰·馮·諾依曼
神童
庫恩統治時期的匈牙利
早期經歷
普林斯頓高等研究所
克拉拉
個性
狂飆突進運動時期
世界上*聰明的大腦
3 博弈論
戰爭遊戲
誰**個發明了博弈論？
博弈論和經濟行為
分蛋糕
理性的遊戲者
博弈樹
博弈表
零和博弈
極小極大原理和蛋糕
混合策略
曲線球和致死基因
極小極大定理
n人博弈
4 原**
馮·諾依曼在洛斯阿拉莫斯
戰時的博弈論
伯特蘭·羅素
世界政府
比基尼島的核試驗
計算機
先發制人的戰爭
5 蘭德公司
歷史
敢於想入非非
語義學和芬蘭語的語韻學
馮·諾依曼在蘭德
約翰·納什
馬後*
6 囚徒的困境
別克轎車的買賣
竊賊的信用
佛勒德–德萊歇實驗
塔克的逸事
常識
文獻中的“囚徒的困境”
逃票的乘客
核競賽
7 1950年
蘇聯的原**
“對戰爭不感興趣”的人
尤裡的演講
福克斯事件
技術性突然襲擊的性質
“為和平而侵略”
弗朗西斯·馬修斯其人
後果
公眾的反應
難道這是一個試探氣球？
麥克阿瑟的演講
奧維爾·安德森
輿論界的反應
有多少顆原**？
尾聲
8 博弈論及其不足
對博弈論的批評
效用和馬基雅維利
人是理性的嗎？
俄亥俄州的研究
9 馮·諾依曼的*後歲月
氫彈
一頭猛虎
原子能委員會委員
帶來希望的時刻
疾病纏身
**隕落
10 “膽小鬼”和古巴導彈危機
“膽小鬼”
志願者的困境
志願者困境實驗
古巴導彈危機
瘋子理論
11 其他社會難題
僵局
圍捕牡鹿
不對稱博弈
合作是正當的理由
霍華德的元博弈
逆向歸納悖論
12 *適者生存
穩定策略
基因中有背叛嗎？
羅伯特·阿克塞爾羅德
一報還一報
一報還一報的麻煩
人工選擇
鏡中魚
合作和文明
現實世界中的一報還一報
13 美元拍賣
逐步升級
蘇比克的美元拍賣
現實生活中的美元拍賣
策略
理性的出價
在什麼情況下博弈論不靈？
*大數博弈
真空中的羽毛
致謝
參考文獻
譯者後記

這是一個**的二難推論命題：有個人同他的妻 子和母親一起過河，中途在對岸突然出現一隻長頸鹿 ，他立刻舉*向它瞄準。長頸鹿說：“如果你開*， 你母親就沒命：如果你不開*，你妻子就完蛋。”這 個人該怎麼辦呢？ 這則經典的二難推論故事源於達荷美的波波族。
類似的稀奇古怪的故事、叫人難以做出決斷的問題， 在非洲民間傳說中**流行，其中許多故事還被西方 的作家和哲學家借用過。在波波族的民間傳說中，長 頸鹿是會說人話的，而且說一不二、說到做到。用較 為西方的方式和*加專業的術語，你可以像下面那樣 重述這則二難推論：你、你的配偶和你的母親被幾個 發瘋的科學家綁架，關在一個房間裡，捆在椅子上動 彈不得。房子裡有一架古怪的機器，你正好可以觸及 其中一個按鈕。一挺機關*正對著你的配偶和母親。
牆上掛著一隻鐘，滴滴答答地走著，在陰森森的空氣 中發出令人恐怖的聲音。一個科學家宣布，如果你按 動面前的按鈕，那麼機關*將瞄準你的母親並把她擊 斃；如果你在60分鐘內不去按按鈕，那麼機關*將瞄 準你的配偶開火。你仔細觀察過這部殘酷的機器，並 且相信它會完成規定的程序。你該怎麼辦呢？ 類似這樣的二難推論有時會在大學的倫理學課程 中進行討論，當然也不會有令人滿意的答案。如果你 堅持認為在這種情況下你隻能什麼也不做（不去按那 個按鈕，從而讓機*擊斃你的配偶），理由是因為你 什麼也沒有做，因此就沒人能怪罪你。這顯然是逃避 責任的一種選擇。你**可以選擇的是確定你*愛你 的配偶，還是*愛你的母親，從而確定要保住哪一個 人的性命。
在有些二難推論中，要讓另外某個人同時也進行 選擇，這便使決策*加困難。在這種情況下，結果將 取決於所有人做出的所有選擇。在格雷戈裡·斯托克 （GregoryStock）的《問題書》 （TheBookofQuestions，1987）中，有一則類似的 但*具有挑戰性的二難推論：“你和你深愛著的人分 別被關在兩個房間中，兩人身邊各有一個按鈕，並且 你們都知道，除非兩人中有一人在規定的60分鐘內按 下按鈕，否則兩個人都要被處死；而先按按鈕的人可 以保住對方的性命，但自己將立刻被處死。你該怎麼 辦呢？” 這裡，有兩個人要估量他們所處的困境，並獨立 地做出選擇。不管哪個人去按動按鈕都是生命攸關的 。*棘手的問題在於：你應當在什麼時候做出犧牲？ 這個二難推論強迫你在為自己還是為心愛的人提供一 艘救生艇這個難題上做出抉擇。
許多二難推論涉及某個人可能選擇以犧牲自己為 代價去保護另一個人，例如，父母可能為保護孩子而 慷慨赴死，因為孩子顯然有*長的生命之路。但不管 應用什麼準則（我們當然沒有理由相信當事雙方會應 用同一個準則），有關救生艇的抉擇都存在以下三種 可能結局。
…… P3－4