**經濟學家、北大CCER教授，身體力行的教育家訪問量超過9，000，000的名博主！
中國經濟發展的正常與非正常階段，市場為什麼選擇我們都不喜歡的結果？
不僅會有*多的人讀丁丁的博客，還會有*多的人讀丁丁的書。
《人與經濟(青年對話錄)》是汪丁丁關於市場和經濟的思考。

《人與經濟(青年對話錄)》是汪丁丁關於市場和 經濟的思考，其實包括三個層面，一是對中國特色之 下的市場經濟，即政府或出於善意或因為無知而對市 場的過度干預的批判，比如“善意的惡法”，二是對 市場充分發揮調節作用之後的結果的冷靜、客觀認識 ，即必然會出現“我們都不喜歡的結果”，三是即使 實現了充分的市場，又會帶來新的問題，比如西方市 場經濟國家所出現的問題。所以，《人與經濟(青年 對話錄)》重點在於前兩點，在市場的方向之下，國 家和政府如何解決發展的難題。

序言 經濟、知識、制度
第一篇 中國經濟的正常與非正常
這是怎樣的再分配
增長一物價一財政一稅收一腐敗一政
府低效率
關於物價上漲的討論
春節期間火車票的定價問題
201 O年將為2009年埋單——丁丁報
道血汗勞動制
第二篇 勞動、市場與法
再論工會
不要人為扭曲“勞動一資本”比價
*低工資：教條與現實
我*近發表的關於勞動工資問題文
章的三項根據
身份與幻覺
我們需要的是與市場經濟相適應的
勞動合同法
我為市場辯護：華生為勞動合同法
的辯護有道理
第三篇 漫談“兩市”
用“腳”投票與“第五次浪潮”
被隨機性愚弄的人們
關於金融衍生工具的疑問
股票市場及行為學
嵌入在轉型期社會裡的
中國股票市場
大熊何時到
我關於中國房地產問題的初步看法
房地產市場可引入地價補償
拍賣機制
關於“房一地”整體拍賣
機制的落實
第四篇 把脈中國經濟問題
我對“郎成平現像”的看法
湖畔居及相關經濟學議題
*嚴重的威脅
我對***經濟形勢座談會的批評
中國經濟發展的正常與非正常階段
制約中國經濟長期發展的兩大決定性
因素
經濟增長的重要因素
第五篇 市場為什麼選擇我們都不
喜歡的結果
市場為什麼選擇我們都不喜歡的結果
再談香港經濟
求索金融街高收入的理由
經濟學中的理論與現像
——評豪斯曼《經濟學的哲學》
行為金融學——基於經濟學視角和
常識的一篇導言
三論市場經濟的道德基礎
我的遐想
我的困惑
走向“千年之變”
編後記汪丁丁：找回靈魂的任務

我這篇文章發表在《財經》1月份，**及敬璉 先 生的發言是在2月下旬。大眾媒體將我的文章視為似 乎 是對敬璉發言的“反擊”，有炒作之嫌，特此聲明。
反正，這是一個引發爭議的題目，我似乎從不參 與 這類爭議，但這一次“邊緣”選題實在沒有比它*合 適 的。不論如何，還是有些新鮮之處的，就是馬歇爾派 生 需求定律和經濟政策的福利分析。當然，結論是“漲 價 *可能降低弱勢群體的福利”——符合常識到了平庸 的 程度。就連這一結論，我推測，**的經濟學家80％ 不 會同意。理由？①**的教科書經濟學，雖然有改善 ， 但仍不提供社會學家視角下的福利分析；②福利經濟 學 仍被當作“過時”的內容，排除在許多教科書經濟學 之 外；③**的經濟學家相當多數，不喜歡或不習慣脫 離 教科書經濟學的分析框架。
貼出之後，我讀了*初的三項評論，其中有子俊 的。我有些驚訝，難道我們的經濟學繫也不講授教科 書 經濟學嗎？例如，弗裡德曼的論證：*低工資傾向於 降 低勞工群體的福利。借用那裡的論證，我所指的多數 經 濟學家**可以批評我的論證，因為，幾乎平行地把 弗 裡德曼的論證搬運到這裡：火車票價格(工資)維持在 低於(高於)市場均衡的水平將導致火車票購買者排隊 (失業)。類似的經濟學論證還有至少一個：*高房租 管制，傾向於降低無房者的福利。
嚴格地說，這裡的論證需要“數據”支持。在沒有 相關數據的情況下，通常，經濟學家可以根據常識推 測“數據”(如果存在)的基本趨勢。我問過許多春節 “必須”回家的在北京工作的朋友們，得到的回答幾 無 例外，都是“必須回家”，這一態度，我推測，對車 票的 價格**不敏感。這是一項基本事實，如果它不成立 ， 我的分析當然就不能成立。可是如果它成立，則分析 所 達到的結論就會平庸得可笑。所以，隻能發表在博客 日 記裡。隻不過，當你讀1月下旬這期《財經》“邊緣 ”的 “背景”材料時，你可能會理解為什麼這樣的結論對 經 濟學家和財經刊物而言，是“反常”的。
*後一個理由：我剛從香港回來，染了一種奇怪 的“感冒”，**癥狀是“喉嚨劇痛”，痛到根本無 法入 睡。病程似乎符合感冒的“一星期”病程，無須治療 。
但**是第四天，所以，沒有精力了。
春運期間火車票價格不應上調 這是一個老話題，經濟學家，如果照搬教科書， 直 接就會告訴你：供給總量固定不變，需求曲線向右移 動，所以，價格應當上調。
按照我的觀察，“教科書經濟分析”(接近於“ 套套 邏輯”)有正確的部分，就是“供給總量不變”這一 假 設。春運期間雖有班次的增加，但相對於成倍增長的 需 求而言，不妨仍假設供給總量“不變”。這一分析的 不 正確或不準確的部分，至少有下列諸項：①沒有考察 “派生需求”的行為，②沒有區分需求行為在春運 期間 與春運之外期問的重要差異，並且由於這一差異，③ 我 們應采取雖然過時但此處仍適用的福利經濟學視角， 來 評價春節期間火車票的官方價格上調的效果。*後， ④ 忽略了春運期間客運服務的各種替代服務對不同群體 的 客運服務需求的替代效應的差異。
這裡所謂“派生需求”，就是通常所稱的“黃牛 ”， 他們的行為特征有二：其一，購買的火車票數量遠比 普 通需求者*多，因此他們的人數雖占比重很小，卻可 構 成需求量的相當大的部分。其二，他們購買車票是為 了 以較高價格賣出車票，因此，他們的需求——馬歇爾 稱 為“派生需求”，當原生需求彈性很小時，可以容忍 * 大的票價上漲。在馬歇爾提出的“派生需求”四定律 當 中，這一定律*適用於這裡的情形。
我曾(在《財經》雜志)介紹過以郵票、次級市場 內流通的股票、香港樓市與文物古董為“供給總量不 變”的案例而發生的經濟分析，但這些物品與春運期 間 的客運服務之間，有一種本質性的差異。前者是“耐 用 品”，後者是一次性“消費品”。派生需求者如果預 期耐 用品的價格將上漲，他們的理性行為可以是在價格尚 未 上漲之前“囤積”這類耐用品，以便在未來某一時期 高 價出售。不同於耐用品，一次性消費品不能被多次使 用 並且其使用價值不能被帶到未來某一時期。因此，派 生 需求者能夠預期的是，以購買“看漲期權”(calls) 的方 式，提前購買一次性消費品的出售權——在較低價格 水 平上，然後，在“交割期”內以較高價格轉讓這些一 次 性消費品，假設原生需求彈性很小。P16-19