《中國史話》旨在為廣大人民群眾尤其是青少年提供一套較為完整、準確地介紹中國歷史和傳統文化的普及類繫列叢書，從而使生活在信息時代的人們尤其是青少年能夠了解自己祖先的歷史。《中國史話》繫列叢書主要從政治、經濟、文化等各個方面介紹了從古至今數千年來中華文明發展和變遷的歷史。這些歷史不僅展現了中華五千年文化的輝煌，展現了先民的智慧與創造精神，而且展現了中國人民的不屈與抗爭精神。
杜勇，周寶宏所著的這本《金文史話》為該叢書之一。本書所介紹的金文，雖不是金光燦爛的文字，但透過她卻能了解中國古代文明的絢麗與輝煌。從金文一脈相傳而來的中國漢字，所承載的文明成果已然熠熠生輝，而千萬篇金文*將失落已久的古典文明畫卷般地呈現在世人面前。

《金文史話》由杜勇，周寶宏所著。 《金文史話》內容簡介： 金文，雖不是金光燦爛的文字，但透過她卻能了解中國古代文明的絢麗 與輝煌。從金文一脈相傳而來的中國漢字，所承載的文明成果已然熠熠生輝 ，而千萬篇金文更將失落已久的古典文明畫卷般地呈現在世人面前。 商周金文的初始載體是青銅器，而後出現紙質載體，當今電子載體亦大 量湧現。各種載體千帆競發，進一步把金文研究從“絕學”推向“顯學”。 金文分期斷代是化彝銘為史料的基本前提。金文時代的判定，有標準器 斷代法和歷朔斷代法兩種不同的方法，金文所屬歷史鏈條由此形成。 要準確理解商周金文所傳達的多姿多彩的歷史信息，首先對其語言文字 要有正確的解讀，方能掌握跨入遠古歷史大門的鑰匙。當歷史大門打開的時 候，商周文明也就精彩呈現，千古流芳。

一　什麼是金文
1金文與金文學
2金文的格式、內容和價值
二　金文載體
1青銅器源流
2金文著錄
三　金文分期斷代
1標準器斷代法
2歷朔斷代法
四　金文語言與歷史研究
1金文語言文字研究
2金文歷史內容研究
五　結束語
參考書目

金文分期斷代是化彝銘為史料的基本前提。金文時代的判定，有相對年 代與**年代之別，因而相應形成兩種不同的金文斷代方法，一是標準器斷 代法，一是歷朔斷代法。至於無法判定具體王世的銅器銘文，也可通過類型 學的比較研究，將其歸屬於某一王朝的早、中、晚期。金文所屬歷史鏈條由 此形成。
標準器斷代法 (1)時王生稱說與金文斷代。
標準器斷代法是以金文中的人名事跡為中心，再參考金文載體即青銅器 的形制與花紋，確定某些銅器銘文的所在王世，再由此及彼推證相關金文的 時代。標準器斷代法涉及的主要理論依據有三，一是時王生稱說，二是康宮 為康王之廟說，三是考古類型學。
時王生稱說的提出 在西周青銅器銘文中，時常可以踫到文、武、成、 康一類的西周王號。據有關資料略加統計，涉及西周王號的彝銘已不下30器 ，其中文王、武王、成王、康王、昭王、穆王、共王、懿王、孝王、夷王、 厲王等均有所見。這些王號可與文獻記載相印證，在很大程度上成為金文斷 代的重要依據。郭沫若創立標準器比較斷代法，對標準器的認定，主要就是 根據各種王號透露出時代信息的銅器銘文。盡管這種器銘在當時數量並不太 多，但郭氏以此為據點，終於建立了可供操作的金文斷代方法體繫，並比較 成功地對兩周320餘件重要器銘進行了斷代，在化彝銘為史料的探索中作出 了重大貢獻。
自春秋以降，西周王號一直被認為是周王死後所追加的謚號，兩千多年 來不曾有人懷疑過。*先對西周王號為死謚的傳統說法表示異議的，是近世 **學者王國維。他首先發現金文中有一種令人驚異的“生稱謚”現像，即 原來被認為是死謚的成王、穆王等王號變成了生時之稱。在《通敦跋》中， 他認為這些王號死稱之，生亦稱之，應屬美名而非謚號，進而提出謚法興於 共王、懿王之後的新說。王氏這一見解，後來被稱為時王生稱說。繼之徐中 舒又著文增補宗周鐘之生稱昭王、趲曹鼎之生稱共王、匡卣之生稱懿王等材 料以堅師說，謂“生時既有成昭諸稱，則非死後謚法甚明”，重申謚法興於 共懿諸王以後的主張。大約與此同時，旅居日本的郭沫若在金文斷代的過程 中也涉及謚法問題，並作《謚法之起源》以和王說，但結論*進一步，認為 謚法之興不僅當在共懿諸王之後，而且“當在戰國時代，其時學者慣喜托古 作為，《逸周書》即一偽托之結晶，《謚法解》其結晶之一分子也”。
王、郭等人對時王生稱說的闡揚，在學術界影響甚大。自郭氏以此作為 金文斷代的標準之後，就一直被金文家奉為圭臬。近二三十年來，盡管不斷 有學者質疑此說，但在金文斷代實踐上作為一項基本原則，始終不曾動搖過 。
金文“生稱謚”問題 從表面上看，時王生稱說是可以得到金文材料的 支持的。就目前所見，利簋、獻侯鼎、遹通簋、長由盉、十五年趞曹鼎、五 祀衛鼎、匡卣等七器銘文即屬這方面的材料，如十五年趞曹鼎中的“恭(共) 王”，某日到了“周新宮”，又在“射廬”弋射，並賞賜史趞曹諸多**， 分明是一個活著的人、據此判定銘文內容屬於西周共王十五年發生的事，是 *無問題的。但是，我們通常所說的金文斷代，其出發點雖然在於確定銘文 記事內容的時代性，但實際上銘文記事內容所屬時代與銘文載體即銅器制作 時代並不是**對應的。因為上一王世發生的事，也可以通過數年後的下一 王世鑄造的青銅器銘文反映出來。時王生稱說僅僅把金文記事時代與銅器制 作時代理解為對應的統一的關繫，就不一定**符合事實。
從一開始，時王生稱說就存在邏輯論證上的罅漏，此即論者並未證明所 據金文記事時代與其銅器制作時代的一致性，就斷然否定了周代已有謚法的 傳統觀點。時至**，這個罅漏依然存在。如果我們考慮到這一層因素，可 能對金文中“生稱某王”的現像會有*合理的解釋。換句話說，在越曹鼎等 七器金文記事時代與其銅器制作時代的一致性未得確證之前，假若我們尊重 文獻記載，從西周已行謚法的角度來看問題，對金文中有時王生稱的現像就 不難理解。這就是所謂“生稱某王”的金文，其記事年歷雖在“某王”之世 ，但該器的制作則在“某王”去世後的嗣王之世，因而在追述“某王”生前 之事時得以使用“某王”死後纔有的謚號。
不過，這裡說西周王號非生稱，主要是就其實質而言的，即這些王號並 不是諸王生前就有的美名，可以生前身後兩用不輟。至於有些王號在器銘行 文中，其語境為生稱，這是另一個問題。可以說，王號語境上的生稱不過是 表面現像，*重要的是要透過這一表面現像認清問題的實質，即西周王號是 其生時就有的美稱還是死後議定的謚號。過去不少人信從時王生稱說，主要 是從一些王號在語境上的生稱來考慮的，但語境上的生稱不能排除諸王死後 追稱其謚號的可能。主要理由如次。P32-35