前不久，在其他的一些場合，也聽到許多類似的提問：作家與評論家在纔能方面的比較。作家常常茫然。因為作家隻好茫然。還有不少人重新把評論家和作家作對比談，甚至還引經據典評說不同時期，評論家和作家究竟誰纔是“**流人纔”的問題。這在我看來太不必要。不是為了維持二者之間的面子，也不是為了二者關繫的和諧，而是覺得那種比較缺少理解深度。
    當然誰也無法否認評論者與創作者性質上的差別。問題是他們的共同點更多，而多年來我們在這方面給予的關注恰恰不夠。抓住他們的一些共同點，就會發現以前關於“**流”還是“第二流”的議論沒有多少必要。
    從一個作家的角度來看，會覺得時下有許許多多評論在做一種獃板的學問，或者直接就是一種僵死的學問。為什麼?因為這些文評太著迷於......