了得網文學_海上文學百家文庫(章太炎劉師培卷)(精)

昔人以為神聖不可干者，日名分。今人以為神聖不可干者，一日公理，二日進化，三日惟物，四日自然。有如其實而強施者，有非其實而謬托者。
要之，皆眩惑失情，不由誠諦。章炳麟讀《易傳》日：嗚呼！伏曼容見之矣。《傳》曰：“蠱者，事也。”伏曼容日：“蠱，惑亂也。萬事從惑而起，故以蠱為事。”二經十翼，可貴者此四字耳。嗚呼！伏曼容見之矣。作《四惑論》。
背私謂之公，今以為眾所同認之稱；治玉謂之理，引伸為觚理條理，今以為界域之稱。公理者，猶雲眾所同認之界域。譬若棋枰方卦，行棋者所同認，則此界城為不可逾。然此理者，非有自性，非宇宙間獨存之物，待人之原型觀念應於事物而成。洛、閩諸儒，喜言天理。天非蒼蒼之體，特以眾所同認，無有代表之辭，名言既極，不得不指天為喻。而其語有疵瑕，疑於本體自在。是故天理之名，不如公理，可以見其制之自人也。驟言公理，若無害矣。然宋世言天理，其極至於錮情滅性，烝民常業，幾一切廢棄之。而今之言公理者，於男女飲食之事，放任無遮，獨此所以為異。若其以世界為本根，以陵借今人之自主，其束縛人亦與言天理者相若。彼其言日：不與社會相扶助者，是違公理；隱遁者，是違公理；自裁者，是違公理。其所謂公，非以眾所同認為公，而以己之學說所趨為公。然則天理之束縛人，甚於法律；而公理之束縛人，又幾甚於天理矣。蓋人者，委蛻遺形，倏然裸胸而出，要為生氣所流，機械所制；非為世界而生，非為社會而生，非為**而生，非互為他人而生。故人之對於世界、社會、**，與其對於他人，本無責任。責任者，後起之事。必有所負於彼者，而後有所償於彼者。若其可以無負，即不必有償矣。然則人倫相處，以無害為其限界。過此以往，則巨人長德所為，不得責人以必應為此。長**者，責其民以從軍應役，乃至醫方工技，悉為有司所材官。此承封建之餘習則然，混一久者即異是。信神教者，以為天公巨靈，特生人類以蕃其種，以潤色其世宙。故非獨死生不能自主，屏居遁世，不與社會耦俱，則已背上神之命。此誤認萬物為有作者，從而演為法戒，以根本之迷謬，及其枝條。若夫獨覺、聲聞、數論、老莊之說，則異是也。即實而言，人本獨生，非為他生。而造物無物，亦不得有其命令者。
吾為他人盡力，利澤及彼，而不求圭撮之報酬。此自本吾隱愛之念以成，非有他律為之規定。吾與他人戮力，利澤相當，使人皆有餘，而吾亦不憂乏匱，此自社會趨勢迫脅以成，非先有自然法律為之規定。有人焉，於世無所逋負，采野穭而食之，編木董而處之；或有憤世厭生，蹈清泠之淵以死，此固其人所得自主，非大群所當訶問也。當訶問者雲何？日：有害於己，無害於人者，不得訶問之；有益於己，無益於人者，不得訶問之；有害於人者，然後得訶問之。此謂齊物，與公理之見有殊。歐洲諸國，參半皆信神教，而去封建未遠。深隱於人心者日：人為社會生，非為己生，一切智能膂力，當悉索所有，以貢獻於大群。因政教則成風俗，因風俗則成心理。雖瑰意琦行之士，鮮敢越其範圍。有視**與神教如虺蛇者，徒沾沾焉與其形式相攻，而因是所成之心理，已執藏於其髓海。如布魯東氏之說，則日：“天下一事一物之微，皆將有而非現有，轉變化成，體無固定。而百昌之在恆沙世界，節族自然，盤旋起舞，合於度曲，實*上**之力使然。有此**，故百昌皆鄉此**，進步無已，是雖必然，而亦自由。是故一切強權，無不合理。凡所以調和爭競者，實惟強權之力。”此以互相牽掣為自由，其說已暗昧難知矣。原其立論，實本於海格爾氏，以力代神，以論理代實在，采色有殊，而質地無改。既使萬物皆歸於力，故持論至極，必將尊獎強權。名為使人自由，其實一切不得自由。後此變其說者，不欲尊獎強權矣。然不以強者抑制弱者，而張大社會以抑制個人。仍使百姓千名，互相牽掣，亦由海格爾氏之學說使然。名為使人自由，其實亦-一切不得自由也。今夫人不與社會相扶助者，是勢所不能也。慮猶細胞血輪，互相集合以成人體。然細胞離於全體，則不獨活。而以個人離於社會，則非不可以獨活。衣皮茹草，隨在皆足自存，顧人莫肯為耳。失莫肯為，則資用繁多，不得不與社會相繫。故曰，人不與社會相扶助者，是勢所不能也。既已借力於人，即不得不以力酬人。有其借而無其酬，則謂之背於公理雲爾。若誠肯為衣皮茹草之行者，既無所借，將安用酬？雖世不數見其人，而不得謂*無其事，即不可以虛矯之公理齊之。非直此也，鳥之哺養其雛，人之乳食其子，特愛情流衍則然。誠有生子不舉者，苟未至於戕殺侵陵之界，即不可以放棄責任相稽。所以者何？本未借力於此嬰兒，則不必有其酬報，寧當以責任言之。律有不慈之刑，有子不收，法所不宥。此為**待人而立，故開其蕃育之端，而重其棄遺之罰。名日親對於子之責任，實乃人民對於**之責任。法律本浮棲之物，無可索其本根，類如是矣。若非強執****之說，而問其所謂責任者，則*無責任可言。必日人類對於世界之責任，則人類本不為世界而生；必日人類對於人類之責任，則人類亦非互為他人而生。徒日公理當然，可乎？凡有害於人者，謂之惡人，凡有益於人者，謂之善人。人類不為相害而生，故惡非人所當為，則可以遮之使止；人類不為相助而生，故善亦非人之責任，則不得迫之使行。善與惡之間，必以“無記”為之平線，責人以“無記”以上，而謂之日公理，則束縛人亦甚矣。今夫隱遁者，猶未至與社會相離也。一人之力，足以耕十畝，十畝之人，值鬻有餘，以其贏易麻枲竹木，足以御寒暑、庇風雨。復有他長，取以自樂，而不以是利人，斯謂隱遁之士。其不以是利人，誠涼薄寡恩矣，然而不得以背違公理責之。所以者何？人類非為世界而生，非為社會而生，非為**而生，非互為他人而生，雖涼薄少恩，非他人所能干豫也。若夫有機、無機二界，皆意志之表彰，而自迷其本體，則一切煩惱自此生。是故求清涼者，必在滅*意志，而其道始於隱遁。若為滅*意志而隱遁者，即不憚以道授人，亦不得不以道授人。何以故？隱匿良道，專以自利，則我痴我見，愈益熾然，必不能滅*意志故。其次，或為深求學術，必避囂塵而就閑曠，然後用意精專，所學既就，出則膏沐萬方。是二者，輔益他人，為用至廣，與專求自樂者異撰。然則尺蠖不屈則不伸，龍蛇不蟄則不現，無冥冥之志者，無昭昭之明，作止語默，其致一也。顧可以市閭期會相稽哉？自裁者，愛身之念，自我主之，不愛身之念，亦自我主之。我既**，非他人所得與其豪毛。昔希臘哲學家在那氏，嘗躬蹈之矣。其他宗教哲學諸家，或有取舍，皆稱心而為言。有神教者，以為人稟精靈於帝，軀命非我有也。故必恪恭將事，以待日月，無或自擅。無神教者，以為人類本由識根迷妄，流轉生死之中，死固苦也，生亦不可謂非苦。徒*其生，而他日之生卒不可斷。故自裁者，與求長生者，其愚則同。德人庵盧知說之日：“世界* 污垢也。故有志於道德者，必先棄捐軀體。棄捐軀體者，非就於自裁之途，勤修苦行，嚴持淫戒則可矣。若夫自裁而死者，能斷生命，而不能斷其求有生命之心。求有生命之心雲何？即意志是。雖自裁而意志猶在，他日且復轉生於世界中，獨其郛廓異耳。是故欲免世界之苦者，不在形體根器之消亡，而在自斷其意志。斷意志者雲何？日以求斷生命之意志，與求有生命之意志，自相格鬥而已。此二雖異，在人自擇之。擇之者，非如世俗所謂本心之自由，乃法界意志之自由。”此則反對自裁矣。然有人論撰法理，而日：人果有自裁之權否？則庵盧知答之日：“人身所有之權！與其身共歸於消滅，復何問焉？”無神教中，亦言“殺自身無有罪。何以故？我身由我故。若身由我得罪果者，剪爪傷指便當得罪。何以故？自傷身故。”(《文殊師利問經 ·雜問品》。)然則反對自裁者，就勝義而計之；認可自裁者，就恆情而計之。一於勝義，則自裁與求生皆非；一於恆情，則自裁與求生皆得。今之持公理者，本不越恆情界域，而汲汲與自裁以厲禁，何所執持而得有此無上高權耶？明其雖詆謨神教，而根柢實與神教同也。吾土有陳天華、姚宏業、陳天聽者，以憤激懷沙死。彼則又詆之日：自裁者，求生天宮與極樂國土耳。
不為社會增進福祉，惟一身就樂之為，故可鄙也！不悟漢土之自裁者，自顛連無告而外，皆以謀畫不行，民德墮喪，憤世傷人，以就死地，未有求生天宮、求趨極樂者。當其就死，實有所不忍見聞，亦冀友朋之一悟，風俗之一改也。而人亦高其風義，內省諸己，而知其過，負此志士，卒令發憤沉淵，則悔悟改良者眾，其為益於社會亦巨矣！顧以兜率淨土相嘲，何其反也？求生天者，固迷妄矣：求生極樂國土者，亦無過怯弱短氣之士所為，泯*死生，斯為至耳！是故庵盧知之說涅槃曰：“喬答摩氏以涅槃之名詞，表示寂滅，可謂豁然確斯矣。涅槃者，純無而不與少有相雜之謂，質言則世界消滅是也。既到涅槃境界，則世界意志復其本來，而表彰之物，無有纖悉存者，亦無一物可以形狀涅槃。故托義於無，以示消極，無非斷空，獨與幻有相對而謂之無。”庵盧知者，非純為佛學者也。猶知涅槃與極樂國土，判然殊*。
循是以觀，果求涅槃，則必不徒消形體矣；果求極樂國土，亦必無棄現在之生、而望將來之愉快矣。彼以是誚漢土之自裁者，未達漢土人心本不爾也。
借令世有其人，亦彼自發願耳。彼非世界之傭奴，而安得以公理檢柙之？綜此三者，所持公理，皆以己意律人，非人類所**。人類所**者，不可以個人故，陵轢社會；不可以社會故，陵轢個人。若如公理之說，無益於社會者，悉為背違公理。充其類例，則有法人之俗，虐老獸心，以為父既昏耄，不能飭力長財，為世補益，而空耗費衣食之需，不如其死，則自載其老父，沉之江水。是則持公理者，乃豺狼之不若，貍貀所不為耳。世之殘賊，有數類焉。比校其力，則有微、甚之分。寧得十百言專制者，不願有一人言天理者；寧得十百言天理者，不願有一人言公理者。所以者何？專制者其力有限，而天理家之力，比於專制為多。言天理者，獨於臣之事君，子之事父，操之過蹙，父之盡期，率先於子，而出身事君，亦得恣意去留。是故天理縛人，非終身不能解脫。言公理者，以社會常存之力抑制個人，則束縛無時而斷。言天理者，謂臣子當受君父抑制，而不謂君父當抑制。君父以不道遇其臣子者，非獨天理家非之，一切社會亦非之。故見屈於一人，而常受憐於萬類，是尚有訟冤之地。言公理者，以社會抑制個人，則無所逃於宙合。然則以眾暴寡，甚於以強陵弱。而公理之慘刻少恩，尤有過於天理。乃知莊周所謂 “齊物者，非有正處、正味、正色之定程，而使萬物各從所好”。其度越公理之說，誠非巧歷所能計矣。若夫莊生之言日：“無物不然，無物不可。” 與海格爾所謂“事事皆合理，物物皆善美”者，詞義相同。然一以為人心不同，難為齊概；而一以為終局目的，借此為經歷之途。則根柢又*遠矣。
P295-300

商品搜索

商品分类

【醫學】

【各大出版社】