| | | 覓詩記(上中下)(精)/韋力傳統文化遺跡尋蹤繫列 | 該商品所屬分類:文學 -> 文集 | 【市場價】 | 2587-3748元 | 【優惠價】 | 1617-2343元 | 【介質】 | book | 【ISBN】 | 9787532163014 | 【折扣說明】 | 一次購物滿999元台幣免運費+贈品 一次購物滿2000元台幣95折+免運費+贈品 一次購物滿3000元台幣92折+免運費+贈品 一次購物滿4000元台幣88折+免運費+贈品
| 【本期贈品】 | ①優質無紡布環保袋,做工棒!②品牌簽字筆 ③品牌手帕紙巾
| |
版本 | 正版全新電子版PDF檔 | 您已选择: | 正版全新 | 溫馨提示:如果有多種選項,請先選擇再點擊加入購物車。*. 電子圖書價格是0.69折,例如了得網價格是100元,電子書pdf的價格則是69元。 *. 購買電子書不支持貨到付款,購買時選擇atm或者超商、PayPal付款。付款後1-24小時內通過郵件傳輸給您。 *. 如果收到的電子書不滿意,可以聯絡我們退款。謝謝。 | | | | 內容介紹 | |
![](https://bnmppic.bookuu.com/goods/17/36/05/3912980-fm.jpg)
-
出版社:上海文藝
-
ISBN:9787532163014
-
作者:韋力
-
頁數:1449
-
出版日期:2017-08-01
-
印刷日期:2017-08-01
-
包裝:精裝
-
開本:16開
-
版次:1
-
印次:1
-
字數:1252千字
-
《覓詩記(上中下)(精)/韋力傳統文化遺跡尋蹤繫列》是韋力對先秦迄清末民初詩家遺跡的尋訪,屬於“傳統文化遺跡尋蹤”書繫中一部,此書繫以歷**為中華文明做出傑出貢獻的人物為線索,尋覓探訪他們留存於今的遺跡。這一寫作既是對文明的保存,尤其是重新發掘那些為人所忽視部分,也是對現代中國的留影。藉由這些人物描畫出作者個人對古典中國的整體認識,立體地呈現何為“凡漢皆好”。
-
序 言 尹吉甫:昔我往矣,楊柳依依 屈 原:路曼曼其修遠兮,吾將上下而求索 宋 玉:貌豐盈以莊姝兮,苞濕潤之玉顏 枚 乘:椐椐強強,莘莘將將 司馬相如:鳳兮鳳兮歸故鄉,遨遊四海求其凰 揚 雄:惟天軌之不闢兮,何純絜而離紛 張 衡:美人贈我金錯刀,何以報之英瓊瑤 曹 操:對酒當歌,人生幾何 曹 植:捐軀赴國難,視死忽如歸 蔡文姬:馬邊懸男頭,馬後載婦女 阮 籍:夜中不能寐,起坐彈鳴琴。 徘徊將何見?憂思獨傷心。 山 濤、向 秀:惟古昔以懷今兮,心徘徊以躊躇 劉 伶:無思無慮,其樂陶陶; 兀然而醉,豁爾而醒。 張 華:居歡惜夜促,在蹙怨宵長 郭 璞:晨霞孤征,雲翼*嶺 陶淵明:采菊東籬下,悠然見南山 謝靈運:池塘生春草,園柳變鳴禽 鮑 照:人生亦有命,安能行嘆復坐愁 瀋 約:勿言一樽酒,明日難重持 謝 朓:大江流日夜,客心悲未央 庾 信:回頭望鄉淚落,不知何處天邊? 顧野王:長歌挑碧玉,羅塵笑洛妃 盧照鄰:下筆則煙飛雲動,落紙則鸞回鳳驚 駱賓王:試看**之域中,竟是誰家之天下! 蘇味道:火樹銀花合,星橋鐵鎖開 王 勃:海內存知己,天涯若比鄰 楊 炯:赫赫宗周,皇天降休 賀知章:不知細葉誰裁出,二月春風似剪刀 張九齡:海上生明月,天涯共此時 王之渙:欲窮千裡目,*上一層樓 孟浩然:氣蒸雲夢澤,波撼嶽陽城 李 白:天生我材必有用,千金散盡還復來 王 維:大漠孤煙直,長河落日圓 杜 甫:窮年憂黎元,嘆息腸內熱 岑 參:忽如一夜春風來,千樹萬樹梨花開 元 結:人意苟不同,分寸不相容 盧 綸:月黑雁飛高,單於夜遁逃 孟 郊:誰言寸草心,報得三春暉! 歐陽詹:可貴不貴,物失其類 劉禹錫:沉舟側畔千帆過,病樹前頭萬木春 薛 濤:何處江村有笛聲,聲聲盡是迎郎曲 白居易:在天願作比翼鳥,在地願為連理枝 盧 仝:生涯身是夢,耽樂酒為鄉 李商隱:身無彩鳳雙飛翼,心有靈犀一點通! 杜 牧:停車坐愛楓林晚,霜葉紅於二月花 羅 隱:今朝有酒今朝醉,明日愁來明日愁 司空圖:休休休,莫莫莫 皮日休 、陸龜蒙:處處路傍千頃稻,無情有恨何人覺 胡 曾:行人欲識無窮恨,聽取東流易水聲 黃 滔:吳王歿地兮,吳國蕪城。 故宮莫問兮,故事難名。 韓 偓:曾向天涯懷此恨,見君嗚咽*淒涼 林 逋:疏影橫斜水清淺,暗香浮動月黃昏 餘 靖:一叫一春殘,聲聲萬古冤 梅堯臣:野鳧眠岸有閑意,老樹著花無丑枝 趙 抃:天地涵容百川人,晨昏浮動兩潮來 彭汝礪:愛君有素節,霜雪不凋謝 蘇舜欽:晚泊孤舟古祠下,滿川風雨看潮生 黃庭堅:桃李春風一杯酒,江湖夜雨十年燈 鄱陽四洪:塗曲休辭辱,行將與夏通 周必大:數點家山常在眼,一聲寒雁正關情 陸 遊:何方可化身千億,一樹梅花一放翁 王十朋:江湖魚鱉知多少,盡在恩波浩渺中 範成大:年年送客橫塘路,細雨垂楊繫畫船 楊萬裡:接天蓮葉無窮碧,映日荷花別樣紅 翁 卷:**秋色冷晴灣,無數峰巒遠近間 戴復古:求名求利兩茫茫,千裡歸來賦悼亡 文天祥:天地有正氣,雜然賦流形 耶律楚材:插天*壁噴晴月,擎海層巒吸翠霞 劉秉忠:天地春秋幾蒼雁,江湖今古一扁舟 謝枋得:天下久無龔勝潔,人間何獨伯夷清 王 惲:清風破暑連三日,好雨依時抵萬金 趙孟頫:此行登仕版,未覺負儒冠 虞 集:京國多年情盡改,忽聽春雨憶江南 薩都剌:萬事皆由天理順,何愁衣祿不周全 揭傒斯:虛館人不眠,時聞一葉落 丁鶴年:富貴倘來還自去,隻留清氣在乾坤 於 謙:粉骨碎身全不惜,要留清白在人間 李夢陽:隨流非我心,特立乃見疑 嚴 嵩:幽泉樹杪飛殘滴,瑤草岩中吐異芬 何景明:莫向高樓空悵望,暮蟬多在夕陽邊 高 拱:豈期柯葉盛,終擬棟梁材 楊繼盛:浩氣還太虛,丹心照萬古 戚繼光:奮臂千山振,英聲百戰留 王錫爵:我命非我排,自有天公在 張 溥:四海之大,有幾人歟? 錢謙益:坡公養子怕聰明,我為痴獃誤一生 馮 班、馮 舒:從來天地無端恨,盡入貧窮一寸懷 傅 山:既是為山平不得,我來添爾一峰青 吳偉業:誤盡平生是一官,棄家容易變名難 錢澄之:豈無他樹,戀此舊枝 施閏章:一生膏血供人盡,涓滴還留自潤無? 朱彝尊:遼海月明霜滿野,陰山風雲草連天 梁佩蘭:不知天地裡,還有幾人同 屈大均:秋風吹落葉,一夜別南朝 王士禛:莫聽臨風三弄笛,玉關哀怨總難論 宋 犖:多少往來名利客,滿身塵土拜盧生 吳 雯:一日陰晴看不定,人間萬事任東西 趙執信:雖緣草成質,不借月為光 瀋德潛:金和玉節超今古,山到嵩高莫並高 厲 鶚、杭世駿:何限傷心付阿灰,卅年壯志事全違 曹秀先:平生愛讀秋聲賦,聽到蟬吟亦可人 袁 枚:*地通天一枝筆,請看依傍是何人! 趙 翼:江山代有纔人出,各領風騷數百年 翁方綱:雕蟲篆鳥那比數,鴻都未立前三年 黃景仁:十有九人堪白眼,百無一用是書生 龔自珍:洗盡狂名消盡想,本無一字是吾師 王闿運:天地悲歌裡,興亡大夢中 張百熙:憂樂幾人在,戎馬關山愁 陳三立:憂患隨緣長,江湖入夢明 譚嗣同:我自橫刀向天笑,去留肝膽兩昆侖 錢振锽:古來好詩原有數,世間知己寧無緣? 蘇曼殊:還卿一缽無情淚,恨不相逢未剃時!
-
尹吉甫:昔我往矣,楊柳依依
“《詩經》是我國**部詩歌總集”,大多關於
中國文學史或者詩史的論述,凡是談到《詩經》者,
幾乎**句話都是如此,我在上學時的課本中也是這
樣講述者,並且這句話是考試單項選題中的常見用語
,所以對這句話也有著根深蒂固的印像。但是後來在
其他的相關文章中看到了一些論點,有不少的學者質
疑這句話的準確性,比如張啟成在《詩經研究史論稿
》中稱:“《詩經》隻能是周代詩歌的選集,而不是
周代詩歌的總集。”首先說《詩經》是不是均為周代
人所作,這個問題我們放在下面再細聊。關於《詩經
》是總集還是選集的問題,這還真值得念叨念叨。
其實不止是張啟成一人有這樣的認定,這種類似
的說法我還看到過不少,該論調的依據是上古時代不
可能就僅僅創作了這麼三百餘首詩,按照司馬遷的說
法,到了春秋戰國時,孔子見到的《詩經》就比現在
的版本大十倍,當時是三千多首詩,而後經過了孔子
的篩選,他選出了一部《詩經》的精選集,就是我們
**看到的這三百零五首。關於孔子是否刪詩的問題
,我們也放在下面再談,在這裡我們接著說《詩經》
是總集還是選集的問題。選集論者認為,流傳至今的
先秦典籍中還能看到一些上古詩並非收錄在《詩經》
之內,即使孔子沒有刪詩,那麼**所見到的《詩經
》,也同樣不能稱之為總集。持這種論調者有時會引
用魯迅在其《集外集?選本》一文中的說法:“(《
詩經》)是中國現存的*古老的詩選”。
從表面看,似乎選集派所言要比總集派的論述方
式*加嚴謹,也*加貼近事實。其實選集派的專家們
忽略了,或者說是誤解了一個術語,那就是什麼叫“
總集”?搞目錄版本學的人對這一點有著固有的理解
,按照四部分類法,傳統典籍分為經、史、子、集四
部,而集部之書又細分為“別集”和“總集”及“詩
文評”三大類。別集指的是歷**的某位作者個人的
作品,而總集則指的是兩人以上的作者彙為一書,因
此“總集”一詞在目錄版本學上的涵義就是兩位以上
作者的文章編在了一本書內,而《詩經》按照傳統觀
念,是很多作者寫出的作品。當然,這個說法現在也
有不同的聲音,我們估且就按照這種主流的觀點來判
斷。《詩經》是多位作者的作品彙編,因此稱為總集
是沒有絲毫疑問的事,而選集派把這“總集”二字理
解為了“全集”,認為**所見的三百零五篇《詩經
》沒有全部收錄中國古代早期的詩作,這正是誤會所
在,因為古人所說的總集都是目錄版本學上的概念,
而後來的這句通論——“《詩經》是我國*早的詩歌
總集”,這裡的“總集”二字正是延用了傳統的目錄
版本學概念。
《詩經》的性質說清楚了,那接下來就要說《詩
經》的作者和編者。我在上面說到:司馬遷說孔子對
《詩經》進行了刪改,這句話他是說在了自己的不朽
名著《史記》之中:“孔子之時,周室微而禮樂廢,
《詩》、《書》缺。……古者《詩》三千餘篇,及至
孔子,去其重,取其可施於禮義,上采契、後稷,中
述殷周之盛,至幽厲之缺,始於衽席。……三百五篇
。孔子皆弦歌之,以求合《韶》、《武》、《雅》、
《頌》之音。”這就是說孔子將所得的三千多篇古詩
刪掉了十分之九,而成為了**我們所見的三百零五
首。這件事情在此後的兩千多年來,直到**都有堅
定的擁護者和堅定的反對者,至少到**關於孔子是
不是刪了這麼多的詩,也未能達成一個統一的意見。
我先說說贊同派的觀點,王充在《論衡?正說》
中稱:“《詩經》舊時亦數千篇,孔子刪去復重,正
而存三百篇。”王充的這個觀點**贊同了司馬遷所
言。而唐代的劉知幾則在其《史通?疑古》中進一步
發揮了這種說法:“觀夫子之刪《詩》也,凡諸國風
,皆有怨刺,在於魯國,獨無其章。”但反對派的聲
音同樣極其強大,其觀點之一認為,《史記》中司馬
遷所說的這段話出自《孔子世家》篇,有人說這一篇
文章恐怕不是出自司馬遷之手,而是後人偽造者,這
等於說開始懷疑《史記》上的記載,而孔子刪詩說的
*早出處就是《史記》,如果《史記》都靠不住了,
那就等於從根兒上否定了孔子刪詩這件事。但問題是
,持這種觀點的人舉不出有力的證據來證明《史記》
被人篡改過。但是否定派還會從其他的角度來佐證自
己的觀點,比如朱彝尊、崔述、魏源等人就從季札觀
樂這件事來進行否定。
到了當代,否定刪詩派成為了主流。比如遊國恩
在《中國文學史講義》中說到:“今按論語,孔子自
言,一則詩三百,再則曰詩三百。是古詩相傳止有三
百,孔子固未嘗刪也。”遊國恩根據《論語》中所記
載的孔子所言“詩三百”一句,認定在孔子的時代,
實際上《詩經》就是這三百餘篇,但對此持反對觀點
的人認為這《論語》中所言是孔子的弟子以及再傳弟
子記載下來的話,有可能是孔子刪詩之後所餘的部分
。針對這種說法,遊國恩又進一步地闡述了自己的意
見:“孔子刪詩之論,特史公誤解雅頌各得其所,故
遂為此臆說耳。不知雅頌得所,實指聲樂而言,與刪
汰文字無關。”
當今大家袁行霈所主編的《中國文學史》也同樣
認為孔子刪詩這件事不可能:“這些作品的編集成書
,漢人認為經過孔子的刪定。事實上,早在孔子的時
代,已有與今本《詩經》相近的‘詩三百篇’的存在
。孔子對‘詩’做過‘正樂’的工作,甚至也可能對
‘詩’的內容和文字有些加工整理。但說《詩經》由
他刪選而成,則是不可信的。”看來否定刪詩派成為
了**觀點的主流,那我也就從眾吧。但是孔子整理
了《詩經》,這是兩派都承認的一個事實,而宇文所
安主編的《劍橋中國文學史》對這個統一的認定表示
出了謹慎的認可:“盡管幾部前帝國時代文本——包
括《論語》以及*近出土的公元前300年左右的《孔
子詩論》——表明孔子與《詩經》存在密切關繫。”
在這裡,宇文所安沒有像中國學者那樣一致的認定,
孔子無論刪沒刪過詩,但至少對《詩經》做過整理,
而他隻說孔子跟《詩經》存在著一定的聯繫,但是如
何理解“聯繫”二字,卻可做出各式各樣的解讀。那
麼怎樣來解釋司馬遷在《史記》中說孔子是《詩經》
的編者這件事,宇文所安是這樣認定的:“但*初乃
是司馬遷(約前145—前186)在其《史記》中**聲
稱孔子是這些詩歌的編訂者,稱孔子從當時的三千多
首古詩中選擇了這‘三百’首。這一說法或許主要反
映的是早期帝國試圖以這樣那樣的方式將整個‘五經
’與孔子聯繫起來的意圖。”
無論怎樣,孔子是《詩經》的編輯者這件事似乎
沒有太多的疑義,那麼另一個問題就出來了:《詩經
》的這些作者們是誰呢?這個問題就又涉及到了《詩
經》所創作的年代。**的通行說法,《詩經》的創
作跨度大概是五百多年,袁行霈主編的《中國文學史
》上說:“全書主要收集了周初至春秋中葉五百多年
間的作品。*後編寫成書,大約在公元前六世紀。”
還有人認為起自於商代,那時間就變得*加久遠。關
於《詩經》所收之詩上下年代問題,也同樣爭論了兩
千年,在這裡就不展開論述了。而龔鵬程先生的認定
則*加獨特,他甚至認為《詩經》本是歌:“古代歌
詩,乃是音樂,詞並不是*重要的。”(《中國文學
史》)對這個觀點,龔先生進一步闡述道:“《詩經
》所收,名之為詩,實皆是歌。故孔子自稱編此書可
令雅頌各得其所;《史記》也說:‘三百五篇,孔子
皆弦歌之,以求合韶、武、雅、頌之音。’其中風、
雅、頌之分類,頗似古希臘音樂分成立第亞式、伊俄
尼亞式、道瑞斯式、佛裡基亞式。”
從上面的這段話可以感覺到,龔鵬程先生是贊同
孔子編輯了《詩經》的,但他認為《詩經》是歌,而
不是詩。如果這樣解讀的話,《詩經》所收的這些詞
句就是古代的歌詞,如此論述起來,《詩經》成為了
宋詞的本源。但這又產生了一個新的問題,那就是詞
作者和曲作者,至少**明星們所唱之歌的作詞和作
曲大多是兩人,這樣論起來,問題就變得*復雜了,
所以在這裡暫且不論作曲者為誰,還是先討論一下作
詞者吧。關於《詩經》所收詩的作者問題,後世學者
也有一大堆的爭論。這個話題仍然不能展開,否則的
話,又是一篇單獨的長長論文了。
P9-14
| | | | | |