《覓詩記（上中下）（精）／韋力傳統文化遺跡尋蹤繫列》是韋力對先秦迄清末民初詩家遺跡的尋訪，屬於“傳統文化遺跡尋蹤”書繫中一部，此書繫以歷**為中華文明做出傑出貢獻的人物為線索，尋覓探訪他們留存於今的遺跡。這一寫作既是對文明的保存，尤其是重新發掘那些為人所忽視部分，也是對現代中國的留影。藉由這些人物描畫出作者個人對古典中國的整體認識，立體地呈現何為“凡漢皆好”。

序 言
尹吉甫：昔我往矣，楊柳依依
屈　原：路曼曼其修遠兮，吾將上下而求索
宋　玉：貌豐盈以莊姝兮，苞濕潤之玉顏
枚　乘：椐椐強強，莘莘將將
司馬相如：鳳兮鳳兮歸故鄉，遨遊四海求其凰
揚　雄：惟天軌之不闢兮，何純絜而離紛
張　衡：美人贈我金錯刀，何以報之英瓊瑤
曹　操：對酒當歌，人生幾何
曹　植：捐軀赴國難，視死忽如歸
蔡文姬：馬邊懸男頭，馬後載婦女
阮　籍：夜中不能寐，起坐彈鳴琴。
徘徊將何見？憂思獨傷心。
山　濤、向　秀：惟古昔以懷今兮，心徘徊以躊躇
劉　伶：無思無慮，其樂陶陶；
兀然而醉，豁爾而醒。
張　華：居歡惜夜促，在蹙怨宵長
郭　璞：晨霞孤征，雲翼*嶺
陶淵明：采菊東籬下，悠然見南山
謝靈運：池塘生春草，園柳變鳴禽
鮑　照：人生亦有命，安能行嘆復坐愁
瀋　約：勿言一樽酒，明日難重持
謝　朓：大江流日夜，客心悲未央
庾　信：回頭望鄉淚落，不知何處天邊？
顧野王：長歌挑碧玉，羅塵笑洛妃
盧照鄰：下筆則煙飛雲動，落紙則鸞回鳳驚
駱賓王：試看**之域中，竟是誰家之天下！
蘇味道：火樹銀花合，星橋鐵鎖開
王　勃：海內存知己，天涯若比鄰
楊　炯：赫赫宗周，皇天降休
賀知章：不知細葉誰裁出，二月春風似剪刀
張九齡：海上生明月，天涯共此時
王之渙：欲窮千裡目，*上一層樓
孟浩然：氣蒸雲夢澤，波撼嶽陽城
李　白：天生我材必有用，千金散盡還復來
王　維：大漠孤煙直，長河落日圓
杜　甫：窮年憂黎元，嘆息腸內熱
岑　參：忽如一夜春風來，千樹萬樹梨花開
元　結：人意苟不同，分寸不相容
盧　綸：月黑雁飛高，單於夜遁逃
孟　郊：誰言寸草心，報得三春暉！
歐陽詹：可貴不貴，物失其類
劉禹錫：沉舟側畔千帆過，病樹前頭萬木春
薛　濤：何處江村有笛聲，聲聲盡是迎郎曲
白居易：在天願作比翼鳥，在地願為連理枝
盧　仝：生涯身是夢，耽樂酒為鄉
李商隱：身無彩鳳雙飛翼，心有靈犀一點通！
杜　牧：停車坐愛楓林晚，霜葉紅於二月花
羅　隱：今朝有酒今朝醉，明日愁來明日愁
司空圖：休休休，莫莫莫
皮日休 、陸龜蒙：處處路傍千頃稻，無情有恨何人覺
胡　曾：行人欲識無窮恨，聽取東流易水聲
黃　滔：吳王歿地兮，吳國蕪城。
故宮莫問兮，故事難名。
韓　偓：曾向天涯懷此恨，見君嗚咽*淒涼
林　逋：疏影橫斜水清淺，暗香浮動月黃昏
餘　靖：一叫一春殘，聲聲萬古冤
梅堯臣：野鳧眠岸有閑意，老樹著花無丑枝
趙　抃：天地涵容百川人，晨昏浮動兩潮來
彭汝礪：愛君有素節，霜雪不凋謝
蘇舜欽：晚泊孤舟古祠下，滿川風雨看潮生
黃庭堅：桃李春風一杯酒，江湖夜雨十年燈
鄱陽四洪：塗曲休辭辱，行將與夏通
周必大：數點家山常在眼，一聲寒雁正關情
陸　遊：何方可化身千億，一樹梅花一放翁
王十朋：江湖魚鱉知多少，盡在恩波浩渺中
範成大：年年送客橫塘路，細雨垂楊繫畫船
楊萬裡：接天蓮葉無窮碧，映日荷花別樣紅
翁　卷：**秋色冷晴灣，無數峰巒遠近間
戴復古：求名求利兩茫茫，千裡歸來賦悼亡
文天祥：天地有正氣，雜然賦流形
耶律楚材：插天*壁噴晴月，擎海層巒吸翠霞
劉秉忠：天地春秋幾蒼雁，江湖今古一扁舟
謝枋得：天下久無龔勝潔，人間何獨伯夷清
王　惲：清風破暑連三日，好雨依時抵萬金
趙孟頫：此行登仕版，未覺負儒冠
虞　集：京國多年情盡改，忽聽春雨憶江南
薩都剌：萬事皆由天理順，何愁衣祿不周全
揭傒斯：虛館人不眠，時聞一葉落
丁鶴年：富貴倘來還自去，隻留清氣在乾坤
於　謙：粉骨碎身全不惜，要留清白在人間
李夢陽：隨流非我心，特立乃見疑
嚴　嵩：幽泉樹杪飛殘滴，瑤草岩中吐異芬
何景明：莫向高樓空悵望，暮蟬多在夕陽邊
高　拱：豈期柯葉盛，終擬棟梁材
楊繼盛：浩氣還太虛，丹心照萬古
戚繼光：奮臂千山振，英聲百戰留
王錫爵：我命非我排，自有天公在
張　溥：四海之大，有幾人歟？
錢謙益：坡公養子怕聰明，我為痴獃誤一生
馮　班、馮 舒：從來天地無端恨，盡入貧窮一寸懷
傅　山：既是為山平不得，我來添爾一峰青
吳偉業：誤盡平生是一官，棄家容易變名難
錢澄之：豈無他樹，戀此舊枝
施閏章：一生膏血供人盡，涓滴還留自潤無？
朱彝尊：遼海月明霜滿野，陰山風雲草連天
梁佩蘭：不知天地裡，還有幾人同
屈大均：秋風吹落葉，一夜別南朝
王士禛：莫聽臨風三弄笛，玉關哀怨總難論
宋　犖：多少往來名利客，滿身塵土拜盧生
吳　雯：一日陰晴看不定，人間萬事任東西
趙執信：雖緣草成質，不借月為光
瀋德潛：金和玉節超今古，山到嵩高莫並高
厲　鶚、杭世駿：何限傷心付阿灰，卅年壯志事全違
曹秀先：平生愛讀秋聲賦，聽到蟬吟亦可人
袁　枚：*地通天一枝筆，請看依傍是何人！
趙　翼：江山代有纔人出，各領風騷數百年
翁方綱：雕蟲篆鳥那比數，鴻都未立前三年
黃景仁：十有九人堪白眼，百無一用是書生
龔自珍：洗盡狂名消盡想，本無一字是吾師
王闿運：天地悲歌裡，興亡大夢中
張百熙：憂樂幾人在，戎馬關山愁
陳三立：憂患隨緣長，江湖入夢明
譚嗣同：我自橫刀向天笑，去留肝膽兩昆侖
錢振锽：古來好詩原有數，世間知己寧無緣？
蘇曼殊：還卿一缽無情淚，恨不相逢未剃時！

尹吉甫：昔我往矣，楊柳依依 “《詩經》是我國**部詩歌總集”，大多關於 中國文學史或者詩史的論述，凡是談到《詩經》者， 幾乎**句話都是如此，我在上學時的課本中也是這 樣講述者，並且這句話是考試單項選題中的常見用語 ，所以對這句話也有著根深蒂固的印像。但是後來在 其他的相關文章中看到了一些論點，有不少的學者質 疑這句話的準確性，比如張啟成在《詩經研究史論稿 》中稱：“《詩經》隻能是周代詩歌的選集，而不是 周代詩歌的總集。”首先說《詩經》是不是均為周代 人所作，這個問題我們放在下面再細聊。關於《詩經 》是總集還是選集的問題，這還真值得念叨念叨。 其實不止是張啟成一人有這樣的認定，這種類似 的說法我還看到過不少，該論調的依據是上古時代不 可能就僅僅創作了這麼三百餘首詩，按照司馬遷的說 法，到了春秋戰國時，孔子見到的《詩經》就比現在 的版本大十倍，當時是三千多首詩，而後經過了孔子 的篩選，他選出了一部《詩經》的精選集，就是我們 **看到的這三百零五首。關於孔子是否刪詩的問題 ，我們也放在下面再談，在這裡我們接著說《詩經》 是總集還是選集的問題。選集論者認為，流傳至今的 先秦典籍中還能看到一些上古詩並非收錄在《詩經》 之內，即使孔子沒有刪詩，那麼**所見到的《詩經 》，也同樣不能稱之為總集。持這種論調者有時會引 用魯迅在其《集外集?選本》一文中的說法：“（《 詩經》）是中國現存的*古老的詩選”。 從表面看，似乎選集派所言要比總集派的論述方 式*加嚴謹，也*加貼近事實。其實選集派的專家們 忽略了，或者說是誤解了一個術語，那就是什麼叫“ 總集”？搞目錄版本學的人對這一點有著固有的理解 ，按照四部分類法，傳統典籍分為經、史、子、集四 部，而集部之書又細分為“別集”和“總集”及“詩 文評”三大類。別集指的是歷**的某位作者個人的 作品，而總集則指的是兩人以上的作者彙為一書，因 此“總集”一詞在目錄版本學上的涵義就是兩位以上 作者的文章編在了一本書內，而《詩經》按照傳統觀 念，是很多作者寫出的作品。當然，這個說法現在也 有不同的聲音，我們估且就按照這種主流的觀點來判 斷。《詩經》是多位作者的作品彙編，因此稱為總集 是沒有絲毫疑問的事，而選集派把這“總集”二字理 解為了“全集”，認為**所見的三百零五篇《詩經 》沒有全部收錄中國古代早期的詩作，這正是誤會所 在，因為古人所說的總集都是目錄版本學上的概念， 而後來的這句通論——“《詩經》是我國*早的詩歌 總集”，這裡的“總集”二字正是延用了傳統的目錄 版本學概念。 《詩經》的性質說清楚了，那接下來就要說《詩 經》的作者和編者。我在上面說到：司馬遷說孔子對 《詩經》進行了刪改，這句話他是說在了自己的不朽 名著《史記》之中：“孔子之時，周室微而禮樂廢， 《詩》、《書》缺。……古者《詩》三千餘篇，及至 孔子，去其重，取其可施於禮義，上采契、後稷，中 述殷周之盛，至幽厲之缺，始於衽席。……三百五篇 。孔子皆弦歌之，以求合《韶》、《武》、《雅》、 《頌》之音。”這就是說孔子將所得的三千多篇古詩 刪掉了十分之九，而成為了**我們所見的三百零五 首。這件事情在此後的兩千多年來，直到**都有堅 定的擁護者和堅定的反對者，至少到**關於孔子是 不是刪了這麼多的詩，也未能達成一個統一的意見。 我先說說贊同派的觀點，王充在《論衡?正說》 中稱：“《詩經》舊時亦數千篇，孔子刪去復重，正 而存三百篇。”王充的這個觀點**贊同了司馬遷所 言。而唐代的劉知幾則在其《史通?疑古》中進一步 發揮了這種說法：“觀夫子之刪《詩》也，凡諸國風 ，皆有怨刺，在於魯國，獨無其章。”但反對派的聲 音同樣極其強大，其觀點之一認為，《史記》中司馬 遷所說的這段話出自《孔子世家》篇，有人說這一篇 文章恐怕不是出自司馬遷之手，而是後人偽造者，這 等於說開始懷疑《史記》上的記載，而孔子刪詩說的 *早出處就是《史記》，如果《史記》都靠不住了， 那就等於從根兒上否定了孔子刪詩這件事。但問題是 ，持這種觀點的人舉不出有力的證據來證明《史記》 被人篡改過。但是否定派還會從其他的角度來佐證自 己的觀點，比如朱彝尊、崔述、魏源等人就從季札觀 樂這件事來進行否定。 到了當代，否定刪詩派成為了主流。比如遊國恩 在《中國文學史講義》中說到：“今按論語，孔子自 言，一則詩三百，再則曰詩三百。是古詩相傳止有三 百，孔子固未嘗刪也。”遊國恩根據《論語》中所記 載的孔子所言“詩三百”一句，認定在孔子的時代， 實際上《詩經》就是這三百餘篇，但對此持反對觀點 的人認為這《論語》中所言是孔子的弟子以及再傳弟 子記載下來的話，有可能是孔子刪詩之後所餘的部分 。針對這種說法，遊國恩又進一步地闡述了自己的意 見：“孔子刪詩之論，特史公誤解雅頌各得其所，故 遂為此臆說耳。不知雅頌得所，實指聲樂而言，與刪 汰文字無關。” 當今大家袁行霈所主編的《中國文學史》也同樣 認為孔子刪詩這件事不可能：“這些作品的編集成書 ，漢人認為經過孔子的刪定。事實上，早在孔子的時 代，已有與今本《詩經》相近的‘詩三百篇’的存在 。孔子對‘詩’做過‘正樂’的工作，甚至也可能對 ‘詩’的內容和文字有些加工整理。但說《詩經》由 他刪選而成，則是不可信的。”看來否定刪詩派成為 了**觀點的主流，那我也就從眾吧。但是孔子整理 了《詩經》，這是兩派都承認的一個事實，而宇文所 安主編的《劍橋中國文學史》對這個統一的認定表示 出了謹慎的認可：“盡管幾部前帝國時代文本——包 括《論語》以及*近出土的公元前300年左右的《孔 子詩論》——表明孔子與《詩經》存在密切關繫。” 在這裡，宇文所安沒有像中國學者那樣一致的認定， 孔子無論刪沒刪過詩，但至少對《詩經》做過整理， 而他隻說孔子跟《詩經》存在著一定的聯繫，但是如 何理解“聯繫”二字，卻可做出各式各樣的解讀。那 麼怎樣來解釋司馬遷在《史記》中說孔子是《詩經》 的編者這件事，宇文所安是這樣認定的：“但*初乃 是司馬遷（約前145—前186）在其《史記》中**聲 稱孔子是這些詩歌的編訂者，稱孔子從當時的三千多 首古詩中選擇了這‘三百’首。這一說法或許主要反 映的是早期帝國試圖以這樣那樣的方式將整個‘五經 ’與孔子聯繫起來的意圖。” 無論怎樣，孔子是《詩經》的編輯者這件事似乎 沒有太多的疑義，那麼另一個問題就出來了：《詩經 》的這些作者們是誰呢？這個問題就又涉及到了《詩 經》所創作的年代。**的通行說法，《詩經》的創 作跨度大概是五百多年，袁行霈主編的《中國文學史 》上說：“全書主要收集了周初至春秋中葉五百多年 間的作品。*後編寫成書，大約在公元前六世紀。” 還有人認為起自於商代，那時間就變得*加久遠。關 於《詩經》所收之詩上下年代問題，也同樣爭論了兩 千年，在這裡就不展開論述了。而龔鵬程先生的認定 則*加獨特，他甚至認為《詩經》本是歌：“古代歌 詩，乃是音樂，詞並不是*重要的。”（《中國文學 史》）對這個觀點，龔先生進一步闡述道：“《詩經 》所收，名之為詩，實皆是歌。故孔子自稱編此書可 令雅頌各得其所；《史記》也說：‘三百五篇，孔子 皆弦歌之，以求合韶、武、雅、頌之音。’其中風、 雅、頌之分類，頗似古希臘音樂分成立第亞式、伊俄 尼亞式、道瑞斯式、佛裡基亞式。” 從上面的這段話可以感覺到，龔鵬程先生是贊同 孔子編輯了《詩經》的，但他認為《詩經》是歌，而 不是詩。如果這樣解讀的話，《詩經》所收的這些詞 句就是古代的歌詞，如此論述起來，《詩經》成為了 宋詞的本源。但這又產生了一個新的問題，那就是詞 作者和曲作者，至少**明星們所唱之歌的作詞和作 曲大多是兩人，這樣論起來，問題就變得*復雜了， 所以在這裡暫且不論作曲者為誰，還是先討論一下作 詞者吧。關於《詩經》所收詩的作者問題，後世學者 也有一大堆的爭論。這個話題仍然不能展開，否則的 話，又是一篇單獨的長長論文了。 P9-14