《格致文庫》的作者均是當今海內外思想文化界的**學者，知識廣博、學養深厚、不僅有話可說，說話到位，而且文筆老辣、獨到。
《讀紅一得》為《格致文庫》之一。
本書是臺灣大學教授、紅學家的劉廣定先生的《紅樓夢》新解，先生從不同的角度比較不同的版本對《紅樓夢》提出了自己獨特的見地。

《讀紅一得》是一部文化散文隨筆作品集。在我 國對於《紅樓夢》的研究已經不是一個新鮮的話題， 而本書的作者劉廣定老先生從不同的角度比較不同的 版本對《紅樓夢》提出了自己獨特的見地，他雖然自 謙地稱其為心得，但事實上通過一些章節的深刻剖析 ，使讀者對《紅樓夢》有一個全新的認識和更為深入 的了解。

前言
化學人讀紅樓
紅樓美婢——晴雯的上場與下場
紅樓美婢——晴雯身份之謎
從惜春作畫談起
從惜春的身份談起
從“璉二爺”談《紅樓夢》的寫作年代
從《紅樓夢》作者不避諱談起
是“詩魂”不是“花魂”——讀《紅樓夢》一得
談第六十七回
談“程高本”的價值——紀念活字本《紅樓夢》問世220年
讀《劉心武揭秘紅樓夢》評“虛擬紅學”
附錄：追記孟列夫先生關於《石頭記》的演講

研紅動機 《紅樓夢》是筆者六十年前初中時代就喜歡的讀 物。雖自1956年考進臺灣大學化學繫，畢業後赴美國 進修，1970年返回母繫任教，2006年退休後兼職授課 到2011年，做了逾半個世紀的化學人，但未嘗疏離此 小說或與其相關的研究資料。引起筆者研究興趣是因 1958年秋，聽了林語堂先生在臺大法學院講的“平心 論高鶚”。他認為全書一百二十回都是曹雪芹寫的， 也講到胡適、俞平伯、周汝昌等先生的研究，並以“ 縱然是糊塗了案，到底意難平”為結。當時覺得甚有 啟發性。又由於中學時曾聽過潘重規先生的公開演講 “民族血淚鑄成的紅樓夢”，乃和胡、林兩位見解又 不同，而想到說不定自己將來也可做點有關的研究。
職是之故，嗣後暇時，不僅欣賞百二十回《紅樓夢》 的故事文本，也收集其他版本、書籍和閱讀他人發表 的研究文章。
從學習和研究化學的經驗，筆者漸覺許多讀到的 《紅樓夢》研究結論不夠嚴謹，過程不合科學方法。
因思若能掌握足夠的資料，自己或可一試。*先嘗試 的是有關“曹颙遺腹子”的問題，這是因為許多研究 乃依據曹雪芹祖父曹寅的入嗣子曹於康熙五十四年（ 1715）三月初七寫給康熙皇帝“代母謝恩”折，認為 曹寅之嫡子曹颙死後留有遺腹子。有人說這遺腹子是 曹雪芹，又有人說是曹天祐。此奏折的內容如下： 江寧織造主事奴纔曹謹奏：為皇仁浩蕩，代母陳 情，恭謝天恩事。切（按原文如此，疑應作“竊”） 奴纔母在江寧，伏蒙萬歲天高地厚洪恩，將奴纔承嗣 襲職、保全家口。奴纔母李氏聞命之下，感激痛哭， 率領闔家老幼，望闕叩頭。隨於二月十六日赴京恭謝 天恩，行至滁州地方，伏聞萬歲諭旨：不必來京，奴 纔母謹遵旨仍回江寧。奴纔之嫂馬氏，因現懷妊孕， 已及七月，恐長途勞頓，未得北上奔喪，將來倘幸而 生男，則奴纔之兄嗣有在矣。…… 但折中隻說馬氏懷孕七月，未見任何人舉出馬氏 生男之證據，故覺“曹颙有遺腹子”之說可疑，乃開 始了相關的研究。
奏折說明曹颙沒有遺腹子實際上，曹颙遺腹子的 問題胡適之先生早就於1960年和高陽談過，他認為“ 缺乏*後的證據”。因為“**，我們不知曹颙的妻 子馬氏生的遺腹孩子是男是女。第二，我們不知那個 遺腹孩子長大了沒有。第三，我們不知那個孩子—— 如果是男孩，如果長大了，——是不是名霑，號雪芹 。因為沒有法子得著*後的證實或否證……”（《胡 適紅樓夢研究論述全編》，上海古籍出版社，1988年 版，276—277頁）淺見以為這是正確的科學治學態度 ，所以想找證據以給肯定或否定的答案。
臺北故宮博物院1970年和1971年出版的《故宮文 獻》中刊有院藏江寧織造曹寅、曹颙與曹寫給康熙皇 帝奏折的部分復印件。當時筆者乃據這些**手資料 ，於1976年元旦假期寫了第一篇研究紅樓夢的文章， 說明“曹颙沒有遺腹子”，故“脂硯齋”不是曹颙的 遺腹子。（此文刊於1976年4月22日《聯合報》“聯 合副刊”）按江寧織造除進京述職時期外，須每月上 一奏折，向皇帝報告晴雨錄及各種事情。現據《故宮 文獻》與故宮“清代宮中檔奏折及軍機處檔折件全文 影像資料庫”，知共有曹奏折四十九件。他自康熙五 十四年（1715）三月就任江寧織造後半年內曾有以下 各奏折： 從日期看，其中並無短缺，因而可以視為完整的 文獻資料，以用為分析和探索。現補充1976年的討論 於後。
P1－5