在資訊鋪天蓋地的**，人們常常目迷於霓虹燈光的華彩，然而始終有一批人還在觸踫火的溫度，就像魯迅被死火燙傷，他們也為這火的**感到焦灼。而正是這種對火的焦灼產生了這本《盜火》。
嚴彬、馬培傑編著的《盜火》是一本立足於當下現實又充滿了理想宣言的談話錄。他們談論政治、改革和經濟，但並不搬弄玄虛的理念，而是談實實在在的生活經驗；他們有時像時代的落伍者，念念不忘於自由和苦難這些老話題；有時又是一個頑固的先生，諄諄於讀書、文學和自審的價值。對當下現實的關注和時代理想的向往，使得他們時而急切，時而溫厚，時而冷峻，但各有自己的火焰，各有自己的照耀。柏拉圖曾在談話錄中建立自己的理想國，毋寧說，《盜火》也是**的一種“理想國”，它在邀約每一個讀者參與這種構建。

中國當代思想觀念的交鋒實錄：鳳凰讀書四年磨 一劍，新民說2013壓軸之作。 嚴彬、馬培傑編著的這本《盜火》彙聚了劉瑜、 劉軍寧、許知遠、熊培雲、劉蘇裡、餘澤民、韓松、 張翠容、梁文道、摩羅、陳遠、林奕華、何偉、張鐵 志、郭於華、孫立平、賈樟柯、林聰、楊葵、威廉施 密德、畢淑敏、郭凱、崔衛平、寇延丁、仝宗錦、錢 理群、孫郁等眾多知識分子。他們以書為媒深入淺出 ，高談闊論，內容涉及美學、心理學、倫理學、經濟 學及哲學等領域，不時叩擊著現代人的心靈，讓他們 更多地去關注這個社會以及自我心靈的成熟與發展。 同時，《盜火》對當下各類熱點話題展開了深入 的討論，既廣泛又能契合當下人們關注的熱點，緊跟 時代腳步，對社會發展和人們的心靈成長具有極大的 促進作用。他們觀察、批判，飽含理想的激情，又深 感現實的憂慮，而這對任何一個對當下社會還抱有思 考的人而言，都將是一次有益的閱讀和對話。

序：做個自由幸福的讀書人
作為生活經驗的政治
——政治是什麼以及如何談論政治
劉瑜 × 劉軍寧 × 許知遠
自由是我們自己剝奪的
——我們為何失去了自由
熊培雲 × 劉瑜
大洋國的社會轉型
——從《1984》到《1985》
劉蘇裡 × 餘澤民 × 韓松
革命是一種鄉愁
——《中東現場》的真相
張翠容 × 梁文道
我們是需要自審的一代
——自審什麼以及如何自審
摩羅 × 陳遠
用戲劇為這個荒謬時代把脈
——關於生活，關於戲劇
林奕華
小城故事多
——何偉筆下的中國
何偉 × 張鐵志 × 許知遠
談談我們這個時代的苦難
——關於機會結構與社會公正
郭於華 × 孫立平
尋找一種永遠向前的精神
——賈樟柯夢中“問道”記
賈樟柯
朝聖是一種穿越
——從我們的佛緣講起
林聰×楊葵
幸福三境
——施密德與畢淑敏的“幸福菜譜”
威廉·施密德×畢淑敏
誰能把問題“郭凱”下？
——“王二”的經濟學
郭凱×劉瑜
民主之前
——我們如何學習討論
崔衛平×寇延丁×仝宗錦
魯迅，未完成
——尋找魯迅的現代意義
錢理群×孫郁
跋：天空還有飛鳥的痕跡

作為生活經驗的政治 ——政治是什麼以及如何談論政治 政治是個柴米油鹽、衣食住行的東西 劉瑜：這次演講的題目就是“作為生活經驗的政 治”，我選擇這個 題目，是因為我覺得我們現在，在我們當代的中國， 我們談論政治， 經常有兩個誤區。
一個是把政治作為一種高層的精英活動來看待， 比如說：政治是 什麼呢？就是黨中央要開什麼會了，領導又接見誰了 ，中央又發什麼 指示了。我記得小時候老師給學生寫評語的時候，一 般**段總是會 寫你的政治思想狀況，老師們特別愛寫某某同學特別 關心**大事、 經常閱讀《人民日報》、觀看《新聞聯播》等這樣的 評語。凡是這種視 角它都是把政治作為一個高高在上的東西，而不是說 滲透著、包圍著 我們的柴米油鹽的生活的這麼一個東西。
像我們這代——*早幾代人可能*是這樣，可能 你們在座的很多 80後，也許經歷這種東西少一點——在飯局上，經常 會看見有人特別 振奮地竊竊私語：你知道那誰誰是誰的人嗎？你覺得 那誰誰十八大有 戲嗎？這種對高層政治的熱衷，我覺得不僅當代中國 是這樣，實際上 我們的傳統就是這樣，我們的正史就是這樣寫的。我 們的正史實際上 是什麼？就是一個宮廷八卦史，就是皇帝親信了一個 小人誰誰的讒言， 沒有聽好人誰誰的話，這個朝廷就完了。就是這麼一 種認識歷史的方式， 認識政治的方式，我覺得它是一個誤區。
另外一個誤區是什麼呢？我覺得是把政治看作一 種純粹概念性的、 理論性的、漂浮的東西，不去追究你的判斷以及這些 概念性的東西到 底有沒有現實經驗論據的支持，我覺得這也是很常見 的一個狀況。
因為講到這一點，我就想起，前一段時間許知遠 同志跟我交流他 和另外兩個所謂的“新左派”前輩的對話。像許知遠 這種“反動派”， 肯定和那些“新左派”發生了一些辯論。他說當時辯 論到*後，那兩 位“新左派”的前輩就會說他：你看你，你為什麼會 中自由主義的毒呢？ 是因為你讀書太少了，因為你讀書隻讀到了19世紀的 西方政治思想史， 你沒有往下讀，所以中了這個毒，你如果往下讀，你 就會意識到，比 如說美國的民主、資產階級民主是虛偽的等等。
我當時聽了這個話，印像挺深刻的。後來我就在 想，如果是我在 那裡，我可能不會這樣跟他們辯論。因為這兩個“新 左派”的前輩， 有一個還是在美國的**大學教書，教文科的，你跟 他比閱讀量是比 不過他的，你跟他講哈耶克，他跟你講福柯，你跟他 講福柯，他跟你 講德裡達，你跟他講德裡達，他跟你講德勒茲。就是 說你是不可能真 正辯論過他的，所以我說如果我在那裡，我不會這樣 去跟他辯論。如 果他跟我講福柯說什麼，我可能會跟他講我二舅說過 什麼，他跟我講 德裡達說了什麼，我可能會跟他講我表弟身上發生的 故事。我的意思 是什麼呢？當他企圖不斷地想把你往理論的高峰推的 時候，你要不斷 地把他拉回到現實當中來，我覺得這是我們討論政治 的一個正確的思 路和方法。
否則，如果按他那種思路去思考問題，在我看來 ，實際上就是刻 舟求劍。就是你把那些西方學者的名字刻在你的船上 ，然後去找那把劍， 實際上你是找不到的，但是你刻了很多很多的名字， 你以為你離劍越 來越近了，但是實際上並不是這麼回事。我覺得這是 第二個誤區。
在我看來，面對這樣兩個經常出現的誤區，我覺 得一個比較好的 討論政治的方式是回到生活本身，回到事實本身。這 是我們討論政治 時**必要的一個態度。那回到生活本身是什麼意思 呢？ 前兩天，我跟另外一個記者朋友聊天，因為我寫 時評嘛，他就說道： “有人說女人談論政治是行為藝術。”這話聽起來很 奇怪，我說這是對 女人和政治的雙重誤解。因為政治是怎麼回事呢？比 如說像你現在住 的這個小區，今年物業費是2000，到了明年加成3000 ，然後你心裡就 會犯嘀咕，怎麼回事？為什麼要加這1000？這1000塊 錢用到哪裡去 了？這1000塊錢跟你商量了沒有？你到物業去討論這 個事情，甚至去 抗議，這對你來說是一件**自然而然的事情。
其實**生活是一樣的，隻不過把它無窮地放大 了而已。政治是 什麼呢？無非就是說，比如，*近在討論加房產稅， 這個房產稅要不 要加？加多少？而我有沒有發言權？再比如說，像我 住的那一帶，一 到晚上的喫飯時間就特別不好打的。其實這也是政治 。這涉及什麼呢？ 比如說，政府的出租車管理有沒有壟斷，或者發放的 牌照夠不夠。還有， 我知道中國很多家長，都在苦惱是讓孩子正常地上學 呢，還是讓他去 學奧數。我說：“你為什麼要讓他學奧數呢？”他說 ：“奧數加分。”那 我就說這也是個政治問題。誰來規定你學這個可能沒 什麼用處的奧數 能夠加分？這種事情是誰作出的規定？這個規定合不 合理？ P1-3