《水滸傳》又名《忠義水滸傳》，一般簡稱《水滸》，由**文學家施耐庵，作於元末明初，是中國歷****部用白話文寫成的章回小說，是中國四大名著之一。版本眾多，流傳極廣，膾炙人口。
為什麼中國的古代小說都會有一個作者的問題？《水滸傳》的作者是誰？《水滸傳》的版本狀況是怎麼樣的？《話說水滸傳》從《水滸傳》作者研究、《水滸傳》的人物形像、《水滸傳》的思想內容、《水滸傳》的文化反思幾個方面來了解這本中國歷****部用白話文寫成的章回小說。本書由蕭相愷著。

有一句老話，叫做“知人論世”，談《水滸傳》，首先要談的自然應 該是它的作者——它的作者是誰？他是什麼時候人？他是怎樣一個人？因 為了解了作者，更有助於了解他的作品——作品的思想、作品的藝術、作 品中所蘊含的文化內蘊、時代風雲。可惜的是，在中國古代許多的通俗小 說書上，或者因為通俗小說本身地位低下，作者恥於在書上寫上自己的真 名實姓；或者為了躲避文網的羅織，作者不敢在書上寫上自己真實的名諱 字號；或者署上了自己的真名實姓，卻因為通俗小說不登大雅之堂、作通 俗小說的人又沒有社會地位，因此名不見於籍載，於是，中國絕大多數的 古代通俗小說作家，都籠罩在一團濃濃的雲霧之中，像謎一樣難見底裡。 《話說水滸傳》從《水滸傳》作者研究、《水滸傳》的人物形像、《 水滸傳》的思想內容、《水滸傳》的文化反思幾個方面來了解這本中國歷 史上第一部用白話文寫成的章回小說。 《話說水滸傳》由蕭相愷著。

一、謎一樣的《水滸傳》作者
(一)《水滸傳》作品上的作者題署
(二)《水滸傳》的作者究竟是誰
(三)《水滸傳》的作者施耐庵是什麼地方人什麼時候人
(四)《水滸傳》的作者施耐庵究竟是什麼樣的人
二、《水滸傳》的人物形像(上)
(一)高衙內和衙內現像
(二)從偷雞到盜甲——梁山的“隨纔器使”與時遷的修成正果
(三)燕青為什麼能進三十六天罡的行列
(四)《水滸傳》中的三淫婦：閻婆惜、潘金蓮、潘巧雲——男性話語中的女性形像
(五)《水滸傳》裡的三女將：孫二娘、扈三娘、顧大嫂——男性話語中的女性形像
三、《水滸傳》的人物形像(下)
(一)追蹤水滸英雄的原生態——對宋江、吳用、武松、魯達、石秀的考察
(二)吳用運籌帷幄藝術一例——“智取生辰綱”
(三)一樣是好漢——漫議魯達、林衝、李逵
四、《水滸傳》的思想內容
(一)豪俠·綠林豪俠集團·俠文化——《水滸傳》的根本性質
(二)濃濃的市井情結——《水滸傳》的市民文學特色
(三)忠義·招安·儒家思想——《水滸傳》的重要思想內蘊
五、《水滸傳》的文化反思
(一)關於“泯合恩仇”與“倡言平等”：排座次的文化反思——《水滸傳》文化側面的理性反思之一
(二)一把雙刃劍：關於“義”——《水滸傳》文化側面的理性反思之二
(三)執法向護理的傾斜——《水滸傳》文化側面的理性反思之三
(四)仁恕對義俠的屈從——《水滸傳》文化側面的理性反思之四

有一句老話，叫做“知人論世”，談《水滸傳》，首先要談的自然應 該是它的作者——它的作者是誰？他是什麼時候人？他是怎樣一個人？因 為了解了作者，*有助於了解他的作品——作品的思想、作品的藝術、作 品中所蘊含的文化內蘊、時代風雲。可惜的是，在中國古代許多的通俗小 說書上，或者因為通俗小說本身地位低下，作者恥於在書上寫上自己的真 名實姓；或者為了躲避文網的羅織，作者不敢在書上寫上自己真實的名諱 字號；或者署上了自己的真名實姓，卻因為通俗小說不登大雅之堂、作通 俗小說的人又沒有社會地位，因此名不見於籍載，於是，中國*大多數的 古代通俗小說作家，都籠罩在一團濃濃的雲霧之中，像謎一樣難見底裡。
《水滸傳》的作者也是如此。
(一)《水滸傳》作品上的作者題署 跟那些不署名號的作品相比，研究《水滸傳》作者的人算是比較幸運 ，因為他還有跡可尋——一些歷史文獻中還留有作者名字的記錄，今存的 《水滸傳》上，也都署有作者的姓名。
明代嘉靖年間，**的藏書家、學者高儒，在他的《百川書志》中便 記載著所藏的一部一百卷本的《忠義水滸傳》，說那部書上署的是“錢塘 施耐庵的本，羅貫中編次。”《百川書志》編成於嘉靖十九年。今存的《 水滸傳》本子，也多署上了施耐庵、羅貫中的名字，隻不過，有的是兩個 名字都署，比如萬歷三十八年在杭州刊刻的容與堂本，上面就明標著“施 耐庵集撰、羅貫中纂修”；有的卻隻署一人，比如，金聖嘆的批評本，就 隻署“東都施耐庵撰”；而雙峰堂本則署“中原貫中羅道本明卿父編集” 、“後學仰止餘宗雲登父評校”、“書林文臺像鬥子高父補梓”，這裡的 “貫中羅本道名卿父”當即羅貫中，隻是不知餘仰止、餘像鬥為什麼要這 樣故作“狡獪”？但也有例外的情況，比如，有一種藜光堂本的《新刻全 像忠義水滸傳》(一百十五回)，居然題著“清源姚宗鎮國藩父編”。
(二)《水滸傳》的作者究竟是誰 《水滸傳》作品上的題署是那麼不統一，《水滸傳》的作者究竟是誰 呢？歷**的文人對這個問題的看法很不一致。
按照《百川書志》的著錄，這《水滸傳》的作者應該是施耐庵、羅貫 中兩人，高儒之後，郎瑛的《七修類稿》卷二十三說：“《三國》、《宋 江》(即《水滸》，下不另注)二書，乃杭人羅貫中所編。予意舊必有本， 故日‘編’。《宋江》又日‘錢塘施耐庵的本’。”不談《三國》，郎瑛 看到的《宋江》的題署似乎與《百川書志》著錄的《水滸傳》的題署是相 同的，或者他就是在解釋《百川書志》中關於《水滸傳》的這則著錄。他 說的是：我想《宋江》原先一定有個底本，所以題羅貫中“編”，而《宋 江》“舊本”的作者則是施耐庵。嘉靖二十六年田汝成撰著的《西湖遊覽 志餘》卻說：《三國》、《水滸》都是羅貫中編撰的。他的意見，與郎瑛 的意見大同而小異——雖將《水滸傳》作者施耐庵的名字抹去了，但一個 “編”字卻暗暗透出“舊必有本”的含義。
到萬歷十四年，王圻編成《續文獻通考》，其中有這樣一則記載：“ 《水滸傳》羅貫著。貫字本中，杭州人，編小說數十種……”所謂羅貫字 本中，當是羅貫中之誤(《續文獻通考》卷一百七十七)。他的另一部書《 稗史彙編》卷一百三又記著：“如宗秀羅貫中、國初葛可久皆有志圖** ；乃遇真主，而葛寄神醫工，羅傳神稗史。今讀羅《水滸傳》……”他將 羅貫中編撰《水滸傳》改換成了“著”，又將《水滸傳》的著作權**斷 給了羅貫中一個人。
又後來，明代**的文學家、學者胡應麟在他的《少室山房筆叢》卷 四十一《莊嶽委談下》中，對於郎瑛、田汝成的觀點作了批評。他認為郎 瑛、田汝成等將《三國》、《水滸》的著作權都歸給羅貫中是個大錯誤， 他的理由是，兩書的風格大不相同，所以不可能出於一人之手。指出《水 滸傳》是“元人武林施某所編”，將著作權斷給了施耐庵一人。
爾後，關於《水滸傳》的作者，文人或以為是施耐庵，或以為是羅貫 中，或者施、羅並列。直到金聖嘆說自己獲得了一個古本《水滸傳》，上 面題的是“東都施耐庵撰”。又豎起恢復作品原貌的旗號，對《水滸》進 行批改。金聖嘆實在是個“怪傑”，他具有極強的文學賞鋻能力，他的批 評給人以清新的甚至是震聾發聵的感受，給《水滸傳》這一漂亮的錦上增 添了鮮花，於是金批《水滸傳》風行天下，施耐庵為其作者，也漸漸成了 大多數人的共識。P1-3