《法林守道》由謝暉所著，作為《法林望道》和《法林問道》的姊妹篇，起名為《法林守道》。書名的旨意，就是要強調在法律秩序體繫中，“守法”和“守道”的重要性、甚至優先性。作者認為在法學研究中，在關注權利、自由理論研究的同時，把責任倫理、守法守道精神搭架在權利和自由理論的框架中，尤顯重要和必要，關注自由理論的責任面向，尤為急迫和切要。否則，我們的法學理論及其功用，就隻能是跛腳的。

《法林守道》由謝暉所著，本書集中體現了作者的法學悟思與人文情懷 ，或莊重，或深刻，或詼諧，或睿敏，淋漓盡致地揭櫫了作者對於置身其中 的法學世界與生活世界的理解與省思，各有千秋，別具情致。字裡行間彰顯 著嚴謹而活躍的風度與氣像，堪為當代法律人的人文情懷與現實關懷之精神 圖繪。

**輯 隨筆序文
學術的偏執與忠誠
諸位，歡迎來此法律考古！
《學習與探索》，我學術成長的搖籃
大學的關繫重心和管理模式
反思我國反腐的“大案要案策略”
就理工科大學法學院的發展答郝傳璽問
記我在臺犯的兩次常識性錯誤
規範研究與法學獨立
《耕行煮韻》小序
問道生活，取法民間
法律哲學與法學之道
零碎的斷想
自治的秩序
法律現實主義研究的細節突破
“民間法文叢”總序
民間法與法律方法的結合研究
鍥而不舍，終有所成！
習慣、社會規制與法學研究的大視野
法治、法律解釋與法律解釋的困境
顧盼在理性與詩性之間
法治與德性生活
第二輯 即興演講
歧視、反歧視及其限度
法律**化、**對話、可接受性與人權保障
判例閱讀的四重境界
以民生設計法律，以法律安排民生
我國人權研究的五點檢討
法律語言學，還是“法與語言學”
研究生論壇與研究生的學術紀律
利益衡平、實質合理與制度規範
權力與權利的關繫及“平衡論”的限度
民間法研究能干什麼
從鄧玉嬌案看民意與法意的博弈
我國法制現代化的多維思考
我國律師業發展的困境與出路
我國高等法律教育中的幾對矛盾與選擇
我國的司法實踐和法律哲學
法官培訓與司法研究
司法視角的法律哲學
求友聲，倡法治
對司法信息借網絡公開的幾點詰問
社會矛盾的結構性轉變與**的結構性應對
經驗事實與制度理性
閱讀的四個面向
我們的徐昕教授
在法院實習應有的四樣收獲
“小技”不修，“大道”不彰
司法、政治與司法研究
主義優先，還是問題優先
影響性案件與司法
從契約文獻看古人的規則理念
我國民間法研究的現狀與展望
第三輯 閱讀心得
民間規範與基層司法
學術研究中的材料與結論
非正式制度事實的學理整合
信任、秩序與衝突消解
民間法作為司法法源的識別機制
民間法研究的學術梳理方式
古代地方檔案與民間法研究
民間法研究的司法立場
社會事實的規範價值
口承習慣、司法與**法
習慣、司法及其合法性審查
制度變遷、糾紛解決與關繫規則
民間規則、法律文化與權力制約
從實踐遺存到制度建構
民間法、地方自治與**統一
公共交往與關繫規則
實質理性的程序保障
鄉村治理的規範模式
習慣、非正式制度與正式制度
作為規範的“原生態”文化
刑事習慣與司法中的情理
關注民間法的語詞表達方式
關注市民社會中的民間法
制度經濟學視野中民間法的自主變遷

或許是這些年來，人們的日子過好了，素質也提高了，談論學問的人也 就越來越多了。昔日學自官出的舊習日漸被學在民間所取代。無疑，這是吾 國社會進步，人民向往文明的必然表達；也是以文字為代表的符號一旦深入 人們的心靈世界，所帶來的必然回應。同時，談論學問的人之所以如此之多 ，也和我們固有文明對學問的關切、崇尚不無關聯。盡管在國史中，帝王們 導演的焚書坑儒、文字陷獄等慘案不*於書，但或許是受“學而優則仕”的 感召，或許是因科舉取士制的熏陶，讀書人、學問家的地位在普通中國民眾 心目中，即使不是*高的，也是相當令人尊崇的。學問家們很少因為自身的 受難而遭民眾的普遍唾棄。
在鄙鄉那個偏僻之地，即使再窮、再沒文化的人家，也喜歡附庸風雅， 在自家主屋掛上幾幅字畫。特別是，倘若那字畫的作者在當地還有些名氣， 則人們的談資每每由字畫而及字畫的作者，於是懂字的還是不懂字的，都會 津津樂道；知作者的還是不知作者的，都會談笑風生。記得鄙人小時候，盡 管村民們往往家徒四壁，喫了上頓沒下頓，但對娃們能初中畢業，或者*好 能上個高中，都充滿期待。這種情況，自然*非僅存在於鄙鄉。2001年“五 一”勞動節前後，鄙人到貴州調查，在湘黔邊界的深山大溝裡，在葉辛筆下 那“高高的苗嶺”上，在一個僅有數十戶人家的小山村，不僅藏有數萬份康 熙以來的契約，而且那契約書法之精美，令人嘆而觀止。直到如今，當地村 民能“舞文弄墨”者仍不在少數。為此，鄙人將在當地成文的一首小詩，交 由一位姜姓村民書寫，如今，這幅書法作品就掛在我在威海的家壁上——“ 頭枕清江問世川，波聲對破夜闌珊。桃源小令今何在？殘月朦矓雲水間。” 現在，吾國終於有條件讓*多的人關心學問，擺弄學問了，但學問之路 ，盡管讀大量書是必要的，但充其量隻是必要條件，而不是充要條件。讀書 之外，對社會萬像的觀察，對人情世故的了解，書本知識和社會實踐的必要 對照與有機結合等等，都應當是一種超群*倫的學術觀點提出和深化的必要 條件。*重要的是，正如大家在日常生活中所感受到的那樣，那些做學問的 人，往往多少有一些偏執。盡管偏執這個詞是一般人不大欣賞的，但在人文 一社會學科中，對認準了某一領域、某一觀點、某一主張的學者而言，堅守 偏執的立場，鍥而不合，刨根問底，終會有所建樹的。在這個意義上講，偏 執並非學問的天敵，甚至是深化學問的一種必要態度和立場。這纔能導致所 謂“片面的深刻”。反倒是那種左聽聽也有理，右看看也有理，學術立場搖 擺不定，學術見解左右遊弋的人們，指望其做出什麼新鮮學問，可能真是勉 為其難了。因為他們不會執一己之見，下勘檢功夫；因為他們耳根太軟、眼 界太淺。
吾人曾有如下有關智慧之分類：學術智慧不同於決策智慧。前者著眼於 攻其一點，盡管不能說不及其餘，但隻有和這一點相關者，纔堪引用，否則 ，就可能文不對題，甚至離題千裡了。基於此，**可說學術智慧所崇奉的 就是“片面的深刻”。學術上的多面手，如張衡、郭沫若如此全面發展之人 物，固然存在，但並非是一種常態。相反，我們所見到的學術精英，*多的 是抓住一點，並能打破砂鍋璺到底的那種。但決策智慧則**不同，一位決 策者倘不能面對眾說紛纭的學術觀點，全面把握、擇優選擇，就可能滑為實 踐偏執狂，就很難協調這個充滿了矛盾的社會之種種問題，就可能把公民帶 向災難之途。
基於如上思考，鄙以為，說一個人在學術上偏執，不但不是什麼貶義， *是對其忠誠於學術的褒揚。或以為，這種對約定俗成的詞語的個人解釋， 並不能改變日常運用中該詞的基本定性。我不否認這點。但我堅持一種偏執 的立場、態度和學術行動，對一位學術研究者之必需，我*堅信在所謂全纔 、通纔如鳳毛麟角的背景下，隻有這樣的學術研究者，纔有可能做出像樣的 、讓人不得不關注的學術成就。當然，僅僅有這種偏執還不夠，對一種學術 觀點的橫空出世、發揚光大而言，這隻是一種可能性。它僅僅決定著一位學 者對自己見解的信心和堅守，除此之外，就需要穿針引線的細微功夫了。否 則，就隻剩下所謂的微言大義了。那樣的“學問”，隻能提供給人們猜測， 而無法讓人明斷。
是故對學人之於學術的偏執，必須予以同情的理解，否則，讓學者在學 問面前也學得八面玲瓏、討天下人歡心，就不但失卻了深化學問研究的主體 基礎，而且也會葬送學者對學問的基本忠誠。P2-4